← Eesti

4-07-3414\2

4-07-3414 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohtu Tartu maantee kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. aprillil 2008.a. Tallinn Väärteoasja number 4-07-3414 Kohtunik Leili Raedla , tõlk Tatjana Talja Väärteoasi Aleksandr Feofanov väärteoasi NPAS § 15¹ järgi Menetlusalune isik Aleksandr Feofanov (isikukood 38811142210, kodakondsuseta elukoht XXX Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja PP Põhja PO esindaja Anna Fomtšenkova Asja läbivaatamise kuupäev
  2. aprill 2008.a. Kohtuväline menetleja ja menetlusalune isik Aleksandr Feofanov. Menetlusosalised ei taotlenud kohtuistungi protokollimist. Istungil osalenud isikud RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Aleksandr Feofanov NPAS § 15¹ järgi ja mõista talle karistuseks 22.05.2007.a. episoodi ja
  3. 06.2007.a. episoodi eest kokku arest 8(kaheksa) päeva. Aresti kandmise alguseks lugeda Aleksandr Feofanov vahi alt vabanemise päev või kriminaalasjas karistuse ärakandmisele järgnev päev . Aresti kandmise kohaks on Tallinna Arestimaja, Tallinn, Rahumäe tee
  4. Välja mõista Aleksandr Feofanov’lt ekspertiisitasu joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise eest 990.-(üheksasada üheksakümmend ) krooni. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr
  5. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „Aleksandr Feofanov , 4-07-3414, menetluskulud”. Edasikaebamise kord. Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast kui kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus kättesaadav, teatades apellatsioonikaebuse esitamisest Harju Maakohtu Tartu maantee kohtumajale 7 päeva jooksul samast päevast arvates. Asjaolud 22.05.2007.a. koostatud väärteoprotokolli nr. AB 829389 kohaselt Aleksandr Feofanov peeti kinni samal päeval kell 18.10 Tallinnas Toompuiestee 37 juures, kus tuvastati, et isik oli eelnevalt tarvitanud ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist või psühhotroopset ainet Väärteoasi on kvalifitseeritud NPAS § 15 ¹ järgi . 13.06.2007.a. koostatud väärteoprotokolli nr. AB 900214 kohaselt Aleksandr Feofanov peeti kinni samal päeval kell 14.56 Tallinnas Põhja pst. 21A juures, kus tuvastati, et isik oli eelnevalt tarvitanud ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist või psühhotroopset ainet ning omas narkootilist või psühhotroopset ainet .Väärteoasi on kvalifitseeritud NPAS § 15 ¹ järgi . Kohtuotsuse põhjendused Väärtegude toimepanemine 22.05.2007.a. ja 13.06 2007.a. on tõendatud Aleksandr Feofanov süü omaksvõtuga ühes episoodis ja teises 13.06.2007.a. episoodis väärteoasjas kogutud teiste tõenditega s.o. 22.05.2007.a.. episoodi osas joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr. 2096/475 , nimetatud akti kohaselt on Aleksandr Feofanov’l segatüüpi narkootiline joovee Fentanüülist ja amfetamiinist, teises 13.06.2007.a. episoodis joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr. 3130/233 , nimetatud akti kohaselt on Aleksandr Feofanov’l narkootiline joove amfetamiinist., samuti politseiametnik Hendrik Miksoni tunnistajana antud ütlustega ja menetlusaluse isiku enda seletusega sündmuskohal ja kohtuistungil. Eelnevalt on politsei karistanud Aleksandr Feofanov’t alates 2005.aastast ilma arsti ettekirjutuseta narkootilise või psühhotroopse aine tarvitamise eest (NPAS § 15 ¹) 4-l korral rahatrahviga, kuid need trahvid on tasumata. Väärteo eest karistuse mõistmisel arvestab kohus karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, isiku süüd . Kohus leiab, et Aleksandr Feofanov’i puhul puuduvad karistust kergendavad asjaolud., tegemist on narkootikume tarvitava isikuga, kes paneb vaatamata väärteo korras korduvale varasemale karistamisele, uuesti toime samalaadilise väärteo s.o. ilma arsti ettekirjutuseta narkootilise aine tarvitamise. Varasemad isikule mõistetud rahatrahvid on tasumata, seega ei ole mingil juhul otstarbekas ega võimalik isikule uuesti mõista karistuseks rahatrahv. Õigusnormid, millest kohus juhindub on karistusseadustiku § 56 , väärteomenetluse seadustiku §-d 107, 108 -
  6. Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.