4-08-1517\2

4-08-1517 KOHTUOTSUS E E S T I VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märtsil 2008.a Tallinn Väärteoasja number 4-08-1517 2314,08,005250 Kohtunik Katrin Puhkason Kohtuistungi sekretär Thea Tikenberg Väärteoasi Kristjan Hütt´i kaebus Põhja PP korrakaitseosakonna Kristi Pai künoloogiateenistuse vanemkonstaabel kiirmemenetluse otsuse tühistamiseks väärteoasjas nr 2314,08,005250 09.02.2008.a, mille kohaselt K.Hütt sõidutas 09.02.2008.a kella 14.00 ajal Harjumaal Tallinnas Rapla suunas K.Hütt sõidutas last, kes ei olnud nõuete kohaselt kinnitatud turvavarustusega. Samuti puudusid juhil kontrollijale esitamiseks sõiduki registreerimistunnistus, millega rikkus LS § 60 ja LS § 70 p 3 nõudeid, millega pani toime väärteo LE §7435 lg 1 järgi. Kaebuse esitaja Kristjan Hütt IK 38305050022, Elukoht: xxx Töökoht: T T AS Kohtuväline menetleja Põhja PP korrakaitseosakonna künoloogiateenistuse 1 vanemkonstaabel Kristi Pai RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS §-dest 29 lg 1 p 1, 132 p 3, § 133-135 Kohus Otsustas:
2. Tühistada Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna künoloogiateenistuse vanemkonstaabel Kristi Pai kiirmemenetluse otsus 09.02.2008.a väärteoasjas nr 2314,08,005250 Kristjan HÜTTi karistamises Liikluseeskirja § 74 35 lg 1 alusel rahatrahviga 35 trahviühikut summas 2100 krooni .ja lõpetada väärteomenetlus väärteo tunnuste puudumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada kassatsioonikorras kaebus. Kassatsiooniõiguse kasutamiseks tuleb Harju Maakohtule sellest kirjalikult teatada 7 /seitsme päeva/ jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest otsuse teinud kohtule (21.03.2008.a) Sel juhul on kohtuotsuse terviktekst kättesaadav viisteist päeva peale teate saabumist. Kassatsioon tuleb esitada vastavalt VTMS §-le 155 ja 156 advokaadi vahendusel Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 30 /kolmekümne/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav . Kaebuse sisu, väärteo asjaolud ja menetluspoolte seisukohad: Kristjan Hütt on pöördunud kohtu poole eelnimetatud väärteootsuse tühistamiseks ja väärteomenetluse lõpetamiseks, kuna otsuse sisu ja viited seaduste sätetele pole arusaadavad. Rikkumise kirjelduses jatõendite osas fikseeritud teine lause on lõpetamata ja selgusetu. Rikkumise aluseks toodud Liiklusseaduse § 60 ja § 70 p 3 toodud sätted arusaamatud, samuti pole mõistetav väärteo kvalifikatsioon Liikluseeskirja § 7435lg 1 järgi Kohtuistungil jääb kaebaja kaebuse juurde.Otsus on arusaamatu viited LS § 69 ja § 70 p 3 nõuete rikkumisele on vastuolus seaduse tekstiga ja ei vasta rikkumise kirjeldusele. ja kinnitab, et tema oli jõudnud sõiduki peatada, enne kui, kui nägi vastutulevat autot, sesttema sõidukiirus oli väike Väärteomenetluses tunnistas süüd, kuna menetleja seda talle pidevalt väitis ja kuna vaatas vastutulevat autot, oli mulje, et ta veel sõitis. Samas kaebaja kinnitab, et antud väärteoasja menetlemisest on ta endale saanud õppetunni. Ta leidis, et 8-aastane laps ei pea olema turvatoolis kinnitatud.Lapsel oli turvavöö kinnitatud, kuid turvatooli tõepoolest polnud, samuti oli tal kaasas teise auto registreerimistunnistus, kuid selle auto registreerimistunnistus on tal tegelikult olemas. Kohtuväline menetleja nendib, et käesolevas otsuses on LS ja LE segamini läinud, mistõttu võib otsus olla arusaamatu. On nõus väärteomenetluse lõpetamisega ja otsuse tühistamisega, kuidvõrd arusaamatu otsuse ja viidetega rikkumise kirjeldusele mittevastavatele õigusnormidele on oluline menetlusnormi rikkumine. Loobub väärteo süüdistusest. 2 Kohtu seisukoht: Kohtuvälise menetleja loobumine väärteo süüdistusest on kohtule siduv. Kohus soostub kaebaja toodud põhjendustega, et vaidlustatud kiirmenetluse otsuses on viidatud rikkumise kirjeldusele mittevastavatele seaduse sätetele – Liiklusseaduse § 60 sätestab, et liiklusõnnetuste asjaolude selgitamise, vormistamise, registreerimise ja arvestuse korra kehtestab Vabariigi Valitsus ja LS § 70 lg 3, et registreeritud maastiku sõidukil peab olema vastav riiklik registreerimismärk.Väärteo kvalifikatsioon Liikluseeskirja olematu sätte (§ 7435lg 1) alusel on aga oluline menetlusnmormi rikkumine, mis toob endaga kaasa otsuse tühistamise.LE § 74 käsitleb mootorsõiduki ja trammijuhi kohustust tunda esmaabi võtteid. Kohus ei saa ümberkvaliftseerida Liikluseeskirjade sättelt Liiklusseaduse sättele, mis on aluseks isiku väärteo korras vastutusele võtmisele. Kohtuvälise menetleja otsus peab olema üheselt mõistetatv ja arusaadav, seda enam kui rakendadatakse isiku karistamisel riiklikku sundi. Seetõttu kuulub kiirmenetluse otsus tühistamisele ja väärteomenetlus lõpetamise VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Kohtunik Katrin Puhkason 3