4-08-1761 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04. aprill 2008 a Tallinn Väärteoasja number 4-08-1761 (2315,08,001880) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi se

§ 7435lg 1 alusel rahatrahviga 3 trahviühiku ulatuses, so 180 krooni.

Kohtuvälise menetleja esindaja: Lidia Räämet Istungil osalenud isikud Menetlusalune isik: Janne Vaarja, IK: 47011140300, elukoht: xxx RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Janne Vaarja kaebus Põhja Politseiprefektuuri Ida Politseiosakonna vanemkonstaabli Aleksei Leonovi 20.02.2008 kiirmenetluse otsusele nr 116296685 (2315,08,01880)

§ 7435lg 1 alusel rahatrahviga 3 trahviühiku ulatuses, so 180 krooni.

2. Tühistada Põhja Politseiprefektuuri Ida Politseiosakonna vanemkonstaabli Aleksei Leonovi 20.02.2008 kiirmenetluse otsus nr 116296685 (2315,08,01880)

§ 7435lg 1 alusel rahatrahviga 3 trahviühiku ulatuses, so 180 krooni täies ulatuses.

1. Lõpetada väärteoasjas menetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja esitada kassatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest või otsuse kohtus tutvumiseks kättesaadavuse päevast. Kassatsiooniõiguse soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleis Liivalaia 24 tutvumiseks kättesaadav alates 04.04.
2. 1 Kaebuse läbivaatamisel kohus tuvastas: Põhja Politseiprefektuuri Ida Politseiosakonna vanemkonstaabli Aleksei Leonovi 20.02.2008 kiirmenetluse otsusega nr 116296685 (2315,08,01880) karistati Janne Vaarjat LS § 7435 lg 1 alusel rahatrahviga 3 trahviühiku ulatuses, so 180 krooni selles, et J.Vaarja 20.02.2008 kell 15.25, juhtides Pae 5 maja juures mootorsõidukit, rikkus liiklusmärgi nr 331 „Sissesõidu nõudeid“, rikkudes sellega LE § 5 lisa 5 nr 331, pannes sellega toime LS § 7435 lg 1 ettenähtud väärteo. Otsusele esitas menetlusalune isik kaebuse, milles väitis, et Pae tänavale oli teetööde ajaks ajutiselt paigaldatud mootorsõidukite sissesõidukeelu märk, mille all on lisateadete tahvel, kuhu on kirjutatud „Välja arvatud teeehitaja loal“. Kaebuse esitanud isiku töökoht asub aadressil Pae 8 ja igapäevased sõidud on otseselt seotud tööülesannetega müügijuhina. Tee puhul on tegemist ainukese ligipääsuga töökohale ja teedeehituse firma Talter ASga on tööandjal suusõnaline kokkulepe, mida kinnitas kohtuvälisele menetlejale ka Talter AS objektijuht Priit Kaldmäele, kes ka kohe vastava loa välja kirjutas. Sellele vaatamata koostati väärteomaterjalid. Peale selle peeti teda kinni väljasõidul, mis oli remonditava lõigu keskel ja kus keelavaid märke ei ole. Märgid on teelõigu otstes. Kaebaja sõitu teele sõidul Pae 8 juurest Peterburi tee poole ei saa võtta rikkumisena kuna tema teele ei jäänud ühtegi sõitu keelavat märki. Seetõttu tuleks kiirmenetluse otsus tühistada, kuivõrd ei ole rikkumist toime pannud. Kohtuistungil jäi kaebaja esitatud kaebuse juurde ning seletas, et tema ei ole väärtegu toime pannud. Luba ei olnud kirjalikult vormistatud, kuid suuline kokkulepe oli olemas. Politseiautos vormistati ka kirjalik luba ning sel hetkel ei olnud väärteomaterjale veel vormistatud ning toimus vestlus. Öeldi, et juba on hilja ja tagantjärele tehtud luba ei loe. Kohtuväline menetleja leidis, et esitatud kaebus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele ning vaidlustatud otsus tühistamisele. Kohus, kuulanud ära kaebaja selgitused, kohtuvälise menetleja arvamuse, samuti tutvunud väärteotoimiku materjalidega, asub alljärgnevatele seisukohtadele. Väärteoasjas koostatud kiirmenetluse otsusest nähtuvalt on menetlusalusele isikule ette heidetud kiirmenetluse ostuses märgitud rikkumise kirjelduse kohaselt seda, et menetlusalune isik juhtis mootorsõidukit, rikkus liiklusmärgi nr 331 „Sissesõidu nõudeid. Sellele järgnevalt on rikkumisena märgitud LE § 5 lisa 5 nr 331 ja väärteo kvalifikatsioonina on märgitud LS § 7435 lg
3. Kohus, tutvunud liikluseeskirja sätete ja kiirmenetluse otsusega, asub seisukohale, et vaidlustatud otsuses märgitud menetlusalusele isikule süüks arvatud väärteo rikkumise kirjeldus ja eeskirja sätete rikkumistele tehtud viited ei ole omavahel kooskõlas. Rikkumise kirjeldusena on märgitud, et rikuti sissesõidu nõudeid ja on tehtud viide liiklusmärgile nr
4. Samas nähtub liikluseeskirja Lisast 2, et liiklusmärgi 331 nimetus on „Sissesõidu keeld“ Rikkumise kirjelduses viide sellise keelu eiramisele puudub. Samas sellist liiklusmärki nagu „Sissesõidu nõuded“ liikluseeskirjast leida ei ole võimalik. Peale selle on märgitud, et menetlusalune isik on rikkunud LE § 5 Lisa 5 nr
5. Taoline viide liikluseeskirja sättele jääb kohtule arusaamatuks, kuivõrd liiklusmärkide nimetused ja lühiselgitused on sätestatud Lisas
6. Otsuses leiduv viide Lisale 5 ei riimu inkrimineeritava tei kirjeldusega, kuivõrd Lisa 5 annab Liikumispuudega inimese sõiduki parkimiskaardi kirjelduse. Otsusest aga ei nähtu seda, et menetlusaluse isiku sõidukil olnuks ebaõiges formaadis või kujunduses Liikumispuudega inimese sõiduki parkimiskaart. Vastavalt Riigikohtu 13.06.2006 otsusele nr 3-1-2-2-06 on kohtuvälise menetleja karistusotsus lähedane väärteoasjas tehtavale kohtuotsusele. Sarnaselt kohtuotsusele on ka kohtuvälise menetleja otsuse põhisisuks koosseisupärase, õigusvastase ja süülise teo 2 tuvastamine ning teo toimepanija süüle vastava karistuse kohaldamine. Kohtuvälise menetleja jõustunud otsuse tähendus ja mõju on süüdlase kaoks õiguslike tagajärgede poolest sarnane jõustunud kohtuotsuse tähendusele ja mõjule ning mõlema aktiga on lõplikult tuvastatud isiku poolt väärteo toimepanemine ning kohaldatud selle eest sundkorras täidetav karistus. Seega peab ka väärteoasjas koostatud otsusest olema näha, et kohtuväline menetleja on tuvastanud isiku käitumises koosseisupärase, õigusvastase ja süülise teo. Vastavalt Riigikohtu 23.03.2005 otsusele nr 3-1-1-9-05 tuleb kiirmenetluse otsuses lühidalt, kuid ammendavalt kirjeldada faktilisi asjaolusid, mida hinnates otsustatakse, kas isik on toime pannud väärteo või mitte – teokirjelduse alusel peab olema võimalik teha järeldusi selle kohta, kas isik on toime pannud koosseisupärase, õigusvastase ja süülise teo. Vaidlustatud otsuses on märgitud väärteo kirjeldusena seda, et menetlusalune isik „juhtis mootorsõidukit, rikkus liiklusmärgi nr 331 „Sissesõidu nõudeid. Kohus asub seisukohale, et selliste faktiliste asjaoludega nagu seda on mootorsõiduki juhtimine ja olematu liiklusmärgi nõuete rikkumine, ei ole võimalik tuvastada kas menetlusalune isik on toime pannud temale inkrimineeritud väärteo. Peale selle on süüdistatava poolt toimepandut hinnatud LE § 5 Lisa 5 nr 331 rikkumisena. Vastavalt Lisa 5le pidi aga menetlusalune isik kasutama liikumispuudega inimese sõiduki parkimiskaarti, milline ei vasta Lisas 5 märgitud formaadile või kujundusele. Seda rikkumist aga ei saa seostada olematu liiklusmärgi nõuete rikkumisega, milline märgi numbri kohaselt võinuks olla Sissesõidu keeld. Seda aga menetlusalusele isikule inkrimineeritud ei ole. Seega ei saa otsust lugedes teha mingeid järeldusi selle kohta, kas isik on toime pannud koosseisupärase, õigusvastase ja süülise teo. Kiirmenetluse otsuses märgitav väärteokirjeldus on võrdne süüdistusega ja isik peab aru saama sellest, millise teo eest teda on karistatud. Sel juhul on tal võimalus otsust vaidlustades end kaitsta kas kogu süüdistuse või selle osa vastu. Käesoleval juhul oleks isegi võimatu end kaitsta vastuoluliste väidete vastu. Samas ei tohi süüdistuse sisu tekitada süüdlasel üllatusi selles mõttes, et ta alles kaebuse arutamise käigus saab teada liikluseeskirja nõuetest, milliste eiramises teda süüdistatakse. Vastavalt Riigikohtu 28.11.2005 otsusele nr 3-1-1-130-05 peavad kaitseõiguse tagamiseks süüdistuse tekstis piisava selguse ja täpsusega kajastuma kõik faktilised asjaolud, mis on isiku karistusõigusliku vastutuse eelduseks ning olukorras, kus süüdistus on koostatud puudulikult, ei ole kohtul võimalik süüdistuses nimetamata vastutuse eeldusi isikule omistada sõltumata sellest, milline oli kohtu tuvastatud faktiliste asjaolude kogum. Seega on konkretiseerimata süüdistuses isiku süüdi tunnistamine kaitseõiguse eiramine ja oluline menetlusõiguse rikkumine. Vastavalt Riigikohtu 26.10.2007 otsusele nr 3-1-1-56-07 ja 12.11.2007 otsusele nr 3-1-1-7107 on kohus kiirmenetluse otsuse peale esitatud kaebust läbi vaadates seotud kiirmenetluse otsuses toodud rikkumise kirjeldusega ega saa selle piiridest väljuda. Seega ei saa kohus karistada isikut teo eest, mida ei ole kirjeldatud ja samuti ei ole kohtul võimalik tuvastada kiirmenetluse otsuses kajastamata koosseisulisi asjaolusid. Ülaltoodud asjaoludel asub kohus seisukohale, et vaidlustatud otsus kuulub täies ulatuses tühistamisele ja väärteomenetlus lõpetamisele vaidlustatud otsuse koostamisel väärteomenetlusõiguse olulise rikkumise tõttu. Märt Toming kohtunik 3