4-07-6334\6

HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 4-07-6334 Väärteoasja number Otsuse tegemise kuupäev 27. märtsil 2008.a. Kohtunik Violetta Kõvask Menetlusalune Aavo MARTIN (elukoht: xxx, isikukood 33702140270, FIE) Liiklusseaduse § 74-35 lg 1 Väärteo kvalifikatsioon Aavo Martin Kaebaja Vaidlustatav lahend Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse komissar Aivar Hirs 11.10.2007.a. otsus väärteoasjas nr 2316,07,006504 Istungil osalenud isikud Kaebaja Aavo Martin Kohtuvälise menetleja esindaja Jaak Paju Resolutsioon Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 lg 1 jätta Aavo Martini poolt esitatud kaebus rahuldamata ning Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse komissar Aivar Hirsi 11.10.2007.a. otsuse väärteoasjas nr 2316,07,006504 muutmata Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool advokaadist esindaja vahendusel esitada 30 päeva jooksul kassatsiooni Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK Vastavalt väärteoprotokollile AB 946971 kaebaja Aavo Martin 23.08.2007.a. kella 09:47 paiku Harju maakonnas, Tallinnas, Narva mnt. 9a ja 11 juures juhtis mootorsõidukit Xxx registrimärgiga xxx ning peatus kohas, kus seisev sõiduk tegi võimatuks teiste sõidukite liikumise ja takistas jalakäijaid, seega rikkus juht Liikluseeskirja § 151 p 5 nõudeid. 11.10.2007.a. Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse komissar Aivar Hirsi otsusega väärteoasjas nr 2316,07,006504 oli Aavo Martin’ile Liiklusseaduse § 7435 lg 1 alusel karistuseks määratud rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses, s.o. 1500,-krooni. 01.11.2007.a. Aavo Martin esitas Harju Maakohtule kaebuse ülalmärgitud otsuse peale, paludes tühistada kohtuvälise menetleja otsuse täies ulatuses ning lõpetada asjas menetlus, kuna väärteoprotokollis märgitu ei vasta tõele. Tol päeval ta viis klienti aadressile Narva mnt. 9a, peatas autot kliendi palvel ja jäi teda ootama. Tema auto ei takistanud teisi liiklejaid, autod said temast mööda nii paremalt kui ka vasakult. Mõni hetk hiljem sõitis tema auto kõrvale teine auto, mille juht väljus oma autost, lähenes karjudes taksole ja purustas jalaga takso juhipoolse ukse akna. Hiljem sai teada, et tema autoklaasi purustanud mehele määrati karistuseks rahatrahvi vaid 1200 krooni, mis on tema arvates ebaõiglane. Kohtuistungil kaebaja jäi kaebuse juurde, toetas seda, palus kaebus rahuldada, kohtuvälise menetleja otsus tühistada. Samuti esitas kohtule kviitungi, kust on näha, et temale karistuseks määratud rahatrahvi summas 1500,-krooni on tasutud 17.01.2008.a. Kohtuistungil tunnistajana ülekuulatud MR seletas, et 23.08.2007.a. kella 9.50 paiku sõitis ta Liivalaia poolt, keeras Narva maanteele Sampo panga poole ja tahtis parkida autot Sampo panga kõrval asuvasse parklasse. Kuid tal ei õnnestunud seda teha, kuna üks taksotunnustega auto blokeeris parklasse sissesõidu, see takso oli pargitud just selle tõkkepuu ette, tekkis ummik. Ta läks takso juurde ja palus taksojuhil autot mujale parkida, kuid taksojuht keeldus ja seletas, et tema ootab klienti. 30-40 sekundi möödumisel sai aru, et tegemist on ülbe taksojuhiga ja parkis oma auto siis kaugemale Narva mnt. 7 maja hoovi ja kiirustas nõupidamisele. Mingit vihavaenu kaebaja vastu ta ei tunne, vihavaen lahtus, kui ta sündmuskohal nägi, et kaebaja on vanem kui ta enda isa. Juhistaaž on tal aastast 1989.a. ja ta kinnitab, et takso seisis kohas, kus ta takistas nii sisse- kui ka väljasõitu Sampo panga parklasse. Takso seisis risti jalakäijate liiklusvooluga, jalakäijad olid sunnitud ronima takso ja tõkkepuu vahelt. Parklasse sissesõiduga tekkis järjekord, oli blokeeritud tee ka samas asuvasse bussipeatusesse. Kohtuvälise menetleja esindaja vaidles kaebusele vastu, leidis, et otsus väärteoasjas on seaduslik, põhjendatud ning tühistamisele ei kuulu. Antud juhtum on tõendatud tunnistajate ütlustega ning teiste antud asjas kogutud tõenditega. Kohtunik, tutvunud väärteoasja materjalidega, kuulanud istungil tunnistaja MR seletusi, leiab, et esitatud kaebus pole põhjendatud ning rahuldamisele ei kuulu, kohtuvälise menetleja otsus on seaduslik, põhjendatud ning tühistamisele ei kuulu. LE § 151 p 5 sätestab: Peatuda ei tohi: … 5) Kohas, kus seisev sõiduk teeb võimatuks teiste sõidukite liikumise või takistab jalakäijaid. Väärteoasja materjalidega on tõendatud, et 23.08.2007.a. Tallinnas, Narva mnt 9a ja 11 majade juures oli kaebaja Aavo Martin peatanud oma sõiduauto XXX reg.märgiga XXX. Seda ei eitanud kaebaja, seda kinnitas ka kohtus tunnistaja M.R . Seda on näha ka fotodel. Väärteoasja materjalide hulgas on ka politseivaneminspektor Lauri Läänsoo ettekanne (t.l. 18), millest nähtub, et inspektor oli tutvunud Põhja Politseiprefektuuri Juhtimiskeskuse ja Sampo panga poolt tehtud videosalvestusi sündmuskohast, salvestustelt on näha, et 23.08.2007.a. kella 09.46 ajal tegi valget värvi MB tüüpi takso Pronksi tänavalt vasakpöörde narva mnt-le, Viru väljaku suunas. Auto sõitis Narva mnt 9a ja 11 vahele, tegi samas tagasi pöörde ja jäi seisma väljasõidutee keskele, mitte tee äärde. Kell 09.50 takistas takso parklasse sisse sõita soovivat punast värvi XXX, mille juht väljus autost, et anda märku taksojuhile. Samuti on näha 9.55 paiku peatumas takso kõrval hõbehalli maasturit. Seda, et kaebaja seisev takso takistas jalakäijaid ja tegi võimatuks teiste sõidukite liikumise kinnitas kohtus ka tunnistaja MR, kohtul puudub alus kahelda tunnistaja ütluste õigsuses, kuna tema ütlused on kooskõlas ka teiste antud asjas kogutud tõendtitega. Seega kohus leiab, et väärteoasjas kogutud tõenditele on kohtuväline menetleja andnud õige juriidilise hinnangu, kaebaja väited, et tema pole väärtegu toime pannud on paljasõnalised, vastuolus asjas kogutud tõenditega, kaebaja Aavo Martini süü väärteo toimepanemises on kinnitust leidnud, tema poolt toimepandu on õigesti kvalifitseeritud, kaebajale määratud karistus on põhjendatud, karistuse määramisel on kohtuväline menetleja arvesse võtnud nii süü suurust, väärteo raskust, karistust kergendavate ja raskendavate asjaolude puudumist, Aavo Martini isikut ning puudub alus kohtuvälise menetleja seadusliku otsuse tühistamiseks. Violetta Kõvask Kohtunik