Obsah (8)

§ 132§ 29§ 43§ 19§ 60§ 65§ 58§ 70

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 4-07-5834 Otsuse tegemise kuupäev, koht 22.veebruaril 2008 Viru Maakohtu Kohtla-JärveKohtumaja Otsuse teinud kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ernits S

§ 132

p1, 3, kohus OTSUSTAS: 1.Jätta muutmata Keskkonnainspektsiooni 5.10.2007 otsus nr. 03046707 Andrei Gratšjovi karistamise kohta Metsaseaduse ´§ 70 lg 1 järgi rahatrahviga 6 trahviühikut summas 360 krooni. Rahatrahv tuleb tasuda edasikaebamise tähtaja jooksul Rahandusministeeriumi arvele nr 10 2200 3479 6011 Eesti Ühispangas , viitenumber

1. Rahatrahv pööratakse täitmisele, kui päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, on möödunud edasikaebe tähtaeg, ja menetlusalune isik ei ole rahatrahvi täies ulatuses tasunud või kui menetlusalune isik ei ole otsuse peale kaebust esitanud. 2.Tühistada Keskkonnainspektsiooni 5.
2. 2007 otsus nr. 03047107, Andrei Gratšjovi karistamise kohta Karistusseadustiku § 276 järgi rahatrahviga 75 trahviühikut summas 4500 krooni. Väärteomenetlus lõpetada

§ 29lg 1 p 1 alusel.

Edasikaebamise kord. Menetlusaluse isiku advokaadist esindajal, samuti kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal, on õigus esitada kohtuotsuse peale kassatsioon 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kui kohtumenetluse pool, soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest teatama Viru Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Põhjendus. 1.Keskkonnainspektsiooni 05.10.2007 otsusega nr 03046707 karistati Andrei Gratšjovi Metsaseaduse (edaspidi MetsaS) § 70 lg 1 järgi rahatrahviga 6 trahviühikut summas 360 krooni selle eest, et tema 29 07 2007 Ida-Viru maakonnas Iisaku vallas Kauksi külas RMK metskonna kvartalis KU210 asuval Kauksi telkimisalal, rikkudes MetsaS § 35 lg 1 p 4 nõudeid, parkis sõiduauto nr xx xxx väljaspool sõitmiseks ettenähtud teid ja parklaid, omamata selleks RMK luba. 2.Keskkonnainspektsiooni 05.10. 2007 otsusega nr. 03047107 karistati Andrei Gratšjovi Karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 276 järgi rahatrahviga 75 trahviühikut summas 4500 krooni selle eest, et tema, isikuna, kelle suhtes 29 07 2007 alustati MetsaS § 70 lg 1 järgi väärteomenetlust ja kellele sündmuskohal väljastati kutse Keskkonnainspektsiooni Virumaa osakonda 01 08 2007 kell 10.00, ilmus sinna koos A Š ja M G. Keskkonnainspektsiooni kontoris keeldus ta osalemast väärteotoimingutes ja ei täitnud kohtuvälise menetleja korraldusi ilmuda kabinetti, tutvuda menetlusaluse isiku õiguste ja kohustustega, anda väärteo kohta ütlusi ning ilmuda kabinetti väärteoprotokolli koostamiseks. Sellega eiras ta võimuesindaja seaduslikke korraldusi, mis takistas väärteoasja 03046707 menetlemist. 3.Menetlusalune isik Andrei Gratšjov esitas 12 10 2007 kaebuse kohtuvälise menetleja nimetatud otsuste tühistamiseks ja väärteomenetluse lõpetamiseks.Kaebuse esitaja põhjenduste kohaselt on rahatrahvid ebaõigesti määratud. Keskkonnainspektsiooni kontoris teatasid nad, et ei nõustu suhtlema inspektor Ivo Kasega, kes oli käitunud ebaviisakalt. Kuna ülemus ignoreeris nende taotlust, siis sõitsid nad samal päeval Tallinnasse, kus kirjutasid kaebuse. Kuna trahvid on ebaõigesti määratud, sii palub ta need tühistada ja menetlus lõpetada. 4.Keskkonnainspektsiooni otsus 05 10 2007 Andrei Gratšjovi karistamise kohta MetsaS § 70 lg 1 järgi rahatrahviga 6 trahviühikut summas 360 krooni. Menetlusalune isik kohtuistungil andis ütlusi, et ta 29 07 2007 sõitis Kauksisse, kus puhkas tema tütar M G koos A Š. Ta sõitis oma autoga metsa alla telkimisplatsile selleks, et asju peale laadida. Auto seisis telkimisplatsil umbes 20 minutit. Sama kinnitasid ka tunnistajad M G ja A Š. Sündmuskoha vaatlusprotokollist (tl 25-31) nähtub, et 29 07 2007 kell 12.50 RMK Kauksi telkimisalal oli metsa alla pargitud kolm autot, nende seas ka auto, mille registreeriminumber oli xx xxx , kusjuures metsa alla sõitmist keelavad märgid olid välja pandud ja parklates oli vaba ruumi. Nende tõenditega on tõendatud, et Andrei Gratšjov sõitis avalik-õigusliku isiku- RMKvalduses olevas metsas ilma RMK loata väljaspool teid. Sellega rikkus ta MetsaS § 35 lg 1 p 4, mille kohaselt tohib avalik-õigusliku isiku omandis olevas metsas ja piiramata või tähistamata erametsas sõita sõidukiga väljaspool teid metsaomaniku loal. MetsaS § 70 lg 1 järgi on metsa kasutamise nõuete rikkumine väärtegu, mille eest karistatakse rahatrahviga kuni 200 trahviühikut. Metsas sõitmine väljaspool teed ja ilma metsaomaniku loata on toime pandud otsese tahtlusega. Teo õigusvastasust ega A.Gratšjovi süüd välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. A.Gratšjovi tegu on õigesti kvalifitseeritud MetsaS § 70 lg 1 rikkumisena. KarS § 57 karistust kergendavaid ega KarS § 58 karistust raskendavaid asjaolusid ei ole kindlaks tehtud. Menetlusalusele isikule kohtuvälise menetleja otsusega 05 10 2007 nr 03046707 määratud rahatrahv 6 trahviühikut summas 360 krooni, mis on lähedane rahatrahvi minimaalmäärale ( KarS § 47 lg 1 järgi 3 trahviühikut ), vastab süüteo raskusele. Kohus ei tuvastanud väärteomenetlusnormide rikkumisi, mis oleks kaasa toonud ebaõige otsuse tegemise. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes

§ 132

p 1, jätab kohus rahuldamata Andrei Gratšjovi kaebuse kohtuvälise menetleja otsuse 05 10 2007 nr 03046707 tühistamiseks ja väärteomenetluse lõpetamiseks. 5.Keskkonnainspektsiooni 5.

1. 2007 otsus nr. 03047107, Andrei Gratšjovi karistamise kohta KarS § 276 järgi rahatrahviga 75 trahviühikut summas 4500 krooni. Menetlusaluse isiku ütluste kohaselt 29 07 2007 Kauksis Keskkonnainspektsiooni töötaja Ivo Kask andis talle kutse ilmuda Keskkonnainspektsiooni 01 08 2007 kell 10.
2. Tema koos A Š , kellel oli kutse ilmuda samal päeval kell 12, ilmus selleks ajaks Keskkonnainspektsiooni (KKI) Jõhvis. Nendega oli kaasas tema tütar M G . Saanud teada, et menetlejaks on inspektor I.Kask, nõudsid nad, et määrataks mõni teine inspektor. Nad nõudsid kokkusaamist ülemusega. Juhataja võttis nad vastu, kuulas ära ja teatas, et nad võivad kirjutada avalduse (et soovivad teist inspektorit), mille ta võib vastu võtta või ka mitte. Seepeale läks ta inspektor I.Kase kabinetti ja teatas, et ei ole süüdi ja kuhugi alla ei kirjuta. Juhataja nende nõudmisel teist inspektorit ei määranud, siis otsustasid A.Š ja M.G samal hommikul sõita Tallinna kaebust esitama, tema aga läks tööle. Ta andis neile volituse kirjutada ka tema nimelt kaebus, et ei nõustu inspektor I.Kasega. Ta ise Tallinna ei sõitnud, vaid lahkus KKI hoonest ja läks tööle. Hiljem tuli talle uus kutse, mille peale ta kohale ilmus ja KKI koostas väärteoprotokollid. Tunnistajad A Š ja M.G andsid samasisulisi ütlusi. Kutse (tl 21) tõendab, et see on väljastatud 29 07 2007 menetlusalusele isikule Andrei Gratšjovile allkirja vastu MetsaS § 70 lg 1 järgi menetletavas väärteoasjas ja kohustab teda ilmuma 01 08 2007 kell 10.00 KKI Virumaa osakonda Pargi 15, Jõhvi. Kutsel on hoiatus, et ilmumata jäämise korral võidakse kohaldada isiku suhtes sundtoomist

§ 43lg 3 alusel. Nende tõenditega on tõendatud, et Anrdei Gratšjov oli kutsutud Metsa

S § 70 lg 1 järgi menetletavas väärteoasjas nr 03047107 menetlusaluse isikuna kutsega kohtvälise menetleja juurde KKI Virumaa osakonnas, mis asub Jõhvis, Pargi 15 01 08 2007 kella 10.00. Ta tuli määratud ajaks kohale, esitas osakonna juhile suulises vormis taanduse väärteoasja menetleva inspektor Ivo Kase vastu, ja saavutamata inspektori taandamist, lahkus. Kuna menetlusalune isik kutsutakse kohtuvälise menetleja juurde menetlustoimingute tegemiseks, siis viibimine kohtuvälise menetleja asukohas,aga menetlustoiminguid teostava ametniku juurde minemata jäämisega tähendab

§ 19lg 2 sätestatud menetleja juurde ilmumise kohustuse rikkumist.

Sellest tulenevalt ei saanud kohtuvälise menetleja ametnik anda talle ka korraldusi tutvuda menetlusaluse isiku õigustega, anda ütlusi, ilmuda kabinetti väärteoprotokolli koostamiseks. Seega ei saanud menetlusalune isik neid korraldusi eirata.

§ 60

lg 2, § 43 lg 3, lg 1 kohaselt, kui menetlusalune isik on kutse kätte saanud ja jäänud kohtuvälise menetleja juurde ilmumata mõjuva põhjuseta, võib kohtuväline menetleja kohaldada tema sundtoomist. Kuna

näeb ette menetlusliku vahendi, millega panna menetlusalust isikut täitma kohtuvälise menetleja juurde ilmumise kohustust, siis ei ole sellise kohustuse rikkumises KarS § 276 väärteokoosseisu tunnuseid. Kuigi kõik A.Gratšjovile KarS § 276 järgi etteheidetavad teod taanduvad tema ilmumata jäämisele kohtuvälise menetleja ametniku juurde, on vajalik osundada asjaolule, et KarS § 276 väärteokoosseisu ei moodusta eiramine menetleja ametniku korraldust menetlusalusele isikule anda ütlusi ega õigustega tutvumise (?)korraldust. Ütluste andmine on menetlusaluse isiku õigus

§ 19

lg l p 4 kohaselt, millega kaasneb õigus sellest keeldumiseks.

§ 65

lg 4 sätestab vaid, et menetlusaluse isiku keeldumise korral ütluste andmisest märgib kohtuvälise menetleja ametnik keeldumise ülekuulamisprotokollile.

§ 58

lg 2 sätestab kohtuvälise menetleja kohustuse teatada menetlusalusele isikule tema õigused ja kohustused vastavalt

§ 19

. Väärteoprotokollis võtab kohtuväline menetleja isikult allkirja, mis tõendab, et kohtuväline menetleja on selle nõude täitnud.

§ 70

lg 2 sätestab, et kui isik keeldub väärteoprotokollile allkirja andmisest, siis teeb menetleja selle kohta väärteoprotokolli märkuse, märkides keeldumise kuupäeva ning oma allkirja ja ametinimetuse. Kuna Andrei Gratšjovi tegudes puuduvad KarS § 276 ettenähtud väärteo objektiivne koosseis, siis Keskkonnainspektsiooni 05.10. 2007 otsus nr. 03047107 Andrei Gratšjovi karistamisest KarS § 276 järgi rahatrahviga 75 trahviühikut summas 7500 krooni tuleb tühistada ja väärteomenetlus väärteoasjas lõpetada

§ 29lg 1 p 1 alusel.

Anu Ernits Kohhtunik