4-07-6572\6

Ärakiri 4-07-6572 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts
2. a Haapsalu kohtumaja Väärteoasja number 4-07-6572 Kohtunik Piia Jaaksoo Väärteoasi Roland Puhm taotlus Lääne Politseiprefektuuri juhtivinspektor Sulev Siht 14.06.2000.a otsuse haldusõiguserikkumise asjas nr 0000639 täitmise aegumise otsustamiseks Menetlusosalised Taotluse esitaja Roland Puhm, isikukood 38202064729, elukoht *, töökoht * Kohtuväline menetleja Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu politseijaoskond, registrikood 70006760, asukoht Lossiplats 4 Haapsalu 90502, otsuse teinud ametnik
3. aastal juhtivinspektor Sulev Siht RESOLUTSIOON
4. Rahuldada Roland Puhm taotlus ja määrata, et Lääne Politseiprefektuuri 14.06.2000.a otsuse täitmine haldusõigusrikkumise asjas nr 0000639 on aegunud.
5. Saata määruse ärakiri R. Puhm’ile, kohtutäituri asendajale I. Prigoda ja Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu politseijaoskonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja. Otsus Lääne Politseiprefektuuri juhtivinspektor Sulev Siht 14.06.2000.a otsusega haldusõiguserikkumise asjas nr 0000639 karistati Roland Puhm’i Haldusõigusrikkumiste seadustiku (edaspidi HÕS) § 1442 alusel järgneva väärteo eest: 01.06.2000.a kella 13.00 ajal lükkas R. Puhm tahtlikult kummuli Võnnu 52 hoovis oleva sõiduauto, mis kuulus M L’ile, tekitades varalise kahju 2 000 krooni väärtuses. Väärteo eest määrati R. Puhm’ile karistuseks rahatrahv 2 300 krooni s.o 50 päevapalka. R. Puhm taotlus 1 Ärakiri 4-07-6572
6. novembril 2007.a saabus Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja R. Puhm taotlus, milles ta palub kohtul otsustada eeltoodud haldusõiguserikkumise asjas otsuse täitmise aegumine. Kohtutäituri seisukoht Kohus saatis
7. novembril 2007.a taotluse kohtutäitur I. Prigoda’le, kes oma
8. novembril 2007.a koostatud vastuses võttis alljärgneva seisukoha: Kohtutäituri menetluses on võlgnik R. Puhm’i täiteasi nr 132/2001/2562, mille aluseks on Lääne PP 14.06.2000.a otsus väärteoasjas nr 0000639 (täitemenetlus on algatatud 23.08.2000.a) Võlgnik on olnud oma nõuetest teadlik, kuid pole üles näidanud piisavat hoolsust, et oma nõudeid vabatahtlikult täita. Registriandmetel on võlgnik ka lühiajaliselt töötanud, kuid oma nõuete tasumiseks raha maksnud ei ole. Maksmata rahasumma koos teise nõudega on kokku 4 680 krooni 21 senti. Kohtutäitur leiab, et võlgniku taotlus on põhjendamatu, kuna võlgnik ei ole üles näidanud piisavat hoolsust oma nõuete tasumisel. Samuti ei ole võlgnik olnud töövõimetu või haige, et selle pärast ei oleks olnud võimalik oma võlga tasuda. Menetluse käik Kuna kohtutäituri poolt kohtule esitatud tõenditest ei nähtunud, et täitemenetlus oleks algatatud täituri poolt näidatud kuupäeval 23.08.2000, taotles kohus täituri poolt vastavate tõendite esitamist. 27.02.2008 esitas täitur kohtule täiendavad tõendid, kust nähtub, et täitetoimiku kaanele on kirjutatud, et alustatud 23.08.2000 ja avaldusel täitemenetluse algatamiseks on tempel – algatada täitemenetlus 01.08.
9. Kohtu seisukoht Karistusseadustiku rakendamise seaduse § 30 lg 1 p 1 kohaselt enne karistusseadustiku jõustumist kehtestatud seadustes kasutatud mõisted loetakse vastavateks mõisteteks karistusseadustiku tähenduses järgmiselt - «haldusõiguserikkumine» mõisteks «väärtegu» vastavas käändes. Otsus käesolevas väärteos on tehtud 14.06.2000.a. Selle otsuse tegemise ajal kehtisid HÕS § 330339, mis reguleerisid rahatrahvi otsuse täitmist. HÕS § 334 sätestas, et haldusõiguserikkumise otsus ei kuulu täitmisele, kui seda ei ole täitmisele pööratud kolme kuu jooksul selle tegemise päevast arvates. Vastavalt kohtutäiturile vastusele on täitemenetlus algatatud 23.08.2000.a, kuid täitetoimiku väljavõttel on esimene toiming tehtud 06.04.2002.a ning täitekutse saadetud võlgnikule 05.07.2002.a. Sellest tulenevalt on tõendatud, et väärtootsus on täitmisele pööratu, s.o. täiturile täitmiseks saadetud õigeaegselt. Sel ajal kehtinud seadustest ei tulnud tähtaegu, millise aja jooksul täitmisel pööratud otsus oleks tulnud täita. 01.09.2002 jõustunud Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. Alates 01.09.2002 kehtima hakanud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestab, et otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 1 aasta (alates
10. juulist 2005 on see tähtaeg 18 kuud) väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul. Riigikohus on oma otsuses 3-1-5-04 leidnud: “ …, et KarS § 82 lg 1 p 3 omab tagasiulatuvat jõudu, kaitstes isikut olukorras, kus riigi poolt seatud ametiisik ei ole suutnud määratud karistust reaalselt mõistliku aja jooksul täita. Karistusotsuse täitmise aegumise regulatsioon teenib eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. …Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – 2 Ärakiri 4-07-6572 saavutamiseks õigus, samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril Täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust.“ Täitur on oma seisukohas leidnud, et võlgniku taotlus aegumise kohaldamiseks on põhjendamatu, kuna võlgnik ei ole näidanud üles piisavat hoolsust nõude tasumisel. Üheski seaduses ei ole sätestatud, et võlgnik on kohustatud nõude täitmisel olema hoolas ja et see tingiks aegumise mittekohaldamist. Pigem on seadus sätestanud, milliseid meetmeid on täitur õigustatud ja kohustatud kasutama, et tagada väärteoasjas mõistetud rahatrahvi sissenõudmine seaduses sätestatud tähtajal. Käesoleva täitetoimiku väljavõttest nähtuvalt on aga aastate kaupa lihtsalt tõepoolest oodatud ja loodetud, et trahv tasutakse. KarS § 82 lg 2 sätestab need alused, millal otsuse täitmise aegumine peatub. Selliseid asjaolusid ei ole kohtutäitur oma vastuses kohtule välja toonud ja sellised asjaolud ei ilmne ka täitetoimiku väljavõttest. Eeltoodule tuginedes on kohus seisukohal, et Lääne Politseiprefektuuri juhtivinspektor S. Siht 14.06.2000.a otsuse täitmine haldusõiguserikkumise asjas nr 0000639 on aegunud. Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 2 sätestab, et rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Lähtudes eeltoodust tuleb Roland Puhm'i taotlus rahuldada ja määrata, et Lääne Politseiprefektuuri 14.06.2000.a otsuse täitmine haldusõiguserikkumise asjas nr 0000639 on aegunud. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 3