1-08-3467\2

1-08-3467 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik kaugkohtuistung Kohtuasja nr 1-08-3467 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Tõlk Julia Zautina Prokurör Kristi Rande Kohtuasi Xxx Vangla esitatud materjalid Juri Paramonovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla Süüdimõistetu Juri Paramonov (isikukood: 38909096516; viibib Xxx Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Juri Paramonov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Xxx Vangla esitas 10.03.2008.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava J. Paramonovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla. Juri Paramonov on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 07.02.2007.a otsusega KarS § 114 p 2, 3; § 404 ja § 22 lg 3; § 199 lg 2 p 4, 5, 7 ja 8 järgi. KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõisteti liitkaristuseks 4 aastat vangistust. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 07.12.2007.a kohtuotsusega tühistati Tartu Maakohtu 07.12.2007.a ja Tartu Ringkonnakohtu 22.05.2007.a otsus J. Paramonovi süüditunnistamises ja karistamises KarS § 199 lg 2 p 4, 7 ja 8 järgi 08.10.2005.a toimepandud teos ja talle mõistetud liitkaristuse osas. Süüdi tunnistati J. Paramonov KarS § 266 lg 1 järgi ja karistati teda vangistusega 1 kuu. KarS §199 lg 2 p 4, 7 ja 8 järgi mõisteti karistuseks vangistus 2 aastat ja 4 2 kuud ning KarS § 64 lg 1 järgi mõisteti üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks vangistus 3 aastat ja 11 kuud. Karistuse kandmise algus oli 3.11.2005.a ja lõpp on 3.10.2009.a. J. Paramonov kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav Tartu Vanglas lõpetas
2. klassi. Vangistuse jooksul on 1-korral distsiplinaarkorras karistatud. Vabanemisel naaseb elama ema ja kasuisa juurde ja töökoha loodab vabaduses leida. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu J. Paramonovi vangistustest tingimisi enne tähtaega vabastamisega elektroonilise valve alla, kuna isikud, kellega kinnipeetav hakkaks koos elama, ei ole nõus elektroonilise valvega. Juri Paramonov taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist, on nõus elektroonilise valvega. Prokurör ei toeta vabastamist, kuna kannab karistust muuhulgas I astme raske kuriteo – tapmise eest. Seega kuriteo raskust ja asjaolusid arvestades olek ennatlik vabastada elektroonilise järelevalvega ennetähtaegselt. Ühtlasi ei ole isikud, kellega ta koos elama asuks, andnud nõusolekut elektroonilise järelevalve seadeldiste paigaldamiseks, mistõttu tehniliselt ei oleks teostatava tema suhtes elektrooniline järelevalve. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et J. Paramonov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik J. Paramonovi isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Isik kannab karistust muuhulgas I astme raske kuriteo – tapmise eest. Seega kuriteo raskust ja asjaolusid arvestades olek ennatlik vabastada elektroonilise järelevalvega ennetähtaegselt. Ühtlasi ei ole isikud, kellega ta koos elama asuks, andnud nõusolekut elektroonilise järelevalve seadeldiste paigaldamiseks, mistõttu tehniliselt ei oleks teostatava tema suhtes elektrooniline järelevalve. Arvestades J. Paramonovi poolt toimepandud kuritegude raskust, arvukust ja asjaolusid, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383,
3. Kohtunik