1-08-2990\2

1-08-2990 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik kaugkohtuistung Kohtuasja nr 1-08-2990 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Tõlk Imbi Kangur-Popova Prokurör Kristi Rande Kohtuasi XxxVangla esitatud materjalid Vitali Gaifulini tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Vitali Gaifulin XxxVanglas) (isikukood: 38503100305; viibib RESOLUTSIOON Jätta Vitali Gaifulin tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. KrMS § 426 lg 2 alusel määrata, et V. Gaifulini vabastamise küsimust võib uuesti arutada mitte varem kui 1 (ühe) aasta möödumisel käesoleva määruse jõustumisest. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused XxxVangla esitas 28.02.2008.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava V. Gaifulini tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Vitali Gaifulin on süüdi tunnistatud Tallinna Linnakohtu 16.06.2004.a otsusega KarS § 113 järgi ja mõisteti karistuseks 7 aastat vangistust. KarS § 68 alusel arvestati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 1 aasta ja 10 päeva. Karistuse kandmise algus oli 16.06.2004.a ja lõpp on 05.06.2010.a. 2 V. Gaifulini kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav on vangistuse jooksul 5-korral distsiplinaarkorras karistatud. Vabanemisel soovib elama minna endise kinnipeetava juurde ja töökoha loodab vabaduses leida. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu V. Gaifulini vangistustest tingimisi enne tähtaega vabastamisega, kuna vabanemisel on uue kuriteo risk ja ohtlikus väga kõrge. Vitali Gaifulin taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Prokurör ei toeta vabastamist, kuna on toime pannud raske isikuvastase kuriteo ning ka vangalas on rikkunud korda. Ühtlasi ei ole vanglas viibimise jooksul reaalselt midagi ette võtnud valmistumaks vabaduses seaduskuulekaks eluks, st. töötanud, õppinud, osalenud kursustel, lisaks oleks üle 2 aasta enne vangistuse lõpptähtaega ennatlik teda vabastada ning karistus ei vastaks kuriteo raskusele. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et V. Gaifulin tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik V. Gaifulini isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Isik on toime pannud raske isikuvastase kuriteo ning ka vanglas on rikkunud korda. Ühtlasi ei ole ta vanglas viibimise jooksul reaalselt midagi ette võtnud valmistumaks vabaduses seaduskuulekaks eluks, s.t töötanud, õppinud, osalenud kursustel. Lisaks oleks üle 2 aasta enne vangistuse lõpptähtaega ennatlik teda vabastada ning karistus ei vastaks kuriteo raskusele. Arvestades V. Gaifulini poolt toimepandud kuritegude raskust, asjaolusid ja arvukust, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Arvestades V. Gaifulini poolt toime pandud kuritegude raskust ning ärakandmata karistusaja pikkust leiab kohus, et KrMS § 426 lg 2 alusel võib V. Gaifulini vabastamist uuesti arutada mitte varem kui 1 aasta möödumisel käesoleva määruse jõustumisest. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383,
2. Kohtunik