Aaslav sama seaduse § 12 lg-t 2, mille kohaselt ei või ostja riigihanke teostamiseks kehtestatud korra või nõuete järgmise vältimiseks jaotada riigihanget osadeks. Riigihangete ameti 3. novembri 2006. a otsusega väärteoasjas nr 122/06 karistati Kaur KaasikAaslav´i kirjeldatud teo eest 2001.
Riigihangete ameti otsuse peale esitas kaebuse menetlusaluse isiku kaitsja advokaat Helen Hääl, kes taotles kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist ja väärteomenetluse lõpetamist. Kaebuses märgiti, et kohtuväline menetleja on arvanud Kaur Kaasik-Aaslavile süüks teod, mis ei olnud tema ametipädevuses. K. Kaasik-Aaslav tegeles korraldavate toimingutega, et Keila linn saaks teede remondiks lepingud sõlmida, kuid lepingute sõlmimise otsustas linnavalitsus. Keila linn kui ostja 2001.
lg 1 p 1 tähenduses ei volitanud kedagi enda nimel riigihanget korraldama või selleks toiminguid sooritama. Samuti leidis kaitsja, et kohtuväline menetleja summeeris kolme teeremondi maksumuse seadusest tuleneva põhjenduseta. Sõlmitud lepingutest nähtub, et kolmel erineval teelõigul oli vaja teha väga erinevaid töid. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kohtunik Valeri Lõõniku
ga § 12 lg-ga 2. Riigihangete Amet on veendunud, et riigihanke osadeks jagamine ja kolme erineva lepingu sõlmimine Kaur Kaasik-Aaslavi poolt pole võimalik ilma temapoolse tahtluseta. Sellele viitavad ka asjaolud, et menetlusalune isik valmistas ette ja allkirjastas viidatud lepingud AS-ga A. Seega on Kaur Kaasik-Aaslavi tegevuses RHS §-de 12 lg 2 ja 73-1 lg 1 nimetatud väärteo tunnused ning kohtuvälise menetleja poolt talle määratud karistus on proportsionaalne väärteo toimepanemise asjaolusid arvestades. Uue RHS (RTI, 21.02.2007, 15, 76) § 15 lg 1 p 2 kohaselt on ostja kohustatud korraldama riigihanke hankemenetluse ehitustööde hankelepingu sõlmimiseks piirmäärast 250.000 eurot alates (3.911.650 eesti krooni). Kohtuväline menetleja asub seisukohale, et antud juhul kuulub kohaldamisele karistusseadustiku § 5 lg 2, millise kohaselt seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, on tagasiulatuv jõud. Arvestades asjaolu, et alates 01.jaanuarist 2008 aastast kehtib ehitustööde hankelepingule uus maksumuse piirmäär ning silmas pidades KarS § 5 lg 2, taotleb kohtuväline menetleja väärteomenetluse lõpetamist Kaur Kaasik-Aaslavi suhtes VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Menetlusaluse isiku kaitsja Helen Hääl leiab, et väärteomenetluse võib lõpetada ka sellel alusel, kuid nemad on veendunud, et kohtumenetlus oleks nii või teistpidi ikkagi lõppenud nende võiduga. KOHTU SEISUKOHAD Kohus nõustub kohtuvälise menetleja esindaja seisukohaga, et menetlus väärteoasjas kuulub lõpetamisele VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Uue riigihangete seaduse § 15 lg 1 p 2 kohaselt on alates 2008.aasta esimesest jaanuarist ostja kohustatud korraldama riigihanke hankemenetluse ehitustööde hankelepingu sõlmimiseks piirmäärast 250 000 eurot alates (3 911 650 eesti krooni). Kaur Kaasik-Aaslav´ile on väärteoasjas süüks arvatud 2001.
lg 7 p-s 2 sätestatud riigihanke maksumuse piirmäära rikkumist, lepingute kogumaksumuseks oli 3 534 519 krooni. Seega alates 1.01.2008.a ei ole Kaur Kaasik-Aaslavile süüksarvatud tegu enam väärteokorras karistatav. Vastavalt karistusseadustiku §-le 5 lg 2 on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud. Väärteoasjas tuleb menetlus lõpetada Kaur Kaasik-Aaslav´i käitumises väärteokoosseisu puudumise tõttu. Katre Poljakova /allkiri/ Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.