) § 218 lg 1 järgi. Kohtuväline menetleja Põhja Politseiprefektuur Kesklinna Politseiosakond; asukoht: Pärnu mnt 11, Tallinn; Ida Politseiosakond; asukoht: Vikerlase 14, Tallinn; kohtuistungil osales volitatud esindaja Liidia Räämet, tunnistuse nr
Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna poolt 22.02.2008 koostatud väärteoprotokolli nr AB 909369 kohaselt möödus Artur Lumi (isikukood: 3 850328 0301) 22.02.2008 kell 12:50 Harju maakonnas Tallinna linnas Tartu mnt 87 asuvas kaupluses „Prisma“ asuvast kassarivist ja jättis maksmata kauba eest kokku summas 799,00 krooni, pannes sellega toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu. Kaup on tagastatud. Isik, olles eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta, so Artur Lumi pani toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo ja NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo. Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna poolt 18.02.2008 koostatud väärteoprotokolli nr AB 956641 kohaselt Artur Lumi (isikukood: 3 850328 0301) 18.02.2008 kell 11:00 Harju maakonnas Tallinna linnas Suur-Sõjamäe maja nr 4 juures, olles eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta, pani seega toime NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo. Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseiosakonna poolt 28.02.2008 koostatud väärteoprotokolli nr AB 705640 kohaselt väljus Artur Lumi (isikukood: 3 850328 0301) 18.02.2008 kell 16:54 Harju maakonnas Tallinna linnas Lootsi 7 asuvas „Norde Centrum“ keskuse alkoholikaupluses „Winestore“ kauplusest, jättes tasumata konjaki „Landy“ eest summas 399,00 krooni, millega pani toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu, mille väärtus ei ületa 20 miinimumpäevamäära, so
Menetlusosaliste seisukohad: Kohtuväline menetleja, Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna esindaja, ei nõudnud kohtuistungi protokolli koostamist. Menetleja leidis, et Artur Lumele süüksarvatavad,
lg 1 järgi ja NPAS § 151 järgi kvalifitseeritud väärteod on tõendatud ja nimelt: 26.01.2008 episood (väärtegu NPAS § 151 järgi) - joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga; - saatelehega; 3 - õiendiga isikusamasuse tuvastamise kohta; - menetlusaluse isiku enda ütlustega (VT protokollis). 26.02.2008 episood (väärtegu
lg 1 järgi) - avaldusega seoses õigusrikkumise toimepanekuga; - õiendiga isikusamasuse tuvastamise kohta; - menetlusaluse isiku enda ütlustega (VT protokollis). 22.02.2008 episood (väärteod
lg 1, NPAS § 151 järgi) - menetlusaluse isiku enda ütlustega (VT protokollis); - Prisma Peremarket AS aktiga; - Prisma Peremarket AS avaldusega; - joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga; - saatelehega; - õiendiga isikusamasuse tuvastamise kohta. 18.02.2008 episoodis (väärtegu NPAS § 151 järgi) - menetlusaluse isiku enda ütlustega (VT protokollis); - joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga; - saatelehega; 28.02.2008 episoodis (väärtegu
lg 1 järgi) - Winestore avaldusega; - menetlusaluse isiku enda ütlustega (VT protokollis); - kinnipeetu üleandmise lehega; - õiendiga isikusamasuse tuvastamise kohta. Kohtuväline menetleja palus süüdi tunnistada Artur Lumi NPAS § 151 järgi kvalifitseeritavates väärtegudes ning taotles tema karistamist arestiga 10 päeva; süüdi tunnistada Artur Lumi
Kohtuvälise menetleja hinnangul on põhjendatud isikule aresti määramine: Artur Lumi on eelnevalt, korduvalt karistatud
lg 1 ja NPAS § 151 järgi, kuid isik ei ole talle eelnevalt määratud karistustest kohaseid järeldusi teinud ning jätkab väärtegude toime panemist. Isikule eelnevalt määratud rahatrahvid on tasumata. Kohtuväline menetleja palus Artur Lumelt välja mõista ka joobe tuvastamisega seotud kulu 570,00 krooni. Menetlusaluse isiku seisukoht: 31.03.2008 kohtuistungile Artur Lumi ilmunud, ilmumata jäämise põhjustest kohtule teada ei andnud. Kohtuistungi toimumise aeg ja koht oli Artur Lumele allkirja vastu teatavaks tehtud. Kohtu seisukoht: VtMS § 90 lg 1 järgi arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta, kui isik on kutse enne asja arutamist kätte saanud. Artur Lumi oli 31.03.2008 kohtuistungi ajast ja kohast teadlik; kohtuistungi edasilükkamise taotlust Artur Lumi ei esitanud. 26.01.2008 episood NPAS § 151 järgi. Kohtu hinnangul on tõendatud, et Artur Lumi tarvitas 26.01.2008 narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Artur Lumi on andnud ütlusi selle kohta, et on väärteoprotokolliga tutvunud ja pretensioone tal ei 4 ole (4-08-1292, tl 3). Joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akti nr 235/335 kohaselt tuvastati Artur Lumel 26.01.2008 narkootilise aine – amfetamiini – tarvitamise tunnused (4-08-1292, tl 4). Saatelehest laboratoorseks uuringuks psühhoaktiivsete ainete suhtes nähtub, et 26.01.2008 kell 22:40 võeti Artur Lumelt uurimismaterjalina uriini, mis edastati laborisse 28.01.2008; analüüs tehti samal päeval ja Artur Lume uriinianalüüs oli positiivne amfetamiini suhtes (4-08-1292, tl 5). Õiendist isikusamasuse tuvastamise kohta nähtub, et 26.01.2008 on Põhja politseiosakonnas on tuvastatud Artur Lume isikusamasus isiku ütluste võrdlemisel andmebaasi X-tee kannetega. Uuritud tõendid riimuvad, vastuolusid ei ole. 22.02.2008 episood NPAS § 151 järgi Kohtu hinnangul on tõendatud, et Artur Lumi tarvitas 22.02.2008 narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Artur Lume enda ütluste kohaselt ei olnud ta narkootikume tarvitanud (4-08-2106, tl 3). Samas nähtub joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr 706/302 (4-08-2106, tl 9), et Artur Lumel tuvastati 22.02.2008 fentanüüli tarvitamise tunnused. Saatelehest laboratoorseks uuringuks psühhoaktiivsete ainete suhtes nähtub, et 22.02.2008 kell 17:55 võeti Artur Lumelt uurimismaterjalina uriini, mis edastati laborisse 25.02.2008; analüüs tehti samal päeval ja Artur Lume uriinianalüüs oli positiivne fentanüüli suhtes (4-08-2106, tl 11). Õiendist isikusamasuse tuvastamise kohta nähtub, et 22.02.2008 on Ida politseiosakonnas on tuvastatud Artur Lume isikusamasus isiku ütluste võrdlemisel andmebaasi X-tee kannetega (4-08-2106, tl 12) Uuritud tõendid riimuvad, vastuolusid ei ole. 18.02.2008 episoodis väärtegu NPAS § 151 järgi. Kohtu hinnangul on tõendatud, et Artur Lumi tarvitas 22.02.2008 narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Artur Lume enda ütluste kohaselt tarvitas ta 4 päeva „hiinlast“ (4-08-2105, tl 3). Joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr 655/251 (4-08-2105, tl 7), et Artur Lumel tuvastati 18.02.2008 narkootiline joove fentanüülist. Saatelehest laboratoorseks uuringuks psühhoaktiivsete ainete suhtes nähtub, et 18.02.2008 kell 16:15 võeti Artur Lumelt uurimismaterjalina uriini, mis edastati laborisse 19.02.2008; analüüs tehti samal päeval ja Artur Lume uriinianalüüs oli positiivne fentanüüli suhtes (4-08-2105, tl 9). Õiendist isikusamasuse tuvastamise kohta nähtub, et 18.02.2008 on Ida politseiosakonnas on tuvastatud Artur Lume isikusamasus isiku ütluste võrdlemisel andmebaasi Xtee kannetega (4-08-2105, tl 6) Uuritud tõendid riimuvad, vastuolusid ei ole. Sotsiaalministri 18.mai 2007 määruse nr 73 järgi (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad) § 3 p lg 1 järgi on narkootilised ja psühhotroopsed ained määruse lisas 1 kehtestatud nimekirjas loetletud ained ja nende ainete stereoisomeetrid, estrid, eetrid ja soolad ning nimetatud aineid sisaldavad ravimid. Amfetamiin kuulub I nimekirja ja on seega narkootiline aine. Fentanüül kuulub II nimekirja ja on seega narkootiline aine. Kohtule ei ole esitatud tõendeid, et Artur Lumel oli olemas arsti ettekirjutus amfetamiini tarvitamiseks 26.01.2008 ja fentanüüli tarvitamiseks 18.02.2008 ning 22.02.2008. Seega on Artur Lume poolt 26.01.2008, 18.02.2008 ja 22.02.2008 toime pandud väärteod õigesti kvalifitseeritud. 26.02.2008 episood
Kohtu hinnangul on tõendatud, et Artur Lumi pani 26.02.2008 toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu. 5 Artur Lumi andis ütlusi selle kohta, et varastas, kuna tal ei olnud ostude sooritamiseks raha (4-081988, tl 4). 26.02.2008 on Kesklinna politseiosakonnale esitatud avaldus, mille kohaselt oli 26.02.2008 kell 15:30 Gonsiori 2 asuvas kaupluses „Humana“ noormees, kes võttis proovikabiini 2 särki ja püksid, kabiinist väljus pükstega. Noormees peeti peale poest lahkumist kinni, turvakontrolli käigus avastati, et tal olid seljas varastatud esemed maksumusega 328,00 krooni. Rikkuja anti üle politseile (4-08-1988, tl 5). Õiendist isikusamasuse tuvastamise kohta nähtub, et 26.02.2008 on Kesklinna politseiosakonnas tuvastatud Artur Lume isikusamasus isiku ütluste võrdlemisel andmebaasi X-tee kannetega (4-08-1988, tl 7). Uuritud tõendid riimuvad, vastuolusid ei ole. 22.02.2008 episood
lg 1 järgi) Kohtu hinnangul on tõendatud, et Artur Lumi pani 22.02.2008 toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu. Artur Lumi on andnud ütlusi selle kohta, et ta ei maksnud kauba eest (4-08-2106, tl 3). Prisma Peremarket AS akti nr 3114 kohaselt ei tasunud Artur Lumi 22.02.2008 kell 12:50 Sikupilli Prismas AS-le Prisma Peremarket kuuluva kauba – pükste „Adidas“ – eest maksumusega 799,00 krooni ja ta peeti kinni peale kassarivi läbimist (4-08-2106, tl 4). Prisma Peremarket AS avalduse nr 3114 kohaselt tabati 22.02.2008 kell 12:50 Sikupilli Prismas Artur Lumi, kelle juurest avastati kauplusele kuuluvad esemed summas 799,00 krooni (4-08-2106, tl 5). Ida politseiosakonnas on tuvastatud Artur Lume isikusamasus isiku ütluste võrdlemisel andmebaasi X-tee kannetega (4-08-2106, tl 12) Uuritud tõendid riimuvad, vastuolusid ei ole. 28.02.2008 episood
lg 1 järgi Kohtu hinnangul on tõendatud, et Artur Lumi pani 28.02.2008 toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu. Artur Lumi andis ütlusi selle kohta, et võttis konjaki ja väljus poest selle eest maksmata (4-08-2258, tl 4). Avaldusest seoses õigusrikkumisega nähtub, et 28.02.2008 peeti Lootsi 7 asuvas Norde Centrumi kaubanduskeskuses kinni Winestore kauplusest väljunud Artur Lumi, kes oli jätnud tasumata konjaki „Landy“ eest maksumusega 399,00 krooni (4-08-2258, tl 5). Kinnipeetu üleandmise akti kohaselt peeti 28.02.2008 kell 16:54 kinni Artur Lumi, kes möödus kaupluse Winestore kassast kauba eest maksmata, toode: konjak „Landy“ maksumusega 399,00 krooni (4-082258, tl 6). Kesklinna politseiosakonnas on tuvastatud Artur Lume isikusamasus isiku ütluste võrdlemisel andmebaasi X-tee kannetega (4-08-2258, tl 10) Uuritud tõendid riimuvad, vastuolusid ei ole.
lg 4 ja § 218 lg 1 järgi on varavastase süüteo eest väheväärtusliku asja või väheolulise varalise õiguse vastu, välja arvatud röövimine, väljapressimine ja asja omavoliline kasutamine vägivalla abil ning tulirelva, laskemoona, lõhkeaine, kiirgusallika, narkootilise või psühhotroopse aine või nende lähteaine, suure teadusliku, kultuuri- või ajalooväärtusega eseme vargus, käsitletav väärteona.
lg 2 järgi loetakse väheväärtuslikuks asjaks või väheoluliseks varaliseks õiguseks asja või õigust, mille rahaline väärtus ei ületa kahtekümmend miinimumpäevamäära.
Artur Lumele süüksarvatavad väärteod on seega õigesti kvalifitseeritud
Karistus:
lg 3 järgi määratakse karistus iga väärteo eest eraldi, kui isik on toime pannud mitu tegu, mis vastavad mitmele eri väärteo koosseisule. Artur Lume pani toime ja ta tuleb süüdi mõista NPAS § 151 ja
Isik pani toime 6 kahele eri väärteo koosseisule vastavad teod. Seega tuleb talle karistus määrata mõlema väärteo eest eraldi.
järgi on karistamise aluseks isiku süü; karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse ja ettevaatamatuse liiki teo toimepanemisel, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. NPAS § 151 järgi on narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamine on väärtegu, mille toimepanemise eest võib isikut karistatada rahatrahviga kuni 200 trahviühikut või arestiga. Artur Lumi pani NPAS § 151 järgi kvalifitseeritavad teod toime tahtlikult. Artur Lume karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Artur Lumi ei tööta, kohtu arvates ei ole usutav, et isik on võimeline rahatrahvi tasuma. Isikut on eelnevalt väärtegude toime panemise eest karistatud rahatrahvidega, mis on tasumata ja isik on jätkanud narkootikumide tarvitamist. Kohtu hinnangul tuleb Artur Lumi süüdi mõista NPAS § 151 järgi ja karistada arestiga 10 päeva.
lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest võidakse toimepanijat karistada rahatrahviga kuni kolmsada trahviühikut või arestiga. Kohtu hinnangul pani Artur Lumi teod toime tahtlikult; isiku karistust kergendavaks asjaoluks on süü tunnistamine; raskendavad asjaolud puuduvad. Artur Lumi ei tööta, tal ei ole hetkel ametlikku sissetulekut, tal on tasumata rahatrahve. Puudub alus rahatrahvi määramiseks, on alust eeldada, et selle täitmine on võimatu. Artur Lumi on eelnevalt sarnase väärteo toimepanemise eest karistatud rahatrahvidega, isik ei ole karistusest järeldusi teinud. Kõik vargused pani Artur Lumi toime võrdlemisi lühikese ajavahemiku jooksul. Kohus leiab, et Artur Lumi tuleb süüdi mõista
Menetluskulud: joobe tuvastamisega seotud ekspertiisitasu kokku 1 560,00 krooni tuleb välja mõista Artur Lumelt. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.