4-08-1380 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04. aprillil 2008. a Tartu, Kalevi 1 Väärteoasja number 4-08-1380 (2780,08,001626) kirjalikus menetluses Koh
§ 7422lg.
2 järgi rahatrahviga 25 trahviühikut, s.o. 1500 krooni. Otsuse kohaselt juhtis Jaanus Palm Mäksa vallas 1 Tartu-Räpina maantee 17-ndal kilomeetril mootorsõidukit asulasisesel teel kiirusega +/- 3 km/h, millega ületas lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 28 km/h. Menetlusalune isik rikkus Liikluseeskirja § 124 p. 1 nõudeid, pannes sellega toime
§ 7422lg.
2 järgi kvalifitseeritava väärteo. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohtuvälise menetleja otsuses on muude andmetena märgitud: kiirusmõõteseadme kasutamise protokoll. Liiklusjärelevalve kiirusmõõteseadme kasutamise protokolli järgi tuvastati kiirusmõõteseadmega Stalker ATR nr. SN 4598 04.02.2008.a. kell 10.48 Jaanus Palmi juhitud auto sõidukiiruse ületamine mitte vähem kui 25 km/h. Seadme lugem on 78 km/h. Lubatud sõidukiirus mõõdetaval teelõigul on 50 km/h. Kiiruse mõõtmise laiendmääramatus on +/- 3 km/h. Seade on testitud 04.02.2008.a. kell 08.00 ja on töökorras. Korrakaitseosakonna andmetel on 13.02.2008.a. seisuga Jaanus Palmi suhtes ajavahemikus 24.05.2001.a. kuni 04.02.2008.a. alustatud 7 väärteomenetlust. Toimepandud väärtegude eest on teda karistatud 24.05.2001.a. otsusega HÕS § 94 lg. 1 järgi rahatrahviga 106.- krooni; 05.07.2001.a. HÕS § 144 järgi rahatrahviga 530.- krooni; 29.01.2002.a. HÕS § 96 lg. 1 järgi rahatrahviga 4200.krooni ja juhtimisõiguse äravõtmisega 13 kuuks; 14.01.2008.a.
§ 7422lg.
1 järgi rahatrahviga 300.- krooni. Esimese rahatrahvi maksmise kohta ei ole andmeid. Teised rahatrahvid on tasutud täies ulatuses. Kahel korral on Jaanus Palmile tehtud VTMS § 53 lg. 2 alusel suuline hoiatus: 29.01.2002 HÕS § 106 lg. 1 sätestatud ja 24.07.2007.a.
§ 7435lg.
1 sätestatud väärtegude toimepanemise eest. Seitsmes väärteomenetlus on lahendatud kiirmenetluses 04.02.2008.a. otsusega, mille peale esitatud kaebust kohus lahendab. Menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis 04.02.2008.a. on Jaanus Palm väärteo kohta andnud järgmised ütlused: ületasin kiirust kuna kiirustasin tööle. Kaebuse esitaja taotlus ja põhjendused. Jaanus Palm esitas Tartu Maakohtule kaebuse, milles palus tühistada vigaselt vormistatud otsus. VTMS § 57 sätestab kiirmenetluse otsuse kohustusliku sisu. Sama paragrahvi
- lõike punktide 6, 7 ja 8 järgi märgitakse kohtuvälise menetleja otsuses väärteo toimepanemise aeg ja koht, teo kirjeldus ja väärteo toimepanemist kinnitavad tõendid. Antud juhul ei ole kohtuväline menetleja juhindunud kiirmenetluse otsuse tegemisel VTMS § 57 sätetest, mistõttu on oluliselt rikkunud nii protsessi- kui ka materiaalõiguse norme. Kui pole fikseeritud tegu ega kirjeldatud, milles seisnes rikkumine, siis puudub võimalus määratleda väärteokoosseis, mistõttu ei ole võimalik kedagi karistada. Kaebuse esitaja palub tühistada kiirmenetluses tehtud kohtuvälise menetleja otsus ja asjas menetlus lõpetada VTMS § 29 lg. 1 alusel. Kohtuvälise menetleja seisukoht. Lõuna Politseiprefektuur esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt kohtuväline menetleja nõustub Jaanus Palmi kaebusega, kohtuvälise menetleja, Lõuna Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklustalituse vanemkonstaabli Kristjan Parveotsa kiirmenetluses 04.02.2008.a. tehtud otsuse tühistamisega ja väärteomenetluse lõpetamisega Jaanus Palmi suhtes. Väärteoasjas nr. 2780,08,001626 otsuse teinud kohtuvälise menetleja esindaja Kristjan Parveots on andnud järgmise seletuse. 04.02.2008.a. kella 10.30 paiku teostas ta liiklusjärelelvalvet Tartumaal Mäksa vallas Melliste külas Tartu-Räpina mnt. 17-ndal kilomeetril. Ta mõõtis kiirust seisvast 2 patrullautost. Kontrollitavatel sõidukitel mõõtis ta kiiruse hetkel, kui nad jõudsid jalakäijate ülekäiguraja vahetusse lähedusse. Ülekäigurajast umbes 200 meetri kaugusel asub Melliste algkoollasteaed. Seetõttu leiab ülekäigurada aktiivset kasutamist. Kella 10.48 ajal märkas ta kaubikut, mille sõidukiiruseks mõõtis 78 km/h. Kontrollimisel selgus, et kaubikut Ford Transit XXX XXX, registreerimismärgiga XXX XXX, juhtis Jaanus Palm, isikukood: 38103265729, keda oli eelnevalt korduvalt karistatud erinevate liiklusrikumiste eest. Kontrollija küsis juhilt, kuhu ta kiirustab ja sai vastuseks, et tööle on kiire. Juht istus patrullautosse ning Kristjan Parveots kohtuvälise menetleja esindajana hakkas talle kiirmenetluse otsust vormistama. Jaanus Palm oli kiirmenetluse kohaldamisega nõus ja ei soovinud üldmenetluse läbiviimist. Ta oli enda rikkumisega nõus. Kristjan Parveots vormistas „Liiklusjärelevalve kiirusmõõteseadme kasutamise protokolli“, kus märkis ära kõik kiirusmõõtmise tehiolud, sealhulgas kiiruse fikseerimise kuupäeva, kellaaja, koha, mõõdetava sõiduki sõidusuuna, Stalkeri numbri jpm. Nimetatud dokumendiga tutvus ka Jaanus Palm, mida kinnitas oma allkirjaga. Kiirmenetluse otsused olid kohtuvälise menetleja esindajal eeltäidetud, et vähendada rikkujate ja enda ajakulu rikkumise vormistamisel. Kiirmenetluse otsusesse oli eelnevalt märgitud rikkumise kirjeldus ja asukoht. Märkimata olid rikkuja andmed, rikkumise aeg ning väärteo kvalifikatsioon. Jaanus Palmil oli enda sõnul kiire ja kohtuvälise menetleja esindaja üritas juhile vastu tulla ja aega kokku hoida. Seetõttu unustas märkida kiirmenetluse otsusesse rikkumise aja, sõiduki liikumissuuna ning rikkumise faabulasse kiiruse, mille võtta kiirust ületati. Kui kiirmenetluse otsus oli koostatud, andis kohtuvälise menetleja esindaja selle juhile tutvumiseks ja allkirjastamiseks. Juht viskas materjalile pilgu ning hakkas seda kohe allkirjastama. Kohtuvälise menetleja esindaja ei selgitanud juhile õigusi lahti, kuid kindlasti ütles, et juht pangu allkiri enda õiguste alla. Jaanus Palmil ei olnud küsimusi enda õiguste kohta. LE §
- Suurim lubatud sõidukiirus: 1) asulasisesel teel on 50 kilomeetrit tunnis; 2) asulavälisel teel on 90 kilomeetrit tunnis.
§ 7422. Mootorsõidukijuhi poolt lubatud sõidukiiruse ületamine
(2)Mootorsõiduki juhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest 21 kuni 40 kilomeetrit tunnis - karistatakse rahatrahviga kuni 50 trahviühikut.
(4)Kohus või kohtuväline menetleja võib kohaldada käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud süüteo eest lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist ühest kuust kuni kolme kuuni. Kohtu järeldused. Kohus lahendab Jaanus Palmi kaebuse kohtuvälise menetleja 04.02.2008.a. otsuse peale kirjalikus menetluses VTMS § 120 lg. 1 alusel. Mõlemad kohtumenetluse pooled on oma seisukoha avaldanud ja nad ei soovi asja arutamist kohtuistungil. Kohus kaaludes karistuse määramise aluseid, leiab, et KarS § 56 järgi karistamise aluseks olev isiku süü on tõendamata. Samuti on tõendamata väärteokoosseis. Õige on kaebuses esitatud väide selles, et kiirmenetluse otsuses on märkimata VTMS § 57
- lõike punktide 6, 7 järgi nõutav: väärteo toimepanemise aeg ning teo lühikirjeldus. VTMS § 57 lg. 1 p. 8 järgi nõutav, s.o. väärteo toimepanemist kinnitavad tõendid, on otsuses märgitud muude andmetena ja selleks on kiirusemõõteseadme kasutamise protokoll. Nimetatud dokumentaalne tõend on vormistatud nõuetekohaselt ja selle tõendi kasutuskõlblikkuses ei ole kahtlusi. 3 VTMS § 55 lg 1 järgi kohtuväline menetleja võib kohaldada kiirmenetlust juhul, kui väärteo toimepanemise asjaolud on selged ja menetlusalusele isikule on: 1) teatatud tema õigused ja kohustused, mis on ette nähtud VTMS §-s 19; 2) selgitatud, et kiirmenetluses väärteoprotokolli ei koostata; 3) võimaldatud anda väärteo toimepanemise kohta ütlusi ning kui isik nõustub kiirmenetlusega. Kohtuvälise menetleja seletusest tuleneb, et väärteomenetluses jäid menetlusalusele isikule selgitamata VTSM §-s 19 sätestatud õigused ja kohustused. Asjaolu, et menetlusalune isik ei esita oma õiguse kohta küsimusi, ei võta kohtuvälise menetleja esindajalt kohustust menetlusalusele isikule tema õigusi ja kohustusi teatada. Kiirmenetluse otsuses märgitud õiguste teksti alla menetlusaluselt isikult allkirja võtmist ei ole alust hinnata õiguste teatavaks tegemiseks ka seetõttu, et allkiri võetakse otsuse vormistamise järel ning on seetõttu formaalne. Väärteomenetluse seadustik nõuab menetlusalusele isikule õiguste ja kohustuste teatamist esimest menetlustoimingut tehes. Antud juhul oli selleks liiklusjärelevalve kiirusmõõteseadme kasutamise protokolli koostamine. Kuna õiguste teatavaks tegemata jätmisega rikuti tõendi koostamisel menetlusnorme, on kohtuväline menetleja juba dokumentaalse tõendi vormistamisel rikkunud väärteomenetlusnorme. Kohus peab vajalikuks märkida, et kõigil isikutel on oma tegevuses kohustus järgida õiguskorda. Kiirustamine toob kaasa õigusnormides sätestatud nõuete rikkumise. Kui rikkumine on seotud süüteoga, vajab see menetlemist vastavate menetlusnormide kohaselt. Vastasel ei järgne süüteo eest seadusandja poolt ettenähtud vastutust. Väärteo toimepanemise aja ja koha märkimine kiirmenetluse otsuses on kohustuslik VTMS § 57 lg. 1 p. 6 järgi ja oluline tulenevalt KrMS §
- Nimetatud viimase paragrahvi punkt 1 järgi kuuluvad tõendamiseseme asjaoludesse süüteo toimepanemise aeg, koht ja viis ning muud süüteo tehiolud. Kiirmenetluse otsuses märgitud teo toimepanemise aeg ei ole kooskõlas dokumentaalses tõendis märgitud ajaga. Kuna kiirmenetluse otsuses ei ole rikkumist kirjeldatud, ei ole alust järeldada menetlusaluse isiku süüd liikluseeskirjade rikkumises. Kohtul ei ole õigust süüteokoosseisu sisustada. Eeltoodud asjaoludel tuleb kohtuvälise menetleja otsus tühistada ja VTMS § 29 lg. 1 p. 1 alusel lõpetada Jaanus Palmi suhtes väärteomenetlus. Kohtunik 4