1-08-3838\2

1-08-3838 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik kohtuistung Kohtuasja nr 1-08-4030 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Tõlk Imbi Kangur-Popova Prokurör Kati Miitra Kohtuasi xxx Vangla esitatud materjalid Konstantin Sakuni tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla Süüdimõistetu Konstantin Sakun xxxVanglas) (isikukood: 37307250271; viibib RESOLUTSIOON Jätta Konstantin Sakun tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Tallinna Vangla esitas 17.03.2008.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Konstantin Sakuni tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla. Lääne-Rootsi II astme kohus mõistis 15.02.2006.a Konstantin Sakunile 4 aasta ja 6-kuulise vanglakaristuse raske narkootikumidega seotud kuriteo ja raske narkootikumidega salakaubaveo eest, mis puudutas amfetamiini. Lisaks otsustati, et K. Sakun saadetakse riigist välja koos tagasipöördumiskeeluga enne 16.12.2015.a. 2 Karistuse kandmise algus oli 31.03.2006.a ja lõpp on 07.05.2010.a. K. Sakuni kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et vanglas kinnipeetav osaleb joonistusringis, ei tööta ega õpi. Karistuse kandmise ajal on 2-korral distsipliini rikkunud. Vabanemisel asub elama vanemate juurde Tallinnasse, töökoht vabaduses puudub. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu K. Sakuni vangistustest tingimisi enne tähtaega vabastamisega, kuna kinnipeetaval ei ole kindlat töökohta. Kuritegude dünaamika on samalaadne, kuriteod on oma laadilt rasked ning uue kuriteo sooritamise risk on kõrge. Konstantin Sakun taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist, on nõus elektroonilise valvega. Prokurör ei toeta kinnipeetava vabastamist, kuna isik on kriminaalkorra karistatud
2. korda ning kannab karistust raske ühiskonnaohtliku kuriteo toimepanemise eest, mille karistust on jäänud kanda veel üle 2 aasta. Kriminaalhooldaja ei toeta oma ettekandes Konstantin Sakuni vabanemist elektroonilise järelevalve alla ning leiab, et uue kuriteo sooritamise risk antud isiku puhul on kõrge. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et K. Sakun tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik K. Sakuni isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Isik on kriminaalkorras karistatud
3. korda ning kannab karistust raske ühiskonnaohtliku kuriteo toimepanemise eest, mille karistust on jäänud kanda veel üle 2 aasta. Kriminaalhooldaja ja prokurör ei toeta oma ettekandes Konstantin Sakuni vabanemist elektroonilise järelevalve alla ning leiavad, et uue kuriteo sooritamise risk antud isiku puhul on kõrge. Arvestades K. Sakuni poolt toimepandud kuritegude raskust, asjaolusid ja arvukust, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383,
4. Kohtunik