1-08-3897\2

1-08-3897 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik kaugkohtuistung Kohtuasja nr 1-08-3897 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Prokurör Alice Simm Kohtuasi Xxx Vangla esitatud materjalid Tarmo Kase tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla Süüdimõistetu Tarmo Kase (isikukood: 38501100350; viibib Xxx Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Tarmo Kase tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Xxx Vangla esitas 18.03.2008.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava T. Kase tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla. Tarmo Kase on süüdi tunnistatud Tallinna Linnakohtu 05.01.2004.a otsusega KarS § 113 järgi ja mõisteti karistuseks 10 aastat vangistust. Süüdi tunnistati KarS § 346 järgi ning karistuseks mõisteti rahaline karistus 1500 krooni. Vastavalt KarS § 64 lg 2 viia rahaline karistus täide iseseisvalt. Karistuse kandmise algus oli 06.03.2003.a ja lõpp on 06.03.2013.a. T. Kase kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav vangistuses õppis ja osales sotsiaalprogrammides. Vangistuse jooksul on 2-korral 2 distsiplinaarkorras karistatud 2003.a ja 2004.a. Vabanemisel naaseks elama xxx ning töökoht on vabaduses olemas. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu T. Kase vangistustest tingimisi enne tähtaega vabastamisega, kuna isikul on karistusaja lõpuni jäänud palju aega ning vanglas olevat aega ja võimalusi tuleks kasutada omandamaks oskusi eluks ja toimetulekuks väljaspool kinnipidamisasutust. Tarmo Kase taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist, on nõus elektroonilise valvega. Prokurör ei toeta vabastamist, kuigi isik on kriminaalkorras karistatud
2. korda, on karistust jäänud kanda veel 5 aastat. Vangistuse ajal on teda 2-korral karistatud distsiplinaarkorras. Isik ei ole osanud seletada oma käitumist ja selle erilist julmust, seega puudub tal selge arusaam oma tegude ohtlikkusest ning see on riskiks uue kuriteo sooritamise puhul. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et T. Kase tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik T. Kase isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kuigi isik on kriminaalkorras karistatud
3. korda, on karistust jäänud kanda veel 5 aastat. Vangistuse ajal on teda 2-korral karistatud distsiplinaarkorras. Isik ei ole osanud seletada oma käitumist ja selle erilist julmust, seega puudub tal selge arusaam oma tegude ohtlikkusest ning see on riskiks uue kuriteo sooritamise puhul. Arvestades T. Kase poolt toimepandud kuriteo raskust ja asjaolusid, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383,
4. Kohtunik