11 (üksteist) kuud vangistust.
lg 2 p 4, 8 järgi ning teda karistati vangistusega 11 kuud.
Tiits 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime tahtlikku kuritegu ning täidab
lg-s 1 sätestatud kontrollnõuded ning § 75 lg 2 p 1 alusel täidab järgmise kohustuse: hüvitada kannatanule igakuiselt 1 000 krooni tekitatud kahju katteks. Kannatanu kasuks mõisteti välja 10 000 krooni. 18.10.2005.a. esitati Harju Maakohtule erakorraline ettekanne, kuna K. Tiits ei täitnud talle pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Alates 01.09.2005.a. ta registreerimisele ei ilmunud, ei elanud määratud elukohas XXXi küsinud kriminaalhooldajalt luba oma elukohast lahkumiseks või elukoha vahetamiseks. Kodukülastusel selgus, et Kosel ta enam ei elanud. Igasugused andmed tema elu- või töökoha kohta puudusid ning temaga kontakteeruda ei olnud võimalik. Õe andmetel võis K. Tiits elada Raplamaal ning võis töötada Soomes. Erakorralises ettekandes nõuti karistuse täitmisele pööramist. Ka Harju Maakohtu istungile K. Tiits ei ilmunud ning kohtumäärusega 10.11.2005.a. kuulutati ta tagaotsitavaks ning kohtuotsuse täitmise tagamiseks valiti tõkendiks tema tabamisel vahi all pidamine. Kohtule Põhja PP Ida-Harju Politseiosakonnast saadetud teate kohaselt oli K. Tiitsi suhtes avatud tagaotsimistoimik 15.11.2005.a. 10.11.2005.a. kohtumääruse alusel peeti K. Tiits kinni 05.aprillil 2008.a. ning ta viibib vahi all Tallinna Vanglas. Kriminaalhooldaja Tiiu Jalg kinnitas kohtuistungil, et alates 01.09.2005.a. kuni käesoleva ajani ei ole K. Tiits temaga mingil moel kontakti võtnud, ei ole teatanud talle oma uut elu- või töökohta, registreerimisele ei ilmunud, ei ole küsinud luba määratud elukohast lahkumiseks või elukoha vahetuseks ning põhjendatud on talle mõistetud vangistuse täitmisele pööramine. Prokurör M. Kalistratova palus samuti vangistuse täitmisele pöörata ja märkis, et arutatav karistus oli K. Tiitsile mõistetud kokkuleppemenetluses. Juba kokkuleppe sõlmimisel oli talle selgitatud kontrollnõudeid ja kohustust hüvitada kannatanule kahju 10 kuu jooksul. K. Tiits on kõiki kontrollnõudeid eiranud, siiani on kannatanule osaliselt hüvitamata kahju ning K. Tiits on kohtuotsuse täitmisest kõrvale hoidunud. Süüdimõistetu K. Tiits ei osanud kohtule selgitada, miks ta on kõrvale hoidunud kontrollnõuete täitmisest, ei ilmunud registeerimisele, ei taotlenud kriminaalhooldajalt luba elukoha vahetuseks, ei andnud oma uusi kontaktandmeid, kuigi on mitmel korral käinud Eestis. K. Tiitsi ütluste kohaselt on ta juba pea kolm aastat elanud ja töötanud Soomes. Ka seal on elukohad olnud erinevad. Kannatanule on ta oma arvestuse kohaselt jätnud maksmata vaid 3 000 krooni. Soomes on ta võtnud laenu maja ehitamiseks ning vangistuse täitmisele pööramine rikuks ta elu. Taotles kohtul asendada vangistuse rahatrahviga. Kaitsja Vaike Eerma palus kohtul leida võimaluse mitte karistus täitmisele pöörata, kuna katseajal pole K. Tiits toime pannud uusi kuritegusid ning Soomes olevat ta tööle läinud vaid selleks, et kannatanule tekitatud kahju ära maksta. Kaks arutamata kriminaalasja (
Tiits toime pandud enne viimast kohtuotsust. 3 KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus leiab, et Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja Tiiu Jala taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on
MS §-d 427 ja 432 .
lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus pöörata karistuse täitmisele. Kriminaalhoolduse täitmise küsimusi lahendatakse KrMS § 427 kohaselt kohtumäärusega ning § 432 alusel lahendatakse süüdimõistetult vabaduse võtmisega seotud küsimused tema enda osavõtul. Kohtuistungil kontrollitud andmete põhjal saab kohus väita, et Kaido Tiits ei ole siiani täitnud kohustust kannatanule kahju hüvitamise osas ning on eiranud kõiki
Ta ei ole nimetanud ühtegi mõjuvat põhjust, miks ta lahkus oma elukohast kriminaalhooldajalt luba küsimata, ei tundnud huvi end registreerimas käia, ei jätnud oma kontakandmeid ega ole aastate vältel püüdnud ise mingilgi moel kontakti võtta. K. Tiits on kohtu arvates täiesti teadlikult kõrvale hoidunud kohtuotsuse täitmisest ning põhjendatud on talle mõistetud 11-kuulise vangistuse täitmisele pööramine. Katseaja pikendamist, täiendavate kohustuste panemist ei pea kohus võimalikuks ega põhjendatuks ning seadus ei näe ette K. Tiitsi enda poolt taotletud võimalust vangistuse asendamiseks rahatrahviga. Kohus on kohtuistungil K. Tiitsile kätte andnud ka süüdistuskokkuvõtted varasemates kriminaalasjades, mis on siiani arutamata, kuna andmed tema asukoha kohta puudusid ning alates 2005.a. novembrist oli ta tagaotsitav. Kuigi K. Tiits väidab, et arutamata kriminaalasjade kohta tal andmed puudusid, oli ta vähemalt ühe süüdistuskokkuvõtte kätte saanud juba enne viimase kohtuotsuse tegemist. Nimetatud kriminaalasjad määratakse kuulamisele koheselt pärast antud kohtumääruse jõustumist. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.