) § 117 lg 1 p1, 2 alusel kontrollib maakohtunik eelmenetluses asja kohtualluvust ning käesoleva seadustiku §-de 114 ja 115 nõuete täitmist; jätab kaebuse käiguta või läbi vaatamata käesoleva seadustiku §-s 118 sätestatud alustel.
lg 2 p 1 alusel teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.
lg 4 alusel kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Vaidlustatud otsusest võib näha, et kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 04.01.2008.a. 05.01.2008.a üldmenetluse otsus on jõustunud. Kaebus on esitatud kohtusse alles 06.03.2008.a, seega kaebuse esitaja on rikkunud kaebuse esitamise tähtaega. Oma kaebuses kaebuse esitaja palus kaebuse esitamise tähtaja ennistamist. Ta seletas, et sai vaidlustatud otsuse 05.03.2008.a, karistusest ei olnud teadlik, seega tahtmatult rikkus kaebuse esitamise tähtaega.
lg 1 kohaselt kohtumenetluses menetlustähtaja ennistamisel järgitakse kriminaalmenetluse sätteid. Seetõttu tuleb ka kõnealusel juhul kaebuse esitamise tähtaja ennistamise küsimuse lahendamisel juhinduda KrMS § 172. Kaebuse esitamise tähtaja ennistamine on KrMS § 172 lg 1 kohaselt võimalik vaid juhul, kui see on mööda lastud mõjuvatel põhjustel. KrMS § 172 lg 2 alusel kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused on: - äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega; - muu asjaolu, mida uurimisasutus, prokuratuur või kohus peab mõjuvaks. Riigikohtu kriminaalkolleegium omab seisukohta, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud – loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud – raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus väärteoasjas nr 3-1-1-144-03 - RT 3 2004, 2,20, Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-77-98 - RT 3 1998, 21, 211). Kohus, vaadanud läbi esitatud kaebuse, taotluse kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks, leiab, et taotluse kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks tuleb jätta rahuldamata, kuna kaebuse esitaja ei toonud ära mingeid kaebuse esitamise tähtaja möödalaskmise mõjuvaid põhjuseid. Kohus on seisukohal, ei taotluses toodud kaebuse esitamise tähtaja möödalaskmise põhjus, et kaebuse esitaja ei teadnud karistusest, sai otsuse kätte 05.03.2008.a, ei ole 2 mõjuvaks põhjuseks ning ega saa olla põhjuseks kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Lähtudes ülalmainitust, kuna kaebuse esitaja on esitanud kaebuse pärast
lg 4 sätestatud tähtaja möödumist, samuti ei ole kaebuse esitaja poolt äratoodud kaebuse esitamise tähtaja möödalaskmise põhjused mõjuvad, jätab kohus kaebuse esitaja taotluse kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata ning kaebuse - läbi vaatamata. Määruse tegemisel kohus juhindub
Pavel Gontšarov Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.