← Eesti

4-08-2069\1

Väärteoasi nr. 4-08-2069 MÄÄRUS 02.04.2008.a. Harju Maakohtu kohtunik Aulike Salo, saanud Evgeny Kravetsi kaebuse Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetluse talituse 04.01.2008.a.

§ 114

lg 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Otsus on tehtud 04.01.2008.a. ning otsusel on kirjas, et selle peale võib esitada Harju Maakohtule kaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, s.t. kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 23.01.2008.a. Kaebus Harju Maakohtule on esitatud 06.03.2008.a., seega peale kaebuse esitamiseks seaduses ettenähtud tähtaja möödumist. Kaebuse esitaja taotleb kaebuse esitamise tähtaja ennistamist, kuna otsus oli tema jaoks kättesaadav 26.02.2008.a. Protokolli koopiat keegi tema kätte ei andnud ning temale koostatud protokollist sai teada alles 26.02.2008.a., kui sai posti teel kätte otsuse tema karistamise kohta. Kohus asub seisukohale, et kaebuse esitamise tähtaeg ei ole mööda lastud mõjuvatel põhjustel, mistõttu taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks ei ole põhjendatud ning kohtul puudub alus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Nähtuvalt kohtu poolt kohtuväliselt menetlejalt välja nõutud väärteotoimikus olevast väärteoprotokollist AB 1020242, 08.12.2007.a., on sellel kirjas, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 08.01.2008.a. Protokolli koostaja on nimetatud dokumendile omakäeliselt lisanud, et otsus on kättesaadav Tallinnas, Rahumäe tee 6 ning ära toonud ka telefoni numbri. Protokolli kohaselt on kaebuse esitaja protokolliga tutvunud, oma ütlused andnud, protokolli ärakirja kätte saanud ning selle kohta on kaebuse esitaja andnud allkirja. Kaebuse esitaja allkiri protokollil kinnitab, et isikule tehti teatavaks kuupäev, millal kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav ning asjaolu, et isik ei läinud kohtuvälise menetleja juurde otsusele õigeaegselt järele, ei ole objektiivne asjaolu, millega saaks põhjendada kaebuse esitamise tähtaja möödalaskmist. Kohus leiab, et kaebuse esitaja poolt kaebuses toodud väide, et talle ei antud protokolli koopiat, on ümber lükatud tema enda allkirjaga kõnealusel dokumendil. Kohus asub seisukohale, et kaebuse esitaja poolt kaebuses toodud asjaolu, et väärteootsus oli talle kättesaadav alates 26.02.2008.a. ei ole mõjuv põhjus kaebuse esitamise tähtaja möödalaskmiseks, kuivõrd isikul oli teada väärteootsuse kättesaamise kuupäev. Samuti, teades kuu aega varem kohtuvälise menetleja poolt otsuse kättesaadavaks tegemise kuupäeva, oleks kaebuse esitaja pidanud üles näitama vajalikku hoolsust kindlustamaks otsuse õigeaegne kättesaamine ning sellest tulenevalt oleks kaebuse esitajal olnud võimalus realiseerida oma kaebeõigus seaduses sätestatud ajal ning korras. Kooskõlas

§ 70

lg 5 peab kohtuväline menetleja tegema väärteoprotokollile märke kuupäeva kohta, millal kohtuvälise menetleja lahend on kättesaadav menetleja juures, mis tähendab, et Evgeny Kravets pidi ise hoolitsema selle eest, et saaks õigeaegselt tema kohta tehtud otsuse kätte. Seadus ei näe ette võimalust ega pane ka kohtuvälisele menetlejale kohustust saata menetlusalusele isikule karistamisotsus posti teel. Tulenevalt eeltoodust asub kohus seisukohale, et Evgeny Kravets ei pidanud kinni seaduses sätestatud tähtajast kaebuse esitamiseks, kaebuse esitamise tähtaeg ei ole mööda lastud objektiivsetel põhjustel, mistõttu ei kuulu taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamisele ning seetõttu ei kuulu kaebus läbivaatamisele.

§ 118

lg 2 p 1 kohaselt kui kaebus on esitatud pärast

§ 114

lg 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata, teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 172,

§ 118

lg 2 p 1, § 193, kohus määras: Jätta Evgeny Kravetsi taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetluse talituse 04.01.2008.a. otsusele väärteoasjas nr. 2318,08,011248 rahuldamata. Jätta Evgeny Kravetsi kaebus Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetluse talituse 04.01.2008.a. otsusele väärteoasjas nr. 2318,08,011248 läbi vaatamata. Tagastada kaebus koos lisadega kaebuse esitajale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Aulike Salo Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.