← Eesti

4-08-2446\2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16.aprill 2008.a Paide Kohtuasja number 4-08-2446 Kohtunik Sirje Lahesoo Kohtuasja nimi Reijo Karkus’ele väärteoasjas määratud rahatrahvi asendamine arestiga Avalduse esitanud isik Paide kohtutäitur Virge Välb Süüdlane Reijo Karkus, isikukood 38711216028, elukoht xxxxxxxx xxxxx xxxx RESOLUTSIOON

  1. Rahuldada avaldus.
  2. Asendada Reijo Karkus’ele Lääne Politseiprefektuuri 16.07.2007.a otsusega nr 2510.07.002932 väärteoasjas karistuseks määratud rahatrahv arestiga 5 (viis) päeva.
  3. Reijo Karkus’el ilmuda aresti kandma Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna arestimajja (Tallinn 12 Paide) 09.maist 2008.a.
  4. Määrus on kuulutatud kohtuistungil ja määruse koopia kohtumenetluse pooltele kätte antud.
  5. Määrus saata täitmiseks Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonnale. MENETLUSKULUD Välja mõista Reijo Karkus’elt riigituludesse 29.00 (kakskümmend üheksa) krooni menetluskulu (postikulu). Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või a/a nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul
  6. Selgitusse märkida „Reijo Karkus, 4-08-2446, postikulu väärteoasjas“. Menetluskulu tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates käesoleva määruse jõustumisest. Selgitada, et kui Reijo Karkus ei tasu eelmärgitud tähtaja jooksul menetluskulu vabatahtlikult, suunatakse menetluskulu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määruse võib vaidlustada, esitades 10 päeva jooksul alates kohtumääruse tegemisest Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale määruskaebuse. vaidlustatava AVALDUSE ASJAOLUD Reijo Karkus’ele on Lääne Politseiprefektuuri 16.07.2007.a otsusega nr 2510.07.002932 väärteoasjas määratud karistuseks rahatrahv 3000 krooni. Reijo Karkus ei ole vaatamata kohtutäituri korduvatele meeldetuletustele rahatrahvi tasunud. Trahvinõue on politseiasutuse poolt täitmisele pööratud õigeaegselt ja kohtutäitur on seda koheselt, st 1 aasta jooksul trahviotsuse tegemisest, täitma asunud. Kohtutäitur on teavitanud võlgnikku täitemenetlusest ja võtnud kasutusele seaduses sätestatud abinõud trahvi sissenõudmiseks. 10.01.2008.a väljastas kohtutäitur R.Karkus’ele teatise, milles andis talle tähtaja 25.01.2008.a trahvi tasumiseks ja teavitas teda mittetasumise tagajärgedest. Kohtutäitur on kindlaks teinud, et R.Karkus’el puudub vara millele sissenõuet pöörata –tööl ta ei käi, ametlikult palka ei saa, tema pangaarvel puuduvad trahvi kinnipidamist võimaldavad vahendid, registervara tema nimele registreeritud ei ole. Eelkirjeldatud asjaoludel palus kohtutäitur asendada R.Karkus’ele karistuseks määratud rahatrahv 5 päeva arestiga. SÜÜDLASE SEISUKOHT R.Karkus kinnitas kohtuistungil, et avalduses nimetatud rahatrahv on tasumata, et ta ametlikult ei tööta ning tal puudub vara, mille arvelt trahviotsust täita saaks. KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD JA JÄRELDUSED
  7. Karistusseadustiku (KarS) § 72 lg 1 kohaselt kui süüdlane ei tasu talle määratud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga. Väärteoasi nr 4-08-2446 Reijo Karkus’el on tasumata kohtutäituri avalduses nimetatud otsusega väärteoasjas karistuseks määratud rahatrahv summas 3000 krooni. Trahviotsuse täitmine ei ole aegunud. R.Karkus ametlikult tööl ei käi ja ametlikult palka ei saa. Tema pangaarvel puuduvad rahalised vahendid trahviotsuse täitmist võimaldavas ulatuses. Samuti puudub tal muu vara, mille arvelt trahvinõuet rahuldada. Seega pole trahviotsuse täitmine võimalik muul viisil, kui trahvi asendamise kaudu arestiga.
  8. KarS § 72 lg 2 kohaselt rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti. KarS § 47 lg 1 kohaselt on ühe trahviühiku suurus kuuskümmend krooni. R.Karkus’el on tasumata 3000 krooni rahatrahvi. Seega on R.Karkus’el tasumata rahatrahv 50 trahviühiku (3000:60) ulatuses. Tasumata rahatrahv tuleb asendada 5 (50:10) päeva arestiga.
  9. Käesoleva asja menetlemise kulud on 29 krooni postikulu KrMS § 175 lg 1 p 10 mõttes. Menetluskulu on kandnud Eesti Vabariik. Menetluskulu tuleb riigituludesse välja mõista süüdlaselt, st Reijo Karkus’elt. Sirje Lahesoo Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.