Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus Henri Saartsi süüdistatakse selles, et tema 22.aprillil 2007.a kella 05.50 paiku Tartus Turu 6 asuvast Statoili teenindusjaamast võttis omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks omastamise eesmärgita AS-le Falck Lõuna-Eesti kuuluva mootorsõiduki Renault Megane riikliku registrimärgiga XXX XXX väärtusega 228 920 krooni ning sõitis sellega Tartus Sõpruse pst 10 asuva maja juurde. Seega pani Henri Saarts toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise. Henri Saartsi süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on Tartu Maakohtu 10.novembri 2006.a kohtuotsusega nr 1-06-13278 karistatud
järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobe seisundis rahalise karistusega 150 päevamäära, s.o 22 350 krooni, ja lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 8 kuuks, milline kohtuotsus on pööratud täitmisele, juhtis, omamata mootorsõiduki juhtimise õigust, 22.aprillil 2007.a kella 05.50 paiku Tartus mootorsõidukit Renault Megane riikliku registrimärgiga XXX XXX, sõites sellega Tartus Turu 6 asuva Statoili teenindusjaama juurest Sõpruse pst 10 asuva maja juurde, jättes sellega tahtlikult täitmata eelnimetatud kohtuotsuse. Seega pani Henri Saarts toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest kõrvalehoidumise. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
lg 1 ja
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör
lg 1 alusel kohtus Henri Saartsile karistuseks 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Henri Saartsi eelvangistuses viibitud aeg 07.-08.august 2007.a, s.o 2 päeva, ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 5 kuud ja 28 päeva vangistust.
alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Henri Saarts ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul tahtlikult toime uut kuritegu. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et avaldatud kokkuleppe sisu oli talle arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Henri Saarts tuleb süüdi tunnistada
lg 1 ja
Kriminaalasjas on esitatud tsiviilhagi AS G4S Lõuna-Eesti (end. AS Falck Lõuna-Eesti) poolt summas 13 886 krooni. Asitõendiks on kriminaalasjas tunnistatud CD turvakaamera salvestusega ja helehall talvejope. KrMS § 180 alusel kuulub Henri Saartsilt väljamõistmisele menetluskuludena riigituludesse süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Henri Saarts
lg 1 ja
järgi ja mõista talle karistuseks, kohaldades
lg 1 alusel hakata Henri Saartsi katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest. Henri Saartsi suhtes kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld - tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 310 alusel välja mõista Henri Saartsilt tsiviilhagi kolmteist tuhat kaheksasada kaheksakümmend kuus (13 886) krooni AS G4S Lõuna-Eesti (end AS Falck Lõuna-Eesti) kasuks, milline summa kanda arveldusarvele 1120073453 Hansapank. KrMS § 126 alusel asitõendiks tunnistatud CD, mis asub toimiku materjalide juures jätta kriminaalasja juurde ja helehall talvejope, mis asub Lõuna Politseiprefektuuri asitõendite hoiulaos, tagastada omanikule Henri Saartsile kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 alusel menetluskuludena välja mõista Henri Saartsilt sundraha kuus tuhat viissada kakskümmend viis
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.