1-08-5600\2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill
2. a Tallinn Eeluurimiskohtunik Eha Popova Taotluse esitaja riigiprokurör Eve Olesk Taotlus Eesti Vabariigi kodaniku Toomas Helina (s.25.04.1966, ik.36604254218), rahvuselt eestlane, varem kriminaalkorras Eesti Vabariigis karistatud, elukoht xxx loovutamisvahistuse kohaldamiseks Istungil osalenud isikud sekretär Hedvig Payne , kaitsja vandeadvokaat Aivar Ennok RESOLUTSIOON Kohaldada Eesti Vabariigi kodaniku Toomas Helina suhtes loovutusvahistamist ja vahistada Toomas Helin (s.25.04.1966, ik.36604254218), tema suhtes välja antud Euroopa Vahistamismääruse täitmise tagamiseks kuni tema loovutamiseni Saksamaa Liitvabariigile või loovutamisest keelduva otsuse vastuvõtmiseni. Edasikaebamise kord Määrus määruskaebe korras vaidlustamisele ei kuulu. Taotluse läbivaatamisel kohus tuvastas: Saksamaa Sirene büroo poolt on rahvusvaheliselt tagaotsitavaks kuulutatud Schengeni konventsiooni art 95 kohaselt Eesti Vabariigi kodanik Toomas Helin, kelle kinnipidamist ja vahistamist taotletakse seoses Euroopa vahistamismääruse väljaandmisega. Toomas Helinat kahtlustatakse kuritegelikku ühendusse kuulumises ning Saksamaa Liitvabariigis alates 30.11.1999 kuni juulini 2000 vähemalt 64 sõiduauto varguse organiseerimises erinevatest kohtadest Saksamaal, enamasti Baden-Württembergis, millega tekitati 4 miljoni Euro suurune kahju. Varastatud sõidukid müüdi maha Lõuna-Euroopas. Toomas Helina poolt Saksamaal toimepandud kuritegu on kvalifitseeritav Saksamaa Kriminaalseaduse §-de 244 A, 243 lg 1 p 2 alapunktid 1 ja 3 , 3, 26,2 2, 23 lg 1, 12 lg 1 ja 53 järgi, mille kohaselt võib maksimaalkaristuseks mõista 10 aastat vangistust. Nimetatud kuritegu on kuriteoks ka Eesti Vabariigis ning karistatav üle 1-aastase vangistusega. Sellest tulenevalt on loovutamise üldtingimus KrMS § 491 lg 1 mõttes täidetud. Toomas Helina suhtes on 05.03.2008 välja antud Stuttgarti prokuratuuri poolt Euroopa vahistamismäärus. Prokurör taotleb kohaldada T. Helina suhtes loovutusvahistust, kuna Saksamaa Liitvabariik taotleb Toomas Helina kinnipidamist ja vahistamist seoses Euroopa vahistamismääruse edastamisega ja loovutamisega kriminaalmenetluse jätkamise eesmärgil, siis Saksamaa vahistamiskäsu täitmiseks ning loovutamismenetluse tagamiseks on vajalik Toomas Helina vahistamine. Toomas Helinat kahtlustatakse välisriigis kuritegude toimepanemises, mille eest on võimalik mõista pikaajaline vanglakaristus, vabaduses viibides võib ta hakata loovutamismenetlusest kõrvale hoidma ja pakku minna. T. Helin seletab, et ta ei nõustu enda loovutamisega. Vahistamisele vaidleb vastu, kuna ta ei ole Saksamaal mingeid kuritegusid toime pannud. Ta on olnud kogu aeg kättesaadav. Tal on perekond ja kaks last. Samuti on tema ülalpidamisel hooldekodus viibiv õde. Tal on kindel töökoht. Ta on varem kriminaalkorras karistatud. Õe hooldajaks määrati ta peale vabanemist kinnipidamiskohast. Ta on korralikult täitnud kriminaalhooldusega seonduvaid kontrollnõudeid. Prokurör jäi oma taotluse juurde. Saksamaa Liitvabariik on esitanud rahvusvahelise tagaotsimispalve, mille kohaselt on T. Helina suhtes on välja antud Euroopa vahistamismäärus. Teda kahtlustatakse organiseeritud kuritegelikku ühendusse kuulumises ja vähemalt 64 sõiduki varastamise organiseerimises. Vargus on kuriteona karistatav ka karistusseadustiku järgi ning oli karistatav ka varem kehtinud kriminaalkoodeksi järgi. Kuigi vargus on II astme kuritegu, mille aegumistähtaega oli ja on 5 aastat, ei saa siiski aegumist kohaldada, kuna Saksamaa seaduste järgi nähakse ette karistusena 5-10 aastat ja aegumistähtajaks 10 aastat. Eesti Vabariik on ühinenud Euroopa Liidu liikmesriikide vahelise väljaandmise konventsiooniga ning selle art 8 ütleb, et tuleb arvestada aegumist Saksamaa seaduste kohaselt. Sellisele seisukohale on asunud ka Tallinna Ringkonnakohus. Kaitsja on seisukohal, et vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku alusel kohus võib kohaldada loovutuvahistust. T. Helin on korrektselt järginud kontrollnõudeid ning kriminaalhooldajal ei ole tema suhtes pretensioone. Tal on juba olemas seadusest tulenevad kitsendused tema käitumise osas. Tema tegevuse üle teostab järelevalvet kriminaalhooldaja ning selle järelevalve eesmärgiks on välistada uute kuritegude toimepanemine. T. Helinal on perekond ja alaealised lapsed ning ta on ka oma õe eestkostja. Seega on olemas seotus perekonnaga, mis välistab tema pakkuminemise. Esitatud taotluses ei ole kinnitust Euroopa vahistamismääruse esitamise kohta. Kõike eeltoodut arvesse võttes tuleb jätta taotlus rahuldamata. Kohus, ära kuulanud prokuröri selgitused taotluse juurde ja kaitsja arvamuse ning kinnipeetu seletused, samuti kontrollinud esitatud materjale, leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ning T. Helin tuleb vahistada. Kuritegu, milles teda kahtlustatakse on karistatav ka Eesti Vabariigis kehtiva karistusseadustiku järgi. Esitatud materjalidest nähtuvalt on T. Helina suhtes 05.03.2008.a. Saksamaa Liitvabariigi pädeva õigusasutuse poolt välja antud Euroopa Vahistamismäärus. Euroopa Liidu liikmesriikide vahelise väljaandmise konventsiooni artikkel 8 kohaselt ei tohi väljaandmisest keelduda põhjusel, et taotluse saanud riigi seaduste kohaselt kriminaalmenetluse tähtaeg on möödunud või karistus aegunud. Kohus asub seisukohale, et kinnipeetu suhtes esitatud kahtlustuste puhul on tegemist kahtlustustega kinnipeetu poolt teise astme kuriteo toimepanemises, mistõttu on küllaldane alus arvata, et vabaduses viibides võib ta hakata kõrvale hoidma tema suhtes alustatud menetlusest. Loovutamismenetluse tagamiseks on vajalik tema vahistamine. T. Helin on välisriigis toime pannud kuriteo, vabaduses viibides võib ta hakata loovutamismenetlusest kõrvale hoiduma. Seetõttu leiab kohus, et esitatud taotlus on põhjendatud ning T. Helin kuulub vahistamisele tema suhtes välja antud Euroopa vahistamismääruse täitmise tagamiseks. Kohus juhindub KrMS § dest 21; 24 lg 4; 130, 131, 217 lg.8; (498 lg 1 p 1), 499 lg 1 Eha Popova Kohtunik