4-07-3659\2

Väärteoasi nr.4-07-3659 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev Otsuse teinud kohus Kohtunik Sekretär 28.04.2008.a. Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Alari Möldre Kairit Mikkini Vaidlustatud lahend Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve Osakonna juhtivspetsialist Villu VANE 28.06.2007.a. otsuse väärteo asjas nr. 2314, 07, 016990 osalise tühistamise ja väärteoasjas menetluse lõpetamise nõudes LS § 74 – 22 lg.2 ettenähtud väärteos VTMS § 29 lg.1 p.1 alusel; protsessi käigus oli kaebaja nõus terve otsuse tühistamisega ning väärteoasjas menetluse lõpetamisega otstarbekuse kaalutlusel Kaebuse esitanud isik Istungil osalenud isikud Artur Tünni, isikukood: 37303302227, elukoht: xxx kaebuse esitaja: Artur Tünni ja viimase esindaja kaitsja Indrek Sirk, kohtuvälise menetleja – Põhja PP Korrakaitseosakonna – esindajad vanemkonstaabel Hannes Küünarpuu ja juhtivkonstaabel Andrus Reidi LÕPPOSA Tühistada Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve Osakonna juhtivspetsialist Villu VANE 28.06.2007.a. otsus väärteo asjas nr. 2314, 07, 016990 ning juhindudes VTMS § 30 lg.1 p.1 lõpetada väärteo asjas nr. 4 – 07 - 3659 (2314, 07, 016990) LS § 74 – 22 lg.2 ja LS § 74 – 35 lg.1 ettenähtud väärtegude toimepanemises menetlus otstarbekuse kaalutlusel. Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. VAIDLUSTATUD OTSUSE SISU Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve Osakonna juhtivspetsialist Villu VANE 28.06.2007.a. otsusega väärteo asjas nr. 2314, 07, 016990 tehti kindlaks, et Artur Tünni 06.06.2007.a. kella 16.40 ajal Nõmme linnaosas, Tallinna linnas, Harju maakonnas, Vabaduse pst.-l juhtis mootorsõidukit asulasisesel teel kiirusega, mis ületas lubatud sõidukiiruse 28 km/h võrra, sõites kiirusega 81 + - 3 km/h, olemata turvavööga nõuetekohaselt kinnitatud. Oma tegevusega rikkus Artur Tünni Liikluseeskirja §-vide 124 p.1 ja 68 p.5 nõudeid ning pani toime väärteod, mis on kvalifitseeritavad Liiklusseaduse §-vide 74 – 22 lg.2 ja 74-35 lg.1 järgi. Olukorras, kus igal aastal hukkub liikluses sadu ja saab vigastada üle tuhande inimese, peab riik andma selge signaali sellest, et liiklusrikkumiste, sealhulgas mootorsõidukile lubatud suurima sõidukiiruse olulise ületamise näol on tegemist riigi poolt rangelt karistatavate õigusrikkumistega. Menetlusalune isik on varasemalt toime pannud mitmeid väärtegusid, mille eest määratud karistused ei ole suutnud teda mõjutada seaduskuulekalt käituma. Seetõttu ja lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest tuleb tema suhtes kohaldada lisakaristust. Ning määras Artur Tünnile Liiklusseaduse §-i 74-22 lg.2 alusel karistuseks rahatrahvi 30 trahviühiku ulatuses,s.o. summas 1800.-EEK-i ja Liiklusseaduse §-i 74-22 lg.4 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 2 kuuks ning Liiklusseaduse §-i 74-35 lg.1 alusel karistuseks rahatrahvi 20 trahviühiku ulatuses,s.o. summas 1200.-EEK-i. KAEBUSE SISU Artur Tünni koos oma esindaja kaitsja Indrek Sirkiga esitasid Harju Maakohtule selle otsuse peale kaebuse, milles palusid Väärteomenetluse seadustiku § 132 p.2 alusel tühistada Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve Osakonna juhtivspetsialist Villu VANE 28.06.2007.a. otsuse väärteo asjas nr. 2314, 07, 016990 osaliselt ning lõpetada väärteoasjas menetlus LS § 74 – 22 lg.2 ettenähtud väärteos VTMS § 29 lg.1 p.1 alusel. Põhistades oma kaebust sellega, et VTMS § 72 lg.1 kohustab kohtuvälist menetlejat tegema lahendi lähtudes muuhulgas esitatud vastulausest. VTMS § 73 lg.1 p.8 kohustab kohtuvälist menetlejat otsuses märkima vastulauses esitatu mittearvestamise põhjenduse. VTMS § 150 lg.1 p.7 sätestab väärteomenetlusõiguse olulise rikkumisena, kui menetleja otsust ei ole põhistatud, kui see on ette nähtud. Väärteomenetlusõiguse oluline rikkumine on apellatsioonimenetluses otsuse tühistamise aluseks tulenevalt VTMS § 148 p 3. Analoogiliselt kohtuotsuse tühistamise alusena on nimetatud põhimõte ka kohtuvälise menetleja otsuse tühistamise aluseks. Menetlusaluse isiku kaitsja saatis vastulause faksi teel Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve osakonna üldfaksile 6 125609, mille kohta andis sidevahend vastuse, et neljal lehel saadetud dokument on jõudnud kohale 21.06.2007.a. kell 16.00. Vastulause esitamise viimane päev oli 06.07.2007, seega oli vastulause esitatud tähtaegselt. Vastulause arvestamata jätmine on oluline väärteomenetlusõiguse rikkumine, mis toob automaatselt kaasa otsuse tühistamise. Tulenevalt VTMS § 123 lg.2 arutab maakohus asja täies ulatuses. Kaebaja on esitanud oma seisukohad põhjalikult vastulauses ning ei pea seetõttu vajalikuks neid kaebuses korrata. Kohus juhindub VTMS § 30 lg.1 p.1, 132 p. 3, § 133, § 134, § 135 lg. 6 Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 2