TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse tegemise aeg ja koht Väärteoasi Menetlus Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Kohtuväline menetleja Menetleja ametnik Menetlusalune isik Väärteo kvalifikatsioon
- aprill 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas nr 4-08-3266 (kohtuvälises menetluses nr 284008000185) riigiasutus versus Tarmo Orumaa asja sisuline arutamine istungil kohtunik Toomas Lillsaar Maarika Koppelmann Lõuna Politseiprefektuur (Viljandi politseiosakonna aadress Pargi 1, Viljandi) Sakala konstaablijaoskonna vanemkonstaabel Margus Mitt Tarmo Orumaa (isikukood 35306296010; elukoht xxxxx xx xxxxxxxxx) vargus
- jaanuaril 2008 väärteona karistusseadustiku (KarS) § 218 lg 1 järgi RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-dest 108 - 110, tegi kohus otsustused. Otsustused süüs ja karistamises
- Tunnistada Tarmo Orumaa süüdi väärteos KarS § 218 lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks arest 20 (kakskümmend) päeva; Muud otsustused
- Seoses väärteoasjas otsuse tegemisega: 2.1 Tarmo Orumaale karistustena mõistetud aresti kandmise alguseks määrata vangistuse jätkuna arestimajas; 2.2 edastada määruse koopia menetlusalusele isikule ja kohtuvälisele menetlejale ja Viljandi politseiosakanna arestimajale. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja otsuse täitmises
- Selgitada: 3.1 kohtuotsus aresti mõistmise kohta jõustub otsuse tegemisest; 3.2 kohtuotsuse peale on kohtumenetluse pooltel õigus edasi kaevata Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtus tutvumiseks kättesaadav; apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest; apellatsiooniõigusest loobumisel piirdub kohus käesoleva lõpposaga (resolutsiooniga). ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED
- Vääteomenetluse protokollis esitatud ja kohtulikul arutamisel kindlaks tehtud asjaolud 1.1 Väärteoprotokollis esitatud väärteo kirjeldus ja õigusrikkumise kvalifikatsioon Lõuna Politseiprefektuur Sakala konstaablijaoskonna vanemkonstaabel Margus Mitt on koostanud
- aprillil 2008 väärteoprotokolli Tarmo Orumaa õigusrikkumise kohta KarS § 218 lg 1 järgi. Väärteomenetluse protokollist nähtuvalt Tarmo Orumaa varastas prilliraamid LBO DUBLIN C2 5217 väärtusega 890 krooni. 1.
- Kohtuistungil kindlaks tehtud asjaolud Väärteoprotokollis esitatud asjaolud Tarmo Orumaa kohta leidsid kohtuistungil usaldusväärselt tõendamist. 1.
- Kohtu põhjendused, järeldused ja õiguslikud motiveeringud Väärteo toimepanemise asjaolud nähtuvad väärteoprotokollist, äratundmiseks esitamise protokollidest ja tunnistajate ütlustest. Prillikaupluse töötaja tunnistaja Signe Markvardi ütluste kohaselt
- jaanuaril 2008 tuli Tarmo Orumaa poodi prillidele järele. Mäletas, et Tarmo Orumaa pole prille tellinud ja hakkas seda kontrollima. Minnes letist eemale kuulis sel hetkel mingit krõbinat. Kiirustades leti juurde ja nägi, et karbis enam prilliraame pole. Küsinud Tarmo Orumaalt kas tema võttis prilliraamaid vastas viimane, et ei võtnud. Tunnistaja palus Tarmo Orumaal kontrollimiseks kauplusesse jääda. Tarmo Orumaa aga keeldus ja läks kauplusest välja. Tunnistaja väitel on ta veendunud, et prilliraamid olid karbis, kuna eelmine klient oli need välja valinud ja tellinud ja tunnistaja sisestas nende kohta arvutisse andmeid. Prillikaupluse töötaja tunnistaja Kristi Märtsoni ütluste kohaselt teab ta Tarmo Orumaad. Peale Tarmo Orumaa prillikaupluses käimist olid kaduma läinud prilliraamid. Kauplusesse oli Tarmo Orumaa tulnud väitega, et tellitud prille kätte saada. Tunnistaja läks taharuumi ning teine teenindaja jäi müügiruumi. Need prilliraamid, mis kaduma läksid olid välja valinud keegi teine klient. Prillide kadumisel kedagi teist klienti peale Tarmo Orumaa kaupluses ei olnud. Ühel teisel päeval käis Tarmo Orumaa poes seoses silmaarsti külastamisega. Prilliraamide LBO DUBLIN C2 5217 (hinnaga 890 krooni) kadumine
- jaanuaril 2008 nähtub ka Pro Optika
- jaanuari 2008 avaldusest Viljandi politseiosakonnale Väärteotoimikust nähtuvalt on tunnistajad Signe Markvart ja Kristi Märtson andnud kirjalikud ütlused prilliraamide kadumise kohta. Nähtuvalt äratundmise esitamise protokollist on tunnistajad Signe Markvart ja Kristi Märtson ära tundnud fotode järgi Tarmo Orumaa, kes varastas
- jaanuaril 2008 kauplusest prilliraamid. Tarmo Orumaa on prilliraamide vargust eitanud. Kohus peab Tarmo Orumaa sellekohaseid ennastõigustavad väiteid püüdeks vabaneda vastutusest. Tema väited on kummutatud eelkõige tunnistajate usaldusväärsete ütlustega. Tarmo Orumaa õigusvastane käitumine on kvalifitseeritav varavastase süüteona KarS § 218 lg 1 järgi ning Tarmo Orumaa tuleb väärteos KarS § 218 lg 1 järgi süüdi tunnistada.
- Kohtuvälise menetleja taotlus Kohtuväline menetleja taotles kohtuistungil karistada Tarmo Orumaad arestiga 21 päeva.
- Karistuse mõistmise põhjendused Karistuse mõistmisel lähtub kohus KarS §-st 56, mille kohaselt on karistamise aluseks isiku süü ning karistuse mõistmisel tuleb arvestada kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid ning vangistust võib mõista ainult siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergema karistusega. Tarmo Orumaa pani toime väärteo KarS § 218 lg 1 järgi, mis on karistatav rahatrahviga kuni kolmsada trahviühikut või arestiga. Tarmo Orumaa vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Tarmo Orumaa on korduvalt karistatud kriminaalkorras KarS § 199 järgi ja väärtegudes. Lähtudes karistuseesmärkidest ja Tarmo Orumaa varasemalt toimepandud õigusrikkumisi ja tema isikust, tuleb teda karistada arestiga. Rahatrahvidega karistamine ei ole mõjutanud Tarmo Orumaad õigusrikkumistest kõrvale hoiduma. Arvestades Tarmo Orumaa varasemaid 2 korduvaid karistamisi ja varavastaseid süütegusid on põhjendatud karistada Tarmo Orumaad uue toimepandud väärteo eest KarS § 218 lg 1 järgi arestiga 20 päeva. Vastavalt VTMS § 111 p-le 4 märgitakse kohtuotsuse resolutsioonis aresti kandmise alguse aeg. Kuna Tarmo Orumaa kannab lühiajalist vabadusekaotuslikku karistust arestimajas jääb väärteo eest mõistetud karistuse kandmise alguseks vangisuse kandmise lõpp (aresti kandmine vangistuse kandmise jätkuna). Toomas Lillsaar Kohtunik 3