← Eesti

1-08-3675\10

Obsah (4)§ 422§ 329§ 74§ 75

Kriminaalasi nr.1-08-3675 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25.aprillil 2008.a. VALGA kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-3675 Kohtuk

§ 422

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Milvi Väin Süüdistatav Ahti Siinmaa elu- või asukoht ja aadress: isikukood või sünniaeg: ik. 37711145719, sünd. 14.11.1977. karistatus: varem kriminaalkorras karistatud neljal korral, viimati Valga Maakohtus 24.04.2003.a.

§ 329

ja 424 alusel 9 k vangistusega katseajaga 3 a ühes juhtimisõiguse äravõtmisega 2 a tõkend: kohaldatud ei ole. Kaitsja : advokaat Kalju Kutsar määratud korras RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada Ahti Siinmaa

§ 422lg 1 järgi ja mõista karistuseks üks

(1)aasta vangistust.

§ 74lg 1 kohaselt jätta vangistus Ahti Siinmaa suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui Ahti Siinmaa kahe

(2)aasta ja kuue
(6)kuu katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – x 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. Samuti tuleb Ahti Siinmaa määrata katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

§ 75

lg 2 p 1 alusel kohustada Ahti Siinmaad katseaja kestel heastama kuriteoga tekitatud kahju 25 000.- krooni K I ja asuma heastama kuriteoga tekitatud kahju A K ja M K . Tõkend – elukohast lahkumise keeld Ahti Siinmaa suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista süüdistatavalt Ahti Siinmaa`lt riigi tuludesse (Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874) süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas kuus tuhat viissada kakskümmend viis

(6525)krooni. Kinnitada advokaat Kalju Kutsar kaitsjatasu Ahti Siinmaa kaitsmise eest kohtulikus menetluses summas kolm tuhat viiskümmend kaks (3052.-) krooni 66 senti (s.h käibemaks 465,66 krooni). KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu riigi kanda ja Ahti Siinmaalt välja mõistmata. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kriminaalmenetluse kulud – kohtuarstliku ekspertiisi kulu summas neli tuhat viissada (4500.-) krooni ja kriminaaltoimiku paljundamise tasu summas seitse (7.-) krooni riigi kanda ja Ahti Siinmaalt välja mõistmata. Välja mõista Ahti Siinmaalt riigi tuludesse (Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874) autotehnilise ekspertiisi kulu summas üks tuhat kuussada viiskümmend (1650.-) krooni. 2
(5)Välja mõista Ahti Siinmaalt joobeseisundi tuvastamise ekspertiisi tasud summas kakssada nelikümmend kaks (242.-) krooni Lõuna Politseiprefektuuri (a/a 10220035029017, viitenumber 06260200730) kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (25.04.2008.a.). Apellatsioon esitatakse Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (25.04.2008.a.). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse Ahti Siinmaa`d selles, et tema, 11.06.2006. a kella 10.27 ajal, juhtis X maakonnas X vallas X- X mnt 18,5 km Xsuunas mootorsõidukit Ford Escort registreerimismärgiga XXX XXX, ei kohandanud oma sõiduki kiirust selliseks, mis arvestaks tema sõidukogemusi, liikluse tihedust, möödasõitu lõpetades naastes pärisuunavööndisse sõitis sõidutee rajapiiridest paremale teepeenrale kaotades juhitavuse ning kaldus vastassuunavööndisse, kus põrkas kokku vastassuunast otse liikunud mootorsõidukiga Mazda-6 reg.märgiga XXX XXX, mida juhtis A K . Ahti Siinmaa rikkus kehtiva Liikluseeskirja § - de 107 ja 123 nõudeid, mille kohaselt peab mootorsõidukijuht kohandama oma sõiduki kiiruse selliseks, mille puhul on arvestatud tema sõidukogemusi, teeolusid, tee- ja sõiduki seisundit, liiklustihedust ning muid liiklusolusid, ebaõigete sõiduvõtete tulemusena kaldus sõiduk vastassuunavööndisse ja põrkas kokku vastutuleva mootorsõidukiga. Liiklusõnnetuse tagajärjel sai raske tervisekahjustuse A K (tervisekahjustus kestusega rohkem kui 4 kuud). Tervisekahjustused tekitas enda juhitud sõiduautos istunud K I ja A K juhitud sõiduautos istunud M K . Mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumisega, millega ettevaatamatusest on tekitatud inimesele raske tervisekahjustus, pani Ahti Siinmaa toime

§ 422lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

K I on kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus esitanud kahjunõude 25 000.- krooni, mille hüvitamist nõuab 2,5 aasta jooksul. Ahti Siinmaa on seda nõuet tunnistanud. A K ja M K on esitanud tsiviilhagi eraldi tsiviilkohtupidamise korras nii materiaalse kui moraalse kahju nõudes, mis kuulub läbivaatamisele pärast kindlustusfirma otsust vastavalt 3

(5)kindluslepingutele neile kahjude hüvitamiseks. Arvestades seda, et avarii tekitamisel ei olnud Ahti Siinmaa alkoholijoobes, arvestades tema suuri rahalisi kohustusi kannatanute ees ja tema võimalusi nii talutöödel kui ehitusfirmas töötades olulist sissetulekut saada, on kannatanute huvidest lähtuvalt otstarbekas mitte kohaldada lisakaristust – mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr Ahti Siinmaa suhtes : Prokurör nõuab kohtus : Süüdi mõista Ahti Siinmaa

§ 422

lg 1 alusel ja karistada 1 aasta vangistusega.

§ 74

lg.1 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui Ahti Siinmaa 2 aasta ja 6 kuu katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. Anda Ahti Siinmaa katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle

§ 75

lg.1 alusel järgmised kontrollnõuded: elada kohtu määratud alalises elukohas, ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saada kriminaalhooldajalt eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päeva, saada kriminaalhooldajalt eelnev luba elu- või töökoha muutmiseks.

§ 75

lg.2 alusel kohustada Ahti Siinmaad katseaja jooksul heastama kuriteoga tekitatud kahju 25 000.- krooni K I ja asuma heastama kuriteoga tekitatud kahju A K ning M K . Väljamõistmisele kuulub sundraha 6525.- krooni ja menetluskulu kaitsjatasu, kohtuarstliku ekspertiisi kulu 4500.- krooni, autotehnilise ekspertiisi kulu 1650.- krooni, joobeekspertiisi kulu 242.- krooni, toimiku paljundustasu 7.- krooni. Arvestades Ahti Siinmaa suuri rahalisi kohustusi, seega tema majanduslikku olukorda, on otstarbekas osa menetluskulusid jätta riigi kanda KrMS § 180 lg 3 alusel Menetluse käik : Ahti Siinmaa on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav Ahti Siinmaa ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 25.04.2008.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav Ahti Siinmaa kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. 4

(5)Aivar Pellja Kohtunik 25.04.2008.a 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.