lg 4 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta.
Kohustada Margus Küünarpuud täitma katseaja jooksul
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas, vabanemise järel xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 1
lg 2 alusel määrata Margus Küünarpuule katseajaks järgmised kohustused: - asuda tööle mitte hiljem kui 1 (üks) kuu jooksul vabanemisest, töö mitteleidmisel võtta ennast arvele tööotsijana Tööhõiveametis; - mitte tarvitada alkoholi ega narkootikume. Määrus Margus Küünarpuu suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks Pärnu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talitusele. Vabastada süüdimõistetu Margus Küünarpuu karistuse kandmiselt peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Margus Küünarpuu on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 27.05.2004.a otsusega kriminaalasjas nr 1-244/04
järgi ja karistuseks on mõistetud 4 kuud vangistust.
lg 2 alusel on suurendatud mõistetud karistust Lääne Maakohtu 30.08.2002.a ja Riigikohtu 13.02.2003.a otsustega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 4 aastat 2 kuud 4 päeva vangistust võrra, lõplikuks karistuseks mõistetud 4 aastat 6 kuud 4 päeva vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 27.05.2004.a ja lõpeb 01.12.2008.a. Tingimisi enne tähtaega vabanemise võimalus avanes kinnipeetaval 19.12.2007.a. 07.03.2008.a edastas Tartu Vangla Vangistusseaduse § 76 lg 1 alusel kohtule kinnipeetava kohta koostatud materjalid tema tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks. 29.04.2008.a seisuga on Margus Küünarpuu kandmata karistusaeg 7 kuud ja 3 päeva vangistust. Margus Küünarpuu on varem kriminaalkorras karistatud 7 korral: 1) 17.08.1982.a Pärnu Rajooni Rahvakohtu poolt ENSV KrK § 195 lg 2 ja § 140 lg 1 järgi 2 aastat 6 kuud vabadusekaotust; 2) 25.05.1984.a Viljandi Rajooni Rahvakohtu poolt ENSV KrK § 107 lg 1 järgi 2 aastat 6 kuud vabadusekaotust, lõplikuks karistuseks 3 aastat 19 päeva vabadusekaotust; 3) 08.06.1989.a Haapsalu Rajooni Rahvakohtu poolt ENSV KrK § 88 lg 2 p 1, 2, § 139 lg 3, § 140 lg 2 p 1, 2, 3, 4, § 140 lg 3 ja § 141 lg 2 p 1, 3, 4 järgi 6 aastat vabadusekaotust; 4) 18.01.1996.a Lääne Maakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 1, 2, 3 järgi 1 aasta 6 kuud vabadusekaotust; 5) 21.10.1998.a Lääne Maakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 1, 3 järgi 1 aasta vabadusekaotust tingimisi 1 aasta ja 6-kuulise katseajaga; 6) 06.04.2001.a Lääne Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2, 3 järgi 6 kuud vabadusekaotust tingimisi 1 aasta ja 6-kuulise katseajaga; 7) 30.08.2002.a Lääne Maakohtu poolt KrK § 141 lg 2 p 1, 2 ja § 140 lg 2 p 3 järgi 6 aastat 6 kuud vangistust, lõplikuks karistuseks 6 aastat 11 kuud 18 päeva vangistust. Kriminaalhooldaja oma ettekandes toetas Margus Küünarpuu tingimisi enne tähtaega vabastamist. Ettekande kohaselt on kinnipeetaval olemas elukoht ning perspektiivid töökoha leidmiseks on samuti head, lisaks on olemas elukaaslase, isa ja õe igakülgne toetus. 2
lg 2 p 2 kohaselt võib kohus esimese astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast. Margus Küünarpuu on temale mõistetud karistusajast ära kandnud üle kahe kolmandiku. Seega on olemas formaalne alus tema vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.
lg 3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Margus Küünarpuu on viibinud vangistuses alates 2001.a-st. Teda on vangistuse ajal karistatud distsiplinaarkorras. Samuti on ta vangistuse ajal pannud toime uued kuriteo, mille eest teda karistati 2004.a. Kuid viimati on teda distsiplinaarkorras karistatud 2005.a ja on piirdutud noomitusega. Eelnev näitab kohtu arvates, et Margus Küünarpuu soov muutuda ei ole lihtsalt paljasõnaline, vaid ta on enda käitumisega ka näidanud muutusi paremuse poole. Kinnipeetaval on olemas toetav tugivõrgustik – elukaaslane, isa ja õde, kellega on säilinud tugevad ja toetavad suhted. Vabanedes asuks ta esialgu elama Haapsalu turvakodusse, mille juhataja Taavi Käsk on lubanud kindlustada Margus Küünarpuud elukohaga ja abistada ka töö leidmisel. Kriminaalhooldaja on hinnanud Taavi Käsu mõju süüdimõistetule positiivseks ja leidnud, et tema näol oleks olemas ka moraalne ja majanduslik toetus. Kohtuistungil Margus Küünarpuud küsitledes jäi mulje, et kinnipeetaval on olemas soov jätkata seaduskuuleka eluga. Kohtunik leiab, et kuigi Margus Küünarpuu on karistatud korduvalt, muuhulgas raskete isikuvastaste kuritegude eest, võiks käesoleval ajal tema ennetähtaegne vabastamine ja kriminaalhooldusele allutamine anda tema edaspidisel mõjutamisel seaduskuulekusele rohkem tulemusi kui järelejäänud karistuse (~ 7 kuud) täielik ärakandmine kinnipidamiskohas. Arvestades Margus Küünarpuu väga pikka vangistuses viibimise aega, peaks käitumiskontrollile allutamine võimaldama talle ühiskonda sulandumisel vajaliku abi kriminaalhoolduse näol. Et vähendada õigusrikkumiste toimepanemise riski, peab kohus vajalikuks määrata Margus Küünarpuule lisaks
lg 1 sätestatud kontrollnõuetele katseajaks
Vabaduses normaalse toimetuleku eelduseks on kindel sissetulek, mistõttu tuleb Margus Küünarpuud
lg 2 p 4 alusel kohustada asuma tööle peale vabanemist mitte hiljem kui ühe kuu jooksul. Kuna ärakandmata karistusaeg on lühem kui aasta, siis
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.