Väärteoasi nr. 4-08-2507 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL
- märtsil 2008 Tallinn Harju Maakohtu kohtunik Liina Pohlak Tõlk Katrin-Jana Vaab Kohtuvälise menetleja Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonna esindaja Ivo Tamla (tunnistus nr 91) ja Menetlusalune isik Oleg Peresõpkin Isikukood: 38305102216 Kodakondsus Eesti Vabariigi kodanik Elukoht : xxx töökoht: mitteametlikult ehitusel arutas avalikul kohtuistungil 20.03.2008 Oleg Peresõpkin suhtes algatatud väärteoasja KarS § 218 lg 1 järgi Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks Väärteoprotokoll AB 1030026 on koostatud selles, et Oleg Peresõpkin 19.03.2008 kella 12.20 ajal Tallinnas Tammsaare tee 93 kaupluses Grossi toidukaubad läbis AS OG Elektrale kuuluva kaubaga vannivaht „Dove“ 4 tk, kehapiim „Dove“ 2tk, šampoon „Dove“ 2 tk, deodorant „Dove“ 1 tk ja šampoon „Head and Shoulders“ 3 tk kassaliini jättes tahtlikult tasumata kauba eest koguväärtusega 611.80 krooni. Oma sellise käitumisega pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning pani toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu, pannes sellega toime KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo. Oleg Peresõpkin tunnistas end esitatud süüdistuses süüdi. Trahve kavatseb järgmisest kuust maksma hakata. Töötab, kuid hetkel on 3 vaba päeva. Palub mitte karistada arestiga, muidu kaotab töö. Kohtuvälise menetleja esindaja palub mõista karistuseks arest 10 päeva. Isikut on korduvalt samaliigiliste väärtegude eest karistatud, varasemad trahvid on osaliselt tasumata. Kohus kuulanud ära kohtuvälise menetleja, menetlusaluse isiku ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale leiab, et tõendamist on leidnud, et Oleg Peresõpkin pani 19.03.2008 toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu. Oleg Peresõpkin on end kohtuvälises menetluses ülekuulamisel süüdi tunnistanud (lk 3). Oleg Peresõpkini süü varguses on lisaks tema enda süü omaksvõtule leidnud tõendamist veel tunnistaja V.Barsukov kohtuvälises menetluses antud ütlustega (lk 6), õigusrikkuja kinnipidamise aktiga (lk 5) ja AS OG Elektra avaldusega (lk 4) . Väärtegu on õieti kvalifitseeritud KarS § 218 lg1 järgi kui varavastane süütegu väheväärtusliku asja vastu. Varavastase süüteo puhul on tegemist kavatsetult toime pandud väärteoga. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Samuti arvestab kohus toimepandud väärteo raskust ja laadi ning menetlusaluse isiku isikut. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Oleg Peresõpkin on varem väärtegude ja kuritegude eest (sh varavastaste eest) korduvalt karistatud (lk 8-15), varavastaste kuritegude eest on teda korduvalt karistatud reaalse vangistusega, varasemad väärtegude eest määratud rahatrahvid on tasumata. Isik ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab õiguserikkumiste toimepanemist, olles 28.02.2008 karistatud varavastaste väärtegude eest sooritas ta juba kolme nädala möödudes uue varavastase väärteo. Arvestades eeltoodut ja tasumata rahatrahvide suurust, leiab kohus, et ei ole võimalik karistada Oleg Peresõpkinit veelkord rahatrahviga ja teda tuleb seniste rikkumiste arvu arvestades karistada arestiga, mis on sanktsiooni alammäärast pikem. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes karistusseadustiku § 48, 218 lg 1 väärteomenetluse seadustiku §dest 83 p 2, 107,108,109,111, Otsustas
- Süüdi tunnistada Oleg Peresõpkin varavastases süüteos väheväärtusliku asja vastu, s.o KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteos.
- Määrata Oleg Peresõpkinile KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest karistuseks arest 10 (kümme) päeva. Lugeda Oleg Peresõpkini karistuse kandmise aja alguseks, tema kinnipidamise aeg 19.03.2008 kell 12.20 Apellatsiooniõiguse kasutamise soovil tuleb sellest kirjalikult Harju Maakohtule teatada seitsme päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kohtunik Liina Pohlak
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.