Väärteoasi nr. 4-08-2640 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 27.märtsil 2008 Tallinn Harju Maakohtu kohtunik Liina Pohlak Tõlk Marek Litnevski Kohtuvälise menetleja Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna esindaja Viktoria Otlot (tunnistus nr 247) ja Menetlusalune isik Vadim Badjai Isikukood: 38305170271 Kodakondsus Eesti Vabariik Elukoht : xxx töökoht: ei tööta arutas avalikul kohtuistungil 27.03.2008 Vadim Badjai suhtes algatatud väärteoasja KarS § 218 lg 1 järgi Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks Väärteoprotokoll AB 1020377 on koostatud selles, et Vadim Badjai 30.01.2008 kella 14.25 ajal Tallinnas Telliskivi 61 kaupluses „Telliskivi“ Säästumarket“ möödus kassarivist jättes kauba eest tasumata kokku summas 144.87 krooni, pannes sellega toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja või väheolulise varalise õiguse vastu, mille väärtus ei ületa kahtekümmend miinimumpäevamäära, pannes sellega toime KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo. Kaup on kauplusele tagastatud. Vadim Badjai tunnistas end esitatud süüdistuse süüdi. Varastas, et kaup maha müüa ja süüa osta. Varasemaid trahve on ema tasunud. Pärast maksab emale ära. Elab koos emaga. Ei tööta juba 2 kuud. On nõus arestiga. Kohtuvälise menetleja esindaja palub mõista karistuseks arest 6päeva. Isikut on korduvalt samaliigiliste väärtegude eest karistatud, varasemad trahvid on tasumata. Kohus kuulanud ära kohtuvälise menetleja, menetlusaluse isiku ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale leiab, et tõendamist on leidnud, et Vadim Badjai pani 30.01.2008 toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu. Vadim Badjai on end kohtus ja kohtuvälises menetluses ülekuulamisel süüdi tunnistanud (lk 18). Vadim Badjai süü varguses on lisaks tema enda süü omaksvõtule leidnud tõendamist veel tunnistaja V.V kohtuvälises menetluses antud ütlustega (lk 4), vaatlusprotokolliga (lk 7-16) ja Rimi Eesti Food AS avaldusega (lk 5) . Väärtegu on õieti kvalifitseeritud KarS § 218 lg1 järgi kui varavastane süütegu väheväärtusliku asja vastu. Varavastase süüteo puhul on tegemist kavatsetult toime pandud väärteoga. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Samuti arvestab kohus toimepandud väärteo raskust ja laadi ning menetlusaluse isiku isikut. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Vadim Badjai on varem väärtegude (sh varavastaste eest) korduvalt karistatud (lk 20), varavastaste väärtegude eest on teda korduvalt karistatud rahatrahviga, varasemad väärtegude eest määratud rahatrahvid on osaliselt tasumata. Isik ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab õiguserikkumiste toimepanemist, olles 24.10.2007 karistatud varavastase väärteo eest KarS § 218 lg 1 järgi (lk 20) sooritas ta juba kolme kuu möödudes uue varavastase väärteo. Arvestades eeltoodut ja tasumata rahatrahvide suurust, leiab kohus, et ei ole võimalik karistada Vadim Badjaid veelkord rahatrahviga ja teda tuleb seniste rikkumiste arvu arvestades karistada arestiga, mis on sanktsiooni alammäärast pikem. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes karistusseadustiku § 48, 218 lg 1 väärteomenetluse seadustiku §dest 83 p 2, 107,108,109,111, Otsustas 1. Süüdi tunnistada Vadim Badjai varavastases süüteos väheväärtusliku asja vastu, s.o KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteos. 2. Määrata Vadim Badjaile KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest karistuseks arest 6 (kuus) päeva. Kohustada Vadim Badjaid ilmuma aresti kandmisele Rahumäe tee 6 Tallinn hiljemalt 02.05.2008. Aresti kandmise aja algust arvata alates isiku reaalselt aresti kandmisel asumisest või kinnipidamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovil tuleb sellest kirjalikult Harju Maakohtule teatada seitsme päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kohtunik Liina Pohlak
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.