← Eesti

4-08-1097\1

Väärteoasi nr. 4-08-1097 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 27.märtsil 2008 Tallinn Harju Maakohtu kohtunik Liina Pohlak Tõlk Marek Litnevski juuresolekul Kohtuvälise menetleja Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna esindaja Viktoria Otlot (tunnistus nr 247) ja Menetlusalune isik Vadim Badjai Isikukood: 38305170271 Kodakondsus Eesti Vabariik Elukoht : xxx töökoht: ei tööta arutas avalikul kohtuistungil 27.03.2008 Vadim Badjai suhtes algatatud väärteoasja narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 järgi Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks Väärteoprotokoll AB 1007430 on koostatud selles, et Vadim Badjai 18.01.2008 kella 15.30 ajal Tallinnas Toompuiestee 37 oli eelnevalt tarvitanud ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist või psühhotroopset ainet väikeses koguses, rikkudes sellega narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1, pannes sellega toime narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo. Joobeseisundi meditsiinilisel tuvastamisel selgus, et Vadim Badjai oli tarvitanud narkootilist ainet fentanüül ilma arsti ettekirjutuseta. Vadim Badjai tunnistas end esitatud süüdistuses süüdi. Ei tarvita tihti Ema on varasemad trahvid tasunud. Juba 2 kuud ei tööta. On nõus arestiga Kohtuvälise menetleja esindaja palub mõista karistuseks arest 4 päeva. Isikut on samaliigiliste väärtegude eest karistatud, osad varasemad trahvid on tasumata. Kohus kuulanud ära kohtuvälise menetleja, menetlusaluse isiku ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale leiab, et tõendamist on leidnud, et Vadim Badjai oli 18.01.2008 tarvitanud narkootilist ainet fentanüül. Joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akti nr 206/206 kohaselt tuvastati isikul narkootiline joove fentanüülist. Väärtegu on õieti kvalifitseeritud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 järgi. Narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise puhul on tegemist tahtlikult toime pandud väärteoga. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud väärtegude raskust ja laadi ning menetlusaluse isiku isikut. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Vadim Badjai on varem väärtegude eest (sh narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest) karistatud, ta tarvitab tihti narkootilisi aineid, varasemad rahatrahvid on osaliselt summas tasumata, isik ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab õiguserikkumiste toimepanemist. Arvestades eeltoodut ja isiku majanduslikku olukorda, puudub kindel töökoht, leiab kohus, et ole võimalik karistada Vadim Badjaid veelkord rahatrahviga ja teda tuleb seniste rikkumiste arvu arvestades karistada arestiga. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes karistusseadustiku § 48, narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 väärteomenetluse seadustiku §dest 83 p 2, 107,108,109,111, Otsustas 1. Süüdi tunnistada Vadim Badjai narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest, s.o narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteos. 2. Määrata Vadim Badjaile narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo toimepanemise eest karistuseks arest 4 (neli) päeva. 3. Välja mõista Vadim Badjailt ekspertiisikulud 570 krooni. Aresti kandmise aja algust arvata alates isiku reaalselt aresti kandmisel asumisest või isiku kinnipidamisest. Kohustada Vadim Badjaid ilmuma aresti kandmisele Rahumäe tee 6 Tallinn hiljemalt 02.05.2008 Ekspertiisikulud kanda Põhja Politseiprefektuuri arvelduskontole nr 10220035023013 Eesti Ühispangas kood 401. Ekspertiisikulude tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtule Apellatsiooniõiguse kasutamise soovil tuleb sellest kirjalikult Harju Maakohtule teatada seitsme päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kohtunik Liina Pohlak

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.