1-06-5483\3

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtutäituri avalduse rahuldamata jätmine asenduskaristuse kohaldamiseks Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi Menetlus nr 1-06-5483 osaliste küsitlemisega lahendi täitmisel lahendatav küsimus Määruse tegija täitmiskohtunik Toomas Lillsaar Süüdimõistetu Väino Tuula (isikukood 35302066023; elukoht xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ) Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja
2. juuni 2006 otsus Väino Tuula karistamises KarS § 121 järgi rahalise karistusega 50 päevamäära, s. o 2 500 krooni; KarS § 73 lg 1 alusel määrati, et mõistetud rahaline karistus jääb täielikult tingimisi kohaldamata; määrata Väino Tuulale katseaeg 3 aastat. Kohtulahend RESOLUTSIOON Aluseks võtnud asjaolud kriminaalasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 145, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused
3. Jätta rahuldamata kohtutäituri avaldus Väino Tuule mõistetud rahalise karistuse asendamiseks. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes
4. Seoses asja kohtus menetlemisega saata määruse kohtutäiturile ja süüdimõistetule. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras
5. Selgitada, et kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu kümne päeva jooksul. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED
6. Asjaolud Väino Tuula on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja
7. juuni 2006 otsusega KarS § 121 järgi ja karistatud rahalise karistusega 50 päevamäära, s. o 2 500 krooni; KarS § 73 lg 1 alusel määrati, et mõistetud rahaline karistus jääb täielikult tingimisi kohaldamata; Väino Tuulale määrati katseaeg 3 aastat ning mõistetud rahalist karistust ei pöörata täitmisele, kui Väino Tuula ei pane katseajal tahtlikult toime uut kuritegu.
8. aprillil 2008 on kohtutäitur esitanud kohtule avalduse karistuse asendamise otsustamiseks.
9. Kohtu põhjendused 2.
10. Menetluse käik
11. aprillil 2008 on kohtutäitur esitanud kohtule taotluse kohtule varasemalt esitatud avalduse tagasivõtmiseks, kuna väidetavalt on Kohtute Raamatupidamiskeskus saatnud avalduse ekslikult ja otsuse sundtäitmiseks Väino Tuula kohta. Asjas toimunud menetluse järel peab kohus võimalikuks asja sisulise lahendamise kirjalikus menetluses. 2.
12. Lahendatavad õiguslikud küsimused Kohtul tuleb võtta seisukoht kohtutäituri kohtule esitatud avalduses. 2.
13. Tuvastatud asjaolud, järeldused ja õiguslik analüüs Täitemenetluse seadustiku § 206 lg 2 kohaselt, kui rahalise karistusena mõistetud rahasummat määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahalise karistuse tasumise tähtaegu ei järgita ja rahalise karistuse või varalise karistuse tasumise tähtaega ei ole pikendatud, pöörab kohtutäitur sissenõude võlgniku varale või vara puudumise korral teeb täitmiskohtunikule avalduse rahalise karistuse või varalise karistuse asendamise otsustamiseks karistusseadustiku §-des 70 ja 71 sätestatud korras; kohtutäituri avalduses märgitakse rahalise karistuse tasutud osa suurus ning kohtutäitur teatab avalduse esitamisest võlgnikule. Nähtuvalt kohtuotsusest on süüdimõistetut karistatud tingimuslikult rahalise karistusega. Arvestades asjaoluga, et Väino Tuula kohta on ekslikult esitatud avaldus ja otsus sundtäitmiseks, tuleb kohtutäituri avaldus asenduskaristuse määramiseks täiturile tagastada. Eeltoodu on põhjuseks, mille tõttu tuleb VTMS § 211 lg 3 kohaselt jätta kohtutäituri avaldus asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata. Kohtumääruse vaidlustamise kord ja menetlus vaidlustamisel on sätestatud KrMS
14. peatüki §-des 383 –
15. Määrust võivad KrMS § 384 lg 1 kohaselt vaidlustada määruskaebusega kohtumenetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve. KrMS § 386 lg 1 ja § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Toomas Lillsaar Kohtunik 2