4-07-7345 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL, Kohus Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht
- mail 2008.a. Tallinnas Kohtunik Katre Poljakova Kohtuistungi toimumise aeg
- aprillil 2008.a. Kohtuistungi sekretär Ülle Saks Väärteoasi Anželika Maasik kaebus Põhja Politseiprefektuuri ülemkomissar Andre Hansaar 02.10.2007.a. otsusele väärteoasjas nr. 2314,07,028995; Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Anželika Maasik (ik. 47501190335) ja kohtuvälise menetleja Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna esindaja Jaak Paju Kohus juhindudes väärteomenetluse seadustiku §dest 132-135 otsustas:
- Rahuldada osaliselt Anželika Maasik´u kaebus Põhja Politseiprefektuuri ülemkomissar Andre Hansaari 02.10.2007.a otsusele väärteoasjas nr 2314,07,028995 otsuse tühistamiseks.
- Jätta kohtuvälise menetleja otsuse kirjeldavast osast välja süüdistus LS §-de 67 ja 68 p 5 ettenähtud rikkumise toimepanemises Anželika Maasiku poolt.
- Teha väärteoasjas uus otsus, karistada Anželika Maasik´ut Liiklusseaduse § 7435 lg 1 alusel rahatrahviga 15 trahviühikut, s.o summas 900 krooni. RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Isik, kes soovib käesolevat otsust vaidlustada kassatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus oli kantseleis kättesaadav. Otsusele võib esitada kassatsioonkaebuse vandeadvokaadi vahendusel alates otsuse kättesaamise päevast 30 päeva jooksul Riigikohtule Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kaudu. KAEVATAV KOHTUVÄLISE MENETLEJA OTSUS JA KAEBUSE SISU Põhja Politseiprefektuuri ülemkomissar Andre Hansaar poolt 02.10..2007.a. koostatud otsusest nähtuvalt rikkus Anželika Maasik LE § - de 67; 68 p 5; 70 p 1 nõudeid, pannes toime LS § 7435 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo, milline seisnes selles, et Anželika Maasik 09.09.2007.a. kell 15:15 Tallinna linnas, Kesklinna linnaosasa Vabaduse väljakul juhtis mootorsõidukit, olemata turvavööga 2 nõuetekohaselt kinnitatud, oli tuvavööga nõuetekohaselt kinnitatud ja kontrollijale esitamiseks puudus kehtiv vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust tõendav dokument. Põhja Politseiprefektuuri ülemkomissar Andre Hansaar on Anželika Maasik suhtes koostatud väärteotsuse karistuse määramisel juhindunud KarS § 56 lg 1 ja määranud temale LS § 7435 lg 1 alusel karistuseks rahatrahvi 35 trahviühiku ulatuses s.o 2100.- krooni. 10.12.2007.a. esitas Anželika Maasik Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kaebuse eelpool märgitud kohtuvälise menetleja tehtud otsusele, taotledes kohtult tema poolt kohtule esitava kaebuse tähtaja ennistamist, väärteoasjas nr. 2314,07,028995 otsuse tühistamist ja kohtumenetluse kestel täitemenetluse peatamist ning seda järgmistel põhjustel ja asjaoludel, nimelt kinnitab Anželika Maasik, et tema liikles 09.09.2007.a. Tallinnas Vabaduse väljakul üle ristmiku, mida reguleerisid politseitöötajad. Ta seisis ja ootas, millal reguleerija laseb tal lõpuks üle ristmiku sõita, kuid teine politseitöötaja palus tal rivist välja sõita. Politsei oli väga tige ja kutsus ta oma autosse ning küsis talt, miks ta räägib telefoniga. Tema – Anželika Maasik vastas politseile, et ta eksib ja püüdis selgitada, et ta ei kasutanud telefoni. Ilmselt märkas politseinik tema käes suitsupakki ja arvas, et see on telefon.. Politsei kontrollis dokumente – kirjutas andmed juhilubadelt protokollile ning seejärel küsis talt, miks ta rikub reegleid. Tema – Anželika Maasik vastas, et ta ei riku reegleid. Samuti nõudis politseinik temalt, et tal ei olnud turvavööd peal. Ta keeldus sellist asja kirjutamast, kuid politseinik ikka pressis oma. Lõpuks kirjutas tema – Anželika Maasik, et ta ei rikkunud reegleid, samuti kirjutas ta seda, et ilmselt politseinik elab välja oma halba tuju, mille põhjus teda ei peaks puudutama. Protokollis oli kirjas, et 09.10.2007.a. peab ta ilmuma otsuse järgi. 09.10.2007.a. läks ta Rahumäele, kuida ta vastuvõtulauas esitas oma isikut tõendava dokumendi, siis sai ta vastuse, et otsust ei ole ja, millal tuleb, seda ei ole ka teada. Kuna ta läks sinna kohale ka muus asjus, siis ta saab oma kohalkäimist ka tõendada, lisades kabusele 09.10.2007.a. kätte saadud teise protokolli. 03.12.2007.a sai tema posti teel kohtutäituri käest täitmisteate. Selgus, et tema – Anželika Maasik’ule on määratud rahatrahv, millisele lisandub kohtutäituri tasu. Tema suhtes koostatud väärteoasja otsuse kirjeldavast osasast nähtub, nagu oleks tal puudunud juhiluba, oli turvavööga nõuetekohaselt kinnitatud ja juhtis sõidukit olemata turvavööga nõuetekohaselt kinnitatatud. Samuti on rikkumiste kvalifikatsioonis muuseas märgitud, et tema – Anželika Maasik rikkus § 67 , milline räägib mobiiltelefonist, kuid kirjeldavas osas ei ole sõnagi. Seetõttu jääb temale mulje, et politseitöötajad ei süvene olukorda ega dokumentidesse, millega karistavad kodanikke. Talle tundub, et kahest paragrahvist jäi väheks ja kvalifitseeritavas lauses lisati veel üks. Seetõttu on kaebuse esitaja asunud seisukohale, et kirjeldatud olukorras kuritarvitasid riigivõimu esindajad oma ametniku võimu ja rikkusid tema õigusi. Tema – Anželika Maasik leiab, et, kui jõudude tasakaal on ebavõrdne olukorras, kus füüsiline isik on riigivõimu esindaja vastu, tuleks olla eriti tähelepanelik ühepoolsete otsuste tegemisel. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohtuistungil jäi Anželika Maasik esitatud kaebuse juurde ja palus selle rahuldada, tühistada kohtuvälise menetleja otsus täies mahus. Möönab, et juhiload, mis ta politseile kontrollimiseks esitas 3 olid tema eelmise nimega – Anželika Trusova nimele väljastatud, kuid need olid ajaliselt kehtivad. Ei nõustu süüdistusega selles osas, et oleks rääkinud mobiiltelefoniga, temal oli käes suitsupakk, mida politseiametnik võis ekslikult mobiiltelefoniks pidada, turvavöö oli kinnitatud, selle tegi lahti siis, kui politsei ta kinni pidas. Kohtuvälise menetleja esindaja vaidleb kaebusele vastu, leiab et rikkumise toimepanemine Anželika Maasiku poolt on täielikult tõendamist leidnud, ta on väärteo toime pannud ja temale mõistetud karistus on õige. Menetlusalusel isikul puudusid esitamiseks kehtivad juhiload, turvavöö oli kinnitamata ja ta rääkis mobiiltelefoniga. Seda kinnitab väärteoprotokolli koostanud ametnik. Kohus kuulas kohtuvälise menetleja esindaja taotlusel üle menetleja – väärteoprotokolli koostanud ametniku Hannes Küünarpuu, kes selgitas kohtule järgmist. 09.09.2007.a toimus kesklinnas SEB sügisjooks, oli väga palju inimesi, kõik politseinikud, kaasaarvatud tema oli ametis liikluse reguleerimisega. Märkas menetlusalust isikut sõiduki roolis, rääkimas mobiiltelefoniga, turvavöö ei olnud kinnitatud. Peatas rikkuja, selgitas talle peatamise asjaolusid, menetlusalune isik esita juhiload Anželika Trusova nimele, kuid registris oli selle isikukoodiga teine isik. Vormistas väärteoprotokolli ka ise, kuna appi kutsuda ei olnud kedagi. On kindel, et isik rääkis mobiiltelefoniga, sest ta jätkas rääkimist ka pärast kinnipidamist. Kohus, ära kuulanud menetlusaluse isiku ütlused, kohtuvälise menetleja seisukoha, menetleja ametniku ütlused, tutvunud väärteoasjas esitatud kaebuse ja originaalmaterjalidega jõudis alljärgnevate järeldusteni. Anželika Maasiku suhtes 09.09.2007.a Hannes Küünarpuu poolt koostatud väärteoprotokolli kohaselt juhtis Anželika Maasik mootorsõidukit olemata nõuete kohaselt turvavööga kinnitamata. Kohtuvälise menetleja väärteootsuse kirjeldusest nähtub, et Anželika Maasik juhtis mootorsõidukit …. Turvavööga nõuetekohaselt kinnitatud; juhtis mootorsõidukit olemata turvavööga nõuetekohaselt kinnitatud. Samuti on väärteoprotokollis fikseeritud, et Anželika Maasik kasutas sõidu ajal asulasisesel teel mobiiltelefoni ilma käsivabaksjätva seadmega, rikkudes LS § 67 sätteid. Kohtuvälise menetleja otsuses puudub väärteokirjelduses selle rikkumise kirjeldus, samas on viide LS § 67 olemas. Seega ei vasta väärteoasjas tehtud otsus väärteoprotokollile ning selles osas tuleb väärteoasjas kohtuvälise menetleja poolt tehtud otsus tühistada. Samas peab kohus märkima, et otsus on põhjendatud LS § 70 p 1 ettenähtud rikkumise toimepanemise osas Anželika Maasiku poolt. 09.09.2007.a esitas ta politseiametnikule juhiload Anželika Trusova nimele. Rahvastikuregistri andmebaasis sisalduvate andmete kohaselt on Anželika Maasik abiellunud xxx.a mille kohta on nimetatud kuupäeval välja antud abielutunnistus nr xxx, enne abiellumist kandis Anželika Maasik nime Anželika Trusova. Vastavalt majandus- ja kommunikatsiooniministri 29.juuli 2004.a määrusega nr 169 kinnitatud „Mootorsõidukijuhi eksamineerimise ja talle juhtimisõiguse andmise eeskiri ning juhiloa vormid“ §-le 22 lg 7 tuleb omaniku isikuandmete muutumisel juhtimisõigust tõendav dokument vahetada ühe kuu jooksul arvates isikuandmete muutumisest. Seda nõuet on Anželika Maasik rikkunud, tema juhiload on seega kehtivuse kaotanud, ta on rikkunud LE § 70 p 1 ning põhjendatud on tema karistamine LS § 7435 lg 1 ettenähtud väärteo eest. Samas arvestades, et on vähenenud temale selle liiklusseaduse paragrahvi järgi süüksarvatud rikkumiste maht, on põhjendatud karistuse vähendamine proportsioonis rikkumise raskusega. Kohus juhindub väärteomenetluse seadustiku §dest 132-135 Katre Poljakova /allkiri/ Kohtunik