1-08-5100\2

(07231503644)Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Tõlk Maksim Tšurkin Kriminaalasi Vladimir Padalka süüdistus KarS § 263 p 1 järgi Prokurör Annika Vanatoa Süüdistatav Vladimir Padalka Ik: 36712110313, kodakondsuseta, keskeriharidus, töökoht: V AS, elukoht: xxx tõkend – elukohast lahkumise keeld Varasem karistatus: puudub Kaitsja Vladimir Kuznetsov RESOLUTSIOON

1. Lõpetada KrMS § 202 lg 1 alusel kriminaalmenetlus Vladimir Padalka süüdistuses KarS § 263 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises.
2. Kohustada KrMS § 202 lg 2 p 1 alusel Vladimir Padalkat tasuda kriminaalmenetluse kulud, so määratud kaitsjale makstud kaitsjatasu, so 991 (üheksasada üheksakümmend üks) krooni ja 20 senti riigituludesse, milline summa tuleb 4 kuu jooksul määruse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Vladimir Padalka, 1-08-5100, kaitsjatasu“. Kohustuse täitmise tähtajaks määrata 17.09.
4. Kohustada KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel Vladimir Padalkat tasuma kindel summa, so 2500 (kaks tuhat viissada) krooni riigituludesse, milline summa tuleb 4 kuu jooksul määruse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB 1
8. Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Vladimir Padalka, 1-08-5100, kindel summa riigituludesse“. Kohustuse täitmise tähtajaks määrata 17.09.
9. Vladimir Padalka suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada. Tähtajaliselt kohustuse mittetäitmisel uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega ja kriminaalasi vaadatakse läbi üldises korras. Riigituludesse kindla summa tasumist ja kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi nr 28 tegemisel tehtud kulu summas 4644 krooni jätta riigi kanda. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 202 lg 6 sätetele kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 202 lg 2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustust, uuendab prokuratuur või kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega. Vastavalt KrMS § 385 p 7 sätetele ei ole käesolev määrus määruskaebuse lahendamise menetluses vaidlustatav. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: Vladimir Padalkat süüdistatakse selles, et tema 17.12.2007 kella 10.00 paiku Majaka 58 maja juures Tallinnas, Majaka põik trammipeatuse juures rikkus avalikku korda vägivallaga ja nimelt lõi mitu korda rusikaga VR näo piirkonda, tekitades tervisekahjustuse. Seega Vladimir Padalka pani toime avaliku korra raske rikkumise, mis oli toime pandud vägivallaga, so KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil esitas prokurör taotluse Vladimir Padalka kriminaalasjas menetluse lõpetamiseks KrMS § 202 lg 1 ja 2 alusel, leides, et süüdistatava süü ei ole suur, süüdistatav on oma süüd tunnistanud ja toimepandud süütegu kahetsenud. Süüdistatav on vastavalt ambulatoorse kohtupsühhiaatria ekspertiisi aktis antud arvamusele piiratud süüdivusega ning ta on varem kohtu poolt karistamata. Seetõttu asub prokuratuur seisukohale, et Vladimir Padalka süü ei ole suur ja kriminaalmenetluse edasiseks jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Süüdistatav on nõustunud võtma endale kohustuse tasuda kindla summana riigituludesse 2500 krooni ja tasuma kriminaalmenetluse kulu määratud kaitsja kaitsjatasu osas. Süüdistatav nõustus esitatud taotlusega ning võttis endale kohustuse tasuda kindel summa riigituludesse ja tasuda ka kriminaalmenetluse kulu määratud kaitsja kaitsjatasu ulatuses. Kaitsja asus seisukohale, et prokuratuuri esitatud taotlus on põhjendatud. Süüdistatav on varem karistamata, ta on oma süüd tunnistanud ning ta ei ole ühiskonnaohtlik. Kriminaaltoimikust nähtuvalt on süüdistatav 80% ulatuses töövõimetu ning oma vaimse seisundi tõttu piiratud süüdivusega. Prokuratuuri taotluses nimetatud summad ja nende tasumise tähtajad on mõistlikud ja süüdistatavale jõukohased. Kohus leiab, et kriminaalasja materjalidest nähtuvalt pani süüdistatav temale inkrimineeritud kuriteo toime avalikus kohas ning kriminaaltoimikust võib järeldada, et teo toimepanemine oli tingitud süüdistatava psüühilisest seisundist ja piiratud süüdivusest ning õigusvastane käitumine oli tekkinud kõrvalise välisärritaja mõjul. Arvestades taolisi asjaolusid nõustub kohus prokuröri taotluses märgituga selles osas, et süüdistatava süü ei ole suur. Arvestades seda, et süüdistatav on aru saanud oma käitumise õigusvastasusest ning oma tegu kahetsenud ja ta on varem kohtu poolt karistamata, samuti arvestades süüdistuse sisu ja teo raskust leiab kohus, et prokuröri seisukoht avaliku menetlushuvi puudumise kohta on samuti põhjendatud. 2 Kohtus antud nõusolekust nähtuvalt nõustus süüdistatav kriminaalmenetluse lõpetamisega ja kindla summa ja kriminaalmenetluse kulu riigituludesse maksmisega. Kuivõrd süüdistatav on 80% ulatuses töövõimetu ja ta sellele vaatamata käib tööl, saades üpris väikest sissetulekut, siis asub kohus seisukohale, et ambulatoorse kohtupsühhiaatria ekspertiisi tegemisel tekkinud kulu tasumine käiks süüdistataval tema sissetulekute juures üle jõu ning kohus peab otstarbekamaks jätta selles osas kriminaalmenetluse kulu riigi kanda. Taolistel asjaoludel asub kohus seisukohale, et prokuröri esitatud taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 202 lg 1 ja 2 alusel on põhjendatud ning kõik menetluse lõpetamise tingimused on kriminaalasja kohtuliku arutamise ajaks olemas, mistõttu kuulub kriminaalmenetlus Vladimir Padalka süüdistuses lõpetamisele. Märt Toming kohtunik 3