4-08-1731\4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mai 2008 Rapla Väärteoasja number 4-08-1731 Kohtu koosseis Kohtunik Indrek Saar, kohtuistungi sekretär Aivi Meister Väärteoasi Heiko Heinpõllu kaebus Lääne Politseiprefektuuri Rapla politseijaoskonna konstaabel Ain Metsluhti otsusele väärteoasjas nr
2. Kaebaja Heiko Heinpõld (isikukood 38612246519, elukoht xxxxx xxxx x-xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx). Vastustaja Lääne Politseiprefektuuri Rapla politseijaoskonna konstaabel Ain Metsluht (Lääne Politseiprefektuur politseijaoskond, asukoht Savi 2 79514 Rapla). Kohtuistungi toimumise aeg
3. mai 2008 Kohaldatud menetlussätted Väärteomenetluse seadustiku § 30 lg 1 p 1, § 132 p 3, § 133, § 135 lg 2 ja 4, § 155 lg 1 p 1 ja lg 2 ning § 156 RESOLUTSIOON Tühistada Lääne Politseiprefektuuri Rapla politseijaoskonna konstaabel Ain Metsluhti 23.veebruari
4. aasta kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2700,08,001238 Heiko Heinpõllu karistamise kohta liiklusseaduse § 74-35 lg 1 järgi ja lõpetada väärteoasja menetlus. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib menetlusealuse isiku advokaadist kaitsja või kohtuvälise menetleja esindaja esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule. Kassatsioonkaebus tuleb esitada maakohtule 30 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse poolele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kui kohtumenetluse pool soovib kassatsiooniõigust kasutada, siis peab ta sellest maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisele järgnevast päevast. Asjaolud 23.veebruari
5. aasta Lääne Politseiprefektuuri Rapla politseijaoskonna Kohila konstaablijaoskonna konstaabel Ain Metsluhti otsusega nr 115872864 karistati Heiko Heinpõldu liiklusseaduse § 7435 lg 1 alusel rahatrahviga 300 krooni. Otsuse kohaselt juhtis kaebaja 23.veebruaril 2008 kell 00:40 Rapla maakonnas Kohilas mootorsõidukit olemata turvavööga nõuetekohaselt kinnitatud. H. Heinpõld vaidlustab otsust täies ulatuses. Kaebaja sõitis Rapla maakonnas Urge k. Statoili bensiinijaama ja parkides auto eemale, et mitte takistada kaasliiklejaid, kes tankida soovisid. H. Heinpõld ostis kohvi ja läks autosse, tagurdas ca 5-7 m ja sõitis ca 15 m edasi parklasse seal seisnud politseiauto taha. Ta seiskas mootori ja hakkas autost väljuma, et seal kohvi juua, kui tuli abipolitseinik ja ütles, et kaebaja sõitis turvavööta. H. Heinpõld tunnistab, et sooritas ühe manöövri turvavööta, kuid tal ei olnud plaanis suurele teele sõita. Abipolitseinik küsis kaebaja dokumendid ja toimetas need konstaabel Metsluhti kätte. Seejärel kutsuti ka H. Heinpõld ise politseiautosse, kus konstaabel Metsluht oli alustanud tema kohta protokolli kirjutamist. Kaebaja palus selgitust, et mis oli lubamatu tema sõidumanöövris, mis on väärt trahvimist. Selle peale vastati, et turvavööta sõitmine on seaduse rikkumine. H.Heinpõld leiab, et liikluseeskiri ei kehti asutusesisesel territooriumil, kus kogu sündmus aset leidis ning seepärast seega toimiti tema suhtes ebaõigesti. H.Heinpõld taotleb kaevatava otsuse tühistamist ja väärteoasja lõpetamist. Kohtuotsuse lõpuosa kuulutati 12.mail 2008.a. Väärteomenetluse seadustiku § 156 lg. 1 ette nähtud seitsme päevase tähtaja jooksul ei teatanud kumbki kohtumenetluse pool apellatsiooniõiguse kasutamise soovist. Seepärast on kohtul Väärteomenetluse seadustiku § 135 lg. 6 kohaselt õigus kohtuotsusele motiveerivat osa mitte lisada Indrek Saar Kohtunik