p 3 alusel.
lg 1 p 2 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale.
Käesoleval juhul on kaebuse esitanud menetlusaluse isiku isa, kellel selline õigus puudub. Vastavalt
lg 1 p 1 eelmenetluses maakohtunik kontrollib asja kohtualluvust ning
§-de 114 ja 115 nõuete täitmist.
lg 2 p 2 sätestab, et maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebuse on esitanud isik, kellel
Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Kalev Arukaevu kaebuse Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna vanemkonstaabli Kady Tiinase 09.04.2008 otsuse peale väärteoasjas nr: 2590,08,000895 läbi vaatamata ja tagastab kaebuse, sest Kalev Arukaevul puudub kaebuse esitamise õigus. Kohus juhib tähelepanu asjaolule, et kui kaebuse esitab menetlusalune isik, siis arvestades kaebuse esitamisele
lg-s 4 sätestatud tähtaega, tuleb tal taotleda kaebuses ka kaebetähtaja ennistamist.
MS § 172 lg 1 kohaselt mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg ennistatakse kohtu määrusega. KrMS § 172 lg 2 sätestab, et kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused on: 1) äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega, 2) muu asjaolu, mida kohus peab mõjuvaks. Kohus lähtus kohtumäärust tehes eeltoodust ja
Kohtunik /allkiri/ H.Väinaste Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtumäärus jõustus 19. mail 2008.a Nooremreferent I.Golubev
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.