1-07-5654\2

(06230101720)Leo Kunman Tiiu Varm Anneli Helmann Natalja Martõnjuk’i süüdistuses KarS § 184 lg.1 järgi kokkuleppemenetluses ringkonnaprokuröri abi Taavi Pern Natalja Martõnjuk i.k.47006110268,kodakondsuseta,emakeel vene keel, töök: puudub,keskharidusega, eluk.xxx, vahistatud 11.12.2006a.,varem kohtu poolt karistamata vandeadvokaat Leelo Viil RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Natalja Martõnjuk KarS § 184 lg.1 järgi ja karistada teda 2(kaks) aasta ja 6(kuus) kuulise vangistusega. Vastavalt KarS § 74 lg.1,2,3 kuulub koheselt ärakandmisele 8(kaheksa) kuud vangistust, algusega 11.12.2006a. Ülejäänud 1(üks) aasta ja 10(kümme) kuud vangistust jätta süüdimõistetu suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et seda osa mõistetud vangistusest ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane temale kohtu poolt määratud katseajal – 2 aasta– jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab KarS § 75 lg.1 p.1-5/elama kohtu määratud alalises elukohas;ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks/ sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Tõkend-vahistamine otsuse jõustumisel tühistada. Välja mõista Natalja Martõnjuk’ilt/ i.k.47006110268,eluk.xxx/ 9000kr sundraha riigituludesse. /sundraha tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 EÜP või arveldusarvele nr.221023778606 Hansapangas,märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049777 ning selgituse „Natalja Martõnjuk ,1-07-5654, sundraha/ Kohustada tasuma Natalja Martõnjuk’i / i.k.47006110268,eluk.xxx / kriminaalmenetluse kulud,s.o.12604kr ekspertiisitasu ja 2504.65kr õigusabitasu riigituludesse. /kriminaalmenetuse kulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 EÜP või arveldusarvele nr.221023778606 Hansapangas,märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049777 ning selgituse „Natalja Martõnjuk, 1-07-5654, kriminaalmenetluse kulud. Sundraha,kriminaalmenetluse kulud tasuda kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded ei ole õigeaegselt tasutud,suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile/. Asitõendid:narkootilised ained fentanüül ja 3-metüülfentanüül (asuvad KEKKis), fooliumvoldikud, tikutoosid (asuvad kriminaalasja materjalide juures) – konfiskeerida ja hävitada, kaks mobiiltelefoni koos sim-kaartidega (asuvad kriminaalasja materjalide juures) – tagastada Natalja Martõnjuk’ile,sularahast summas 7592.- krooni (asub Põhja PP tagatiskontol) – 667.-krooni konfiskeerida riigituludesse KarS §83 lg 1 alusel, 6925.- krooni tagastada Aleksandr Hazov’ile/ eluk.Vihuri 1-42, Tallinn/. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg.3 p.4 alusel edasi kaevata seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu,teatades seitsme päeva jooksul apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult või faksi teel alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU Natalja Martõnjuk on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema omandas täpselt tuvastamata ajal, kohas ja isikult ebaseaduslikult suures koguses narkootilisi aineid fentanüüli ja 3-metüülfentanüüli sisaldavat pulbrit. Osa omandatud ainetest kandis N. Martõnjuk endaga kaasas kuni ta 11.12.

1. a Tallinnas, aadressil Randla 18 asuvas bussipeatuses kuriteos kahtlustatavana kinni peeti, ülejäänud narkootilisi aineid hoidis ta enda elukohas Tallinnas, aadressil Xxx kuni 11.12.
2. a, mil see tema elukohas teostatud läbiotsimise käigus leiti ja ära võeti. Samuti andis N. Martõnjuk osa omandatud narkootilistest ainetest ebaseaduslikult tarvitamiseks edasi täpselt tuvastamata isikutele. 11.12.
3. a Tallinnas, aadressi Randla 18 juures toimunud kahtlustatavana kinnipidamisel leiti ja võeti Natalja Martõnjuk’i juurest ära 10 fooliumvoldikut kokku 0,167 grammi fentanüüli ja 3metüülfentanüüli sisaldava pulbriga. 11.12.
4. a. N. Martõnjuk’i elukohas Tallinnas, aadressil Xxx teostatud läbiotsimisel leiti ja võeti ära tikutoos, milles oli kokku 39 fooliumvoldikut, mis sisaldasid fentanüüli ja 3-metüülfentanüüli. Suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamise, valdamise ja narkootilise aine edasiandmisega pani Natalja Martõnjuk toime KarS §184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 03.05.2007a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi ,süüdistatav ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe,mille kohaselt prokurör nõuab kohtus Natalja Martõnjuk’i karistamist KarS §184 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 aasta ja 6 kuulise vangistusega. Mõistetud vangistusest määrata KarS §74 lg 2 alusel koheselt ärakandmisele vangistus 8 kuud ning tingimisi jätta kohaldamata vangistus 1 aasta ja 10 kuud . KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et osa mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Natalja Martõnjuk ei pane 2 aasta pikkusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS §75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi kohustudes: elama kohtu määratud alalises elukohas;ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.Karistusaja hulka arvestada eelvangistuses viibimise aeg alates 11.12.
5. a. Kohus kuulanud ära süüdistatava ütlused, prokuröri ja kaitsja arvamuse, tutvunud kriminaalasja materjalidega,leidis, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud lihtmenetluse sätteid, süüdistatav on aru saanud kokkuleppest,nõustub kokkuleppega ning kokkuleppe sölmimine oli tema töeline tahe.Tsiviilhagi esitatud ei ole.Kohtukulud kuuluvad väljamõistmisele. Kohus juhindub KrMS § 248 lg.1 p.4,249 sätetest. Kohtunik