1-08-4965\2

1-08-4965 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik kohtuistung Kohtuasja nr 1-08-4965 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Tõlk Valeri Helmar Prokurör Kati Miitra Kohtuasi xxx Vangla esitatud materjalid Margus Mantsiku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Margus Mantsik xxxVanglas) (isikukood: 38010010302; viibib RESOLUTSIOON Jätta Margus Mantsik tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Xxx Vangla esitas 09.04.2008.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Margus Mantsiku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Margus Mantsik on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 19.09.2007.a kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja karistati 3-aastase vabadusekaotusega. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendati karistust 1/3 võrra ja mõisteti lõplikuks karistuseks 2 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka. Karistuse kandmise algus oli 31.01.2007.a ja lõpp on 31.01.2009.a. 2 Kinnipidamisasutuses Margus Mantsiku kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav omandas keskhariduse Xxx vanglas, viimane kohtuotsus jõustus 16.01.2008.a, mistõttu viibis ta nii vahistatuna kui vastuvõtuosakonnas lukustatud kambris, kus puudusid võimalused õppida ja osaleda sotsiaalprogrammides. Vangistuse jooksul on 4-korral distsiplinaarkorras karistatud. Vabanemisel naaseb elama vanemate juurde , töökoha loodab vabaduses leida. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamisega, kuna uue kuriteo risk ja ohtlikkus on väga kõrge. Margus Mantsik taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Prokurör ei toeta vabastamist, kuna isik on 4-korral kriminaalkorras karistatud,
2. korda kannab karistust vanglas. Vangistuse ajal on isikul ka kehtivad distsiplinaarkaristused. Vabaduses puudub isikul garanteeritud töökoht. Võttes arvesse isiku käitumist vangistusele eelneval ajal, vangistuses, tema resotsialiseerumisvõimalusi vabaduses ja seda, et nii Xxx Vangla ega ka kriminaalhooldaja ei toeta isiku ennetähtaegset vabanemist, leiab prokurör, et Margus Mantsiku ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et M. Mantsik tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik M. Mantsiku isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Isik on 4-korral kriminaalkorras karistatud,
3. korda kannab karistust vanglas. Vangistuse ajal on isikul ka kehtivad distsiplinaarkaristused. Vabaduses puudub isikul garanteeritud töökoht. Arvestades M. Mantsiku poolt toimepandud kuritegude arvukust ja asjaolusid, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383,
4. Kohtunik