4-08-1944\15

Väärteoasi nr. 4-08-1944 KOHTUOTSUS Kohus EESTI VABARIIGI NIMEL KOHTUOTSUSE LÕPPOSA Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg 03.aprillil

1. a. Kohtla-Järve kohtumajas Väärteoasja number 4-08-1944 Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretäri Piret Juuse juuresolekul Väärteoasi Rasmus Sarapi kaebus Ida Politseiprefektuuri 20.02.2008 kiirmenetluse otsusele nr 10220082130412, millega temale LS § 74´7 lg 2 alusel määrati rahatrahv 20 trahviühikut summas 1200 krooni. Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja: Rasmus Sarap isikukood 38803242222, IdaVirumaa Kutsehariduskeskuse õpilane, elukoht xxx Ida Politseiprefektuuri esindaja Heiki Lindus Asja läbivaatamise aeg 03.aprillil 2008 avalikul kohtuistungil Juhindudes VTMS §132, §134, §135 kohus OTSUSTAS: Rahuldada osaliselt Rasmus Sarapi kaebus ja muuta kohtuvälise menetleja, Ida Politseiprefektuuri 20.02.2008.a. otsus väärteoasjas nr 10220082130412, Rasmus Sarapi karistamise kohta Liiklusseaduse § 74´7 alusel rahatrahviga 20 trahviühikut s.o 1200 krooni. Rasmus Sarap süüdi tunnistada väärteo toimepanemises Liiklusseaduse § 74´7 järgi ja mõista temale rahatrahv 15 (viisteist) trahviühikut s.o 900 (üheksasada) krooni. Rahatrahv tasuda edasikaebamise tähtaja ( s.o 30 päeva) jooksul Ida Politseiprefektuuri arvele nr. 10220035026010 SEB Eesti Ühispangas (kood 401) märkides kohustusliku viitenumbri
2. Maksekorraldus rahatrahvi tasumise kohta esitada koheselt Viru Maakohtu kantseleisse Järveküla tee 30 Kohtla-Järve. Kohtuotsuse peale on menetlusosalistel õigus kassatsioonikorras edasi kaevata RIIGIKOHTULE 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Menetlusosaline on kohustatud seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest teatama Viru Maakohtule kirjalikult oma soovist esitada kassatsioonkaebus. Kohtuotsus on kohtus tutvumiseks kättesaadav 21.04.
3. KOHTU POOLT UURITUD TÕENDID JA JÄRELDUSED: 1 20.02.2008 tuvastas Ida Politseiprefektuuri kohtuväline menetleja Rasmus Sarapi poolt väärteo toimepanemise, mis seisnes LE § 219 rikkumises s.o liikluses kasutatava mootorsõiduki tehnoseisund peab vastama seadustega ettenähtud korras kehtestatud nõuetele. Kohtuväline menetleja kvalifitseeris rikkumise vastavalt Liiklusseaduse § 74`7 sätetele ja tehnoülevaatust mitteläbinud mootorsõiduki juhtimise eest määrati Rasmus Sarapile kiirmenetluse otsusega karistuseks rahatrahv 20 trahviühikut s.o 1200 krooni. 04.03.2008 esitas Rasmus Sarap Viru Maakohtule kaebuse Ida Politseiprefektuuri 20.02.2008.a. kiirmenetluse otsusele nr.10220082130412, kus palus temale karistuseks määratud trahvisummat vähendada. Kaebuses selgitas R.Sarap, et autot juhtis ta ema palvel ja ülevaatus sai tehtud samal päeval. R.Sarap on Ida-Viru Kutseharidusekeskuse õpilane ja tema stipendium on 600 krooni kuus. Kohtuistungil 3.04.2008 selgitas R.Sarap, et ta jääb oma kaebuses esitatud taotluse juurde ja nõustus kohapeal trahviga, kuna oli endast väljas. Kaebuse esitaja palub kaebus rahulda ja ta nõustub minimaalse trahviga -300 krooni. R.Sarap juhtis sõidukit OM,, mis kuulub tema emale, MS Auto tehnoülevaatuse aeg oli ununenud ja samal päeval s.o 20.02.2008 läbis auto tehnoülevaatuse. Kohtuvälise menetleja, Ida Politseiprefektuuri esindaja palus R.Sarapile kiirmenetluse otsusega määratud rahatrahv jätta muutmata. Karistus on määratud õigesti vastavalt seadusele. Isik nõustus kiirmenetlusega. Sõiduk on arvele võetud 2004.a. ning osalenud liikluses ilma tehnoülevaatuseta 4 aastat. Isik nõustus kohapeal rikkumisega kui ka kiirmenetluse otsusega. Hinnanud kogutud tõendeid nende kogumis leidis kohus, et Rasmus Sarapi kaebus tuleb rahuldada osaliselt ja leiab, et temale mõistetud rahatrahvi on põhjendatud vähendada 5 trahviühiku võrra s.o LS § 74`7 lg 2 ettenähtud sanktsiooni keskmise tasemeni ( maksimummäär 30 trahviühikut) ja määrata R.Sarapile rahatrahv 15 trahviühikut s.o 900 krooni. Kohus leidis, et R.Sarap tunnistas end täielikult süüdi selles, et ta juhtis sõidukit, millel oli seaduses ettenähtud korras läbimata tehnoülevaatus. Ta põhjendas rikkumist unustamisega. R.Sarap vaidlustas temale määratud trahvisumma suurust, pidades seda ebamõistlikult suureks. Ta on õpilane ja tema stipendium on 600 krooni kuus. Ta asus tööle 4.märtsist 2008 tunnitasuga 40 krooni. Kohus leidis, et R.Sarapile määratud rahatrahvi suurust ei ole alust vähenda minimaalmäärani kaebaja poolt toodud põhjustel. Vastavalt LS § 2 peavad kõik liiklejad ja muud isikud järgima liiklusalaste õigusaktide nõudeid, olema liikluses hoolikad ja ettevaatlikud ning tagama liiklusohutuse, et vältida ohtu kaasliiklejate elule, tervisele. Tulenevalt LS § 13 on liikluses lubatud kasutada sõidukit, mille tehnoseisund vastab Eestis kehtivatele nõuetele. Vastavalt Liikluseeskirja § 219 sätetele peab liikluses kasutatava mootorsõiduki tehnoseisund ja varustus vastama seadustega ettenähtud korras kehtestatud nõuetele. Eeltoodust tulenevalt nähtub, et mitmete õigusaktidega on juhtitud tähelepanu ja kohustatud rangelt järgima nõudeid, mis tagaksid sõidukijuhi poolt liikluses osaleva sõiduki tehnoseisundi vastavuse Eestis kehtivatele nõuetele. Seadusest tuleneb, et liikluses osalevad ainult tehniliselt korrasolevad sõidukid ja selle kinnituseks saab olla üksnes tõend kehtestatud korras läbitud tehnoülevaatuse kohta, mida R.Sarapil tema juhtimisel olnud sõiduki -OM kohta kontrollimise ajal ei olnud politseiametnikule esitada. Kohus leiab, et R.Sarapi rikkumine seisnes vastutustundetus suhtumises Liikluseeskirja § 219 täitmise nõudesse. Kohtuväline menetleja võttis vastu otsuse nimetatud rikkumises süüdioleva isiku karistamiseks ja karistus on LS § 74`7 sanktsiooni maksimaalmäärast madalam ega ole sellest tulenevalt ka põhjendamatult range antud rikkumise eest. Sõiduk osales liikluses ilma tehnoülevaatuseta üle 4 aasta. Kohus leidis, et R.Sarapi kaebusest tulenevalt on põhjendatud arvestada ka seisukohta, mida karistuse määramisel kohtuväline menetleja ei saanud arvestada. Nimatatud asjaoluks on 2 R.Sarapi poolt sõiduki OM XXX tehnoülevaatuse läbimine 20.
4. 2008 kell 17.21 (rikkumine tuvastati kohtuvälise menetleja poolt 20.02.2008 kell 3.55) – seega ühe ööpäeva jooksul. Kuna R.Sarap kõrvaldas rikkumise võrdlemisi kiiresti, arvestab kohus seda asjaolu kohtuvälise menetleja poolt määratud trahvisumma vähendamisega - 5 trahviühiku võrra, märkides, et ka kohtuvälise menetleja poolt määratud karistus oli igati seadusest tulenev ja R.Sarapi selgitused tema väheste sissetulekute kohta ei ole aluseks nimetatud karistuse vähendamiseks tõsiseltvõetavaks põhjuseks. Isikliku sõiduauto omamine, kasutamine on vabatahtliku otsustuse realiseerimine ning sellega kaasnevad õiguspärased ning vajalikud kulutused on sõidukijuhi või - omaniku enda poolt reguleeritavad vastava kasutusrežiimiga oma äranägemisel ja seljuures ka õiguskuuleka käitumisega. Seega tuleb autoomanikul ja sõidukijuhil olla tähelepanelik peale liiklusalastest õigusaktidest tulenevate nõuete järgimise - hoiduda hooletusest tulenevatest minetustest, mis toovad kaasa võimaliku, arvestatava suurusega väljamineku rahatrahvi, rahalise karistuse või muu õigusaktidest tuleneva meetme kohaldamise näol, et edaspidi liikleja-sõidukijuht hoiduks samalaadsete rikkumiste toimepanemisest. Kohtunik Loretta Pikma 3