4-08-3244\1

4-08-3244 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 6.mail 2008.a Tallinn kirjalikus menetluses Kohtunik Katre Poljakova Väärteoasi Kurmet Paidra kaebus Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve talituse korrakaitseosakonna vanemkonstaabel Meelis Moor 27.03.2008.a. koostatud kiirmenetluse otsusele nr. 10220082172247 väärteoasjas nr. 2302,08,005219; RESOLUTSIOON VTMS § 29 lg 1 p 1; 132-135 kohus otsustas:

1. Rahuldada Kurmet Paidra kaebus.
2. Tühistada Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve talituse korrakaitseiosakonna vanemkonstaabel Meelis Moor 27.03.2008.a kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 10220082172247 ja lõpetada antud väärteoasjas menetlus.
3. Kohtuotsus teha teatavaks kaebuse esitajale ja kohtuvälisele menetlejale. Edasikaebamise kord Isik, kes soovib käesolevat otsust vaidlustada kassatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus oli kantseleis kättesaadav. Otsusele võib esitada kassatsioonkaebuse vandeadvokaadi vahendusel alates otsuse kättesaamise päevast 30 päeva jooksul Riigikohtule Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kaudu. KAEVATAV KOHTUVÄLISE MENETLEJA OTSUS, KAEBUSE SISU JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve talituse Korrakaitseosakonna vanemkonstaabel Meelis Moor 27.03.2008.a. koostatud kiirmenetluse otsusest väärteoasjas nr. 10220082172247 nähtuvalt rikkus Kurmet Paidra 27.03.2008.a. kella 22.30 ajal Harju maakonnas, Tallinnas, Kopli tänaval LE § 127 nõudeid, pannes toime LS § 7435 lg 1 järig kvalifitseeritava väärteo, milline seisnes selles, et märgitud kuupäeval, kellaajal ja kohas juhtis Kurmet Paidra autot, millel ei olnud nõuetekohaselt paigaldatud algaja juhi tunnusmärgid. Kirjeldatud väärteo toimepanemise eest määrati Kurmet Paidra’le karistuseks rahatrahv 17 trahviühiku ulatuses s.o. 1020.- krooni. 09.04.2008.a. esitas Kurmet Paidra Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kaebuse eelpool nimetatud kohtuvälise menetleja koostatud kiirmenetluse otsuse peale, juhindudes väärteomenetluse seadustiku § -dest 132 p 3 ja 29 lg 1, taotledes kohtult kiirmenetluse otsuse nr. 10220082172247 2 tühistamist ja väärteomenetluse lõpetamist, seda järgmistel põhjustel. Nimelt on kaebaja kohtule esitatud kaebuses asunud seisukohale, et tema suhtes tehtud kiirmenetluse otsuses sätestatud rikkumist ei toimunud, sest Kurmet Paidral oli
4. märtsil 2008.a. õigus juhtida mootorsõidukit ilma algaja juhi tunnusmärkideta. Kaebaja on esitatud kaebuses märkinud, et politsei jättis tähelepanuta tema – Kurmet Paidra ütlused selle kohta, et tema on läbinud lõppastme koolituse perioodil 21.03 kuni 25.03.2008.a. ning andnud sisse uute lubade taotluse ja et autokooli tunnistus nr. XXX lõppastme koolituse läbimise kohta on tal kodus. Politsei ei reageerinud, politseid ei huvitanud ning politsei ei kontrollinud Kurmet Paidra selgitusi. Kaebaja on kohtule esitatud kaebuses märkinud, et 28.03.2008.a. tuli Kurmet Paidra’le teade selle kohta, et uued load nr. XXX on valmis. Juhilubade kehtivus perioodiks on märgitud 25.03.2008.a. kuni 25.03.2018.a., seega ei pidanud Kurmet Paidra juba alates 25.03.2008.a. kasutama algaja juhi tunnusmärke. Kaebuse esitaja arvamuse kohaselt, kui politsei oleks kontrollinud oma andmebaasist isikul sõiduõiguse olemasolu oleks seal pidanud olema informatsioon selle kohta, et Kurmet Paidra’l on olemas juhiluba mitte esmane juhiluba. Kohus oma kirjaga
5. aprillist 2008.a saatis kaebuse ja sellele lisatud dokumendid kohtuvälisele menetlejale Põhja Politseiprefektuuri KKO Liiklusjärelevalve osakonnale, paludes esitada kohtuvälise menetleja kirjalik seisukoht esitatud kaebuse osas. Vastuses kohtu kirjale teatab kohtuvälise menetleja esindaja, et on nõus asja menetlemisega kirjalikus menetluses ning nõustub väärteomenetluse lõpetamisega. Nimelt leidis kohtuväline menetleja, et kaebuse esitaja seisukoht on osalisel põhjendatud. 27.03.2008.a. ei olnud kaebuse esitajal politseiametnikule esitada kaebuses märgitud juhiluba nr. XXX ega ka koolitustunnistust. Kurmet Paidra on nõustunud talle inkrimineeritud väärteo toimepanemisega ning ta on andnud selle kohta sisulisi ütlusi ja nõustunud kiirmenetluse kohaldamisega. Vaatamata sellele, et kaebuse esitaja on muutnud oma ütlusi endale soodsamaks ning, et need ei haaku tema enda poolt 27.03.2008.a. antud kirjalike ütlustega, kuid arvestades aga asjaoludega, et menetlusalune isik oli koolituse läbinud 25.03.2008.a nõustub kohtuväline menetleja väärteomenetluse lõpetama otstarbekuse kaalutusel s.o VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel. Kohus tutvunud väärteoasjas tehtud kiirmenetluse otsusega nr. 10220082172247, menetlusaluse isiku Kurmet Paidra kohtule esitatud kaebusega, sellele juurde lisatud Kurmet Paidra nimele ARK poolt väljastatud juhiloa nr. XXX koopiaga, Autokool poolt Kurmet Paidra nimele väljastatud tunnistuse xxx koopiaga ning kohtuvälise menetleja seisukohaga, leiab, et kohtule esitatud kaebus on põhjendatud ja see tuleb rahuldada, kohtuvälise menetleja otsus tuleb tühistada seoses Kurmet Paidra käitumises väärteo tunnuste puudumisega - väärteomenetlus kuulub lõpetamisele VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Väärteoasjas tehtud otsuse kohaselt juhtis Kurmet Paidra 27.03.2008.a. autot, millele ei olnud nõuetekohaselt paigaldatud algaja juhi tunnusmärgid. Kaebuse esitaja Kurmet Paidra poolt kohtule esitatud juhilubade XXX koopiast nähtub, et Kurmet Paidral oli alates 25.03.2008.a. õigus juhtida mootorsõidukit ilma algaja juhi tunnusmärkideta. Seega puudub tema käitumises väärteokoosseis. Kohus juhindub väärteomenetluse seadustiku § - dest 29 lg 1 p 1; 132-135 Katre Poljakova /allkiri/ Kohtunik