4-07-5254\2

4-07-5254 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 10.märts 2008.a. Tallinnas, kirjalikus menetluses Kohtunik Katre Poljakova Väärteoasi Sergei Kolesnikov kaebus Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna juhtivspetsialist Villu Vane 03.09..2007.a. otsusele väärteoasjas nr 2230,07,002311; RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku §dest 132-135 kohus otsustas: Jätta rahuldamata Sergei Kolesnikovi kaebus Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna juhtivspetsialist Villu Vane 03.09..2007.a otsusele väärteoasjas nr 2230,07,002311 ning jätta väärteoasjas tehtud otsus muutmata. Edasikaebamise kord Isik, kes soovib käesolevat otsust vaidlustada kassatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus oli kantseleis kättesaadav. Otsusele võib esitada kassatsioonkaebuse vandeadvokaadi vahendusel alates otsuse kättesaamise päevast 30 päeva jooksul Riigikohtule Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kaudu. KAEVATAV KOHTUVÄLISE MENETLEJA OTSUS JA KAEBUSE SISU Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna juhtivspetsialist Villu Vane poolt 03.09.2007.a. koostatud otsusest nähtuvalt rikkus Sergei Kolesnikov LE § 76 p 1 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav LS § 7419 lg 1 järgi, milline seisnes selles, et Sergei Kolesnikov 10.08.2007.a. kell 02.15 Tallinna linnas, Narva maantee 90 juhtis mootorsõidukit alkoholijoobes. LS § 7419 lg 1 alusel on Sergei Kolesnikov’ile määratud karistuseks rahatrahv 210 trahviühiku ulatuses, s.o 12 600.- krooni ja LS § 7419 lg 2 alusel on Sergei Kolesnikov’ilt lisakaristusena äravõetud juhtimisõigus 4 kuuks. 25.09.2007.a esitas Sergei Kolesnikov Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kaebuse eelpool märgitud kohtuvälise menetleja otsusele märkides kaebuses, et tema soovib vaidlustada otsust lisakaristuse osas, kuna sellest sõltub tema töö ja firma olukord, oma igapäevatöö tegemiseks on juhtimisõigus tema jaoks äärmiselt hädavajalik. Rikkumise toimepanemist ta ei vaidlusta, kahetseb oma tegu, rahatrahviga on ta nõus. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 2 Kaebuse esitaja esindaja Tiina Pill saatis kohtule 29.02.2008.a taotluse et asja lahendataks kirjalikus menetluses, kuna ei esindajal ega menetlusaluse isikul Sergei Kolesnikovil ei olnud võimalik ilmuda 29.veebruariks 2008.a määratud kohtuistungile. Kohtuvälise menetleja ametnik oma kirjalikus seisukohas nõustub asja lahendamisega kirjalikus meneltuses, kohtuväline menetleja jääb oma otsuses toodud seisukohade juurde ja palub jätta kaebuse rahuldamata. Kohus tutvunud esitatud kaebusega, kohtuvälise menetleja otsusega, lisatud materjalidega leiab, et kaebus ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele. Sergei Kolesnikov ei ole kohtule esitanud ühtegi tõendit, mis kinnitaksid tema väiteid selles, et juhtimisõiguse äravõtmisega halveneks tema firma olukord. Kohtu arvates on kohtuvälise menetleja poolt Sergei Kolesnikovile määratud karistus igati proportsionaalne tema poolt toime pandud süüdeo raskusega ning rikkuja isikuga. Õiendist toimepandud väärtegude kohta nähtub, et 2007.a algusest kuni käesolevas asjas arutuse all oleva väärteo toimepanemiseni oli Sergei Kolesnikovi kahel korral karistatud liiklusväärtegude toimepanemise eest rahatrahviga ning ühel korral ka juhtimisõiguse äravõtmisega kaheks kuuks. Nendest karistustest Sergei Kolesnikov endale vajalikke järeldusi ei teinud, vaid pani uuesti 10.08.2007.a toime raske liiklusalase väärteo – mootorsõiduki juhtimise alkoholijoobes. Selle rikkumise eest mõistetud karistust ta vaidlustas esitades käesoleva kaebuse Harju Maakohule. Kuid ka pärast kaebuse esitamist ei ole ta Liikluseeskirja rikkumisi vältinud, vaid on 9.10.2007.a karistatud LS § 7415 ettenähtud väärteo eest rahatrahviga 1200.-. Sellest saab kohus teha vaid ühese järelduse, et Sergei Kolesnikovi näol on tegemist kroonilise liikluseeskirjade rikkujaga, kellele varasemalt väärtegude eest mõistetud karistused ei ole täitnud karistuse mõistmise eesmärki ning tema suhtes kohtuvälise menetleja otsusega lisakaristuse mõistmine oli igati seaduslik ja põhjendatud. Selle otsuse muutmiseks või tühistamiseks alus puudub. Kohus juhindub väärteomenetluse seadustiku §- dest 132-135 Katre Poljakova /allkiri/ Kohtunik