4-07-6860\6

Väärteoasi nr. 4 – 07 - 6860 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 03. aprillil 2008 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul kaebaja: Priit Pungas kohtuvälise menetleja: Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna esindaja Andrus Reidi osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas 21.01.2008 a., 26.02.2008 a. ja 25.03.2008 a. Priit Pungas kaebust Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna otsusega väärteoasjas nr. 2302, 07, 003297 tema suhtes mõistetud karistuse tühistamiseks tuvastas: Kaebuses kaebaja vaidlustab otsuse selles, et otsuses on märkimata karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud. Samuti kriminaalmenetluse seadustikus sätestatud võimalikest tõenditest ei ole tunnistaja ülekuulamise protokoll, mis on ühtlasi antud asjas ainus tõend, kogutud ja koostatud korrektselt. Tunnistaja poolt antud ütlused on liiga üldsõnalised ning nendes puuduvad faktilised asjaolud väidetava rikkumise kohta s.o. mootorsõiduki juhtimist kinnitamata turvavööta ja sõidu ajal telefoni kasutamist ilma käsi vabaks jätva abivahendita. Kohtuistungil kaebaja jääb esitatud kaebuse sisu juurde. Tunnistaja Valdo Põder annab ütlusi, et 04.10.2007 na. toimus politseioperatsioon ja selle eesmärgiks oli kontrollida sõidukijuhtide poolt turvavarustuse kasutamist. Ta töötas Mustamäe tee – Linnu tee ristmikul. Peeti kinni palju sõidukeid ja mäletab seda operatsiooni, kuna ta pidevalt väljas ei tööta. Ta kinnitab enda poolt antud kirjalikke ütlusi, mille vormistas väärteoprotokolli koostaja. sama isik koostas ka kinnipeetava isiku suhtes väärteoprotokolli. Ta ei kinnita praegu, et kaebajat on näinud, kuid kinnitab tunnistajana antud kirjalikke ütlusi selles, et Priit Pungas oli sõiduki roolis nõuetekohaselt turvavööta kinnitamata ning juhtis sõidukit, kasutades mobiiltelefoni käsi vabaks jätva abivahendita. Menetleja Andres Kutser annab ütlusi, et ta kohtus kaebajaga ajal, mil ta oli osaline politseioperatsioonis. Ta paiknes Linnu teel Mustamäe tee poolses otsas, kuid kuupäeva täpselt ei mäleta. Tema märguandel sõiduk peatus ja sõiduki peatamise teade saabus raadiojaama teel umbes 50 m eemal oleva politseiniku poolt. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt väärteoprotokollis kirjeldatu kohaselt Priit Pungas juhtis mootorsõidukit ja ei olnud nõuetekohaselt kinnitatud turvavarustusega ning kasutas mobiiltelefoni käsi vabaks jätva abivahendita. Samuti kohtuvälise menetleja poolt otsuses samasisulise toimepandud väärteo kirjelduse kohaselt ei tuvastatud Pungase tegevuses karistust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid ja mõisteti karistuseks rahatrahv 50 trahviühikut s.o. 3000 krooni. Kohtuvälise menetleja esindaja on seisukohal, et kaebaja pole rikkumist eitanud ega vaidlustanud, vaid kaebaja on leidnud, et väärteomenetluse käigus rikutud väärteomenetluse norme, seda selles osas, et tunnistaja ülekuulamine on olnud pinnapealne. Kohtuistungil kuulati üle nii tun- nistaja Valdo Põder kui ka väärteoprotokolli koostaja Andres Kutser, kes kinnitasid Pungase poolt toimepandud väärteo rikkumist. Kaebus jätta rahuldamata ja tehtud otsus jätta jõusse. Kohus tutvunud kohtule esitatud materjalidega, samuti kuulanud ära menetlusosaliste ütlused ja seisukohad, on seisukohal, et esitatud kaebus ei kuulu rahuldamisele. Kohtuistungil nii Põder kui ka Kutser kinnitavad Pungase poolt toimepandud väärteo toimepanemist ja samuti Pungas ei eita tema poolt toimepandut. Kohus jätab rahuldamata Pungase taotluse täiendava tunnistaja kindlaks tegemiseks põhjusel, et täiendava tunnistaja ülekuulamisega ei ole võimalik tuvastada kas Pungase või tunnistaja poolt juhitud sõiduk oli varem kinni peetud. Kuigi Põderi ülestunnistuse protokollis ei ole märgitud Pungase poolt toimepandud väärteo kellaaega ja kuupäeva, kuid on kirjeldatud selle väärteo üksikasjad. Kohtuistungil Põder andis täiendavad ütlused politseioperatsiooni toimumise ajast ja kohast ning tema ütlusi kinnitas ka menetleja Kutser. Kohtuväline menetleja ei ole tuvastanud karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning mõistis Pungasele karistuseks selle väärteo toimepanemise eest maksimumkaristuse 3000 krooni. Samataolise väärteo toimepanemise eest on teda karistatud 2003 a. lõpus rahatrahviga 600 krooni ja aastatel 2004 a. kuni 2006 a. on teda karistatud väärteo toimepanemiste eest neljal korral. Esitatud kaebuses Pungas taotles vormistatud kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist seetõttu, et tunnistaja Põderi ütlused olid liiga üldsõnalised. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et protokollis märkimata sündmuse toimumise aeg, kuid Pungase poolt toimepandud väärteo kirjeldus oli protokollis fikseeritud ja kohtuistungil Põderi poolt antud ütlustega täpsustati sündmuse toimumise aeg. Seega kohtul puudub alus otsuse tühistamiseks seetõttu, et tunnistaja ütlused olid pealiskaudsed. Samuti kohus ei tuvastanud Pungase karistamisel karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, kuid arvestab kogutud materjale ja kohtuistungil antud ütlusi. Kuigi Priit Pungas ei taotlenud mõistetud rahatrahvi vähendamist, kohus leiab ülatoodu alusel Pungase karistamiseks väiksema rahatrahviga. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteoseadustiku § 132 p. 2 kohus otsustas: Rahuldada Priit Pungase kaebus osaliselt. Tühistada Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna otsus väärteoasjas nr. 2302, 07, 003297 Priit Pungas suhtes Liiklusseaduse § 74 – 35 lg. 1 järgi mõistetud rahatrahv 50 trahviühikut s.o. 3000 krooni. Süüdi tunnistada Priit Pungas Liiklusseaduse § 74 – 35 lg. 1 järgi ja mõista karistuseks rahatrahv 20 trahviühikut s.o. 1200 krooni. Mõistetud rahatrahv tasuda kohtuvälise menetleja otsusega väärteoasjas nr. 2302, 07, 003297 nimetatud arveldusarvele. Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu Riigikohtule. Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsiooni õigust. Kohtunik