← Eesti

1-08-3511\5

Obsah (8)§ 76§ 78§ 751§ 75§ 199§ 64§ 65§ 200

Kriminaalasi nr 1-08-3511 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13. mai 2008. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-3511 Täitmiskohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretä

§ 76

lg 4 alusel määrata Jevgeni Antipovile katseaeg kuni 11.12.2009.a.

§ 78

p 2 järgi katseaja algust hakata lugema kohtumääruse jõustumisest.

§ 751

lg-le 3 vastavalt määrata Jevgeni Antipovile elektroonilise valve kestuseks 4 (neli) kuud. Kohustada Jevgeni Antipovit täitma katseaja jooksul

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas, vabanemise järel xxxxxxxxxxxxxxxx, - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid 1

(4)- oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75

lg 2 alusel määrata Jevgeni Antipovile katseajaks järgmised kohustused: - asuda tööle mitte hiljem kui 2 (kaks) nädala jooksul vabanemisest; - hüvitada rahalisi nõudeid igakuiselt alates tööleasumisele järgnevast kuust vähemalt 700 krooni kuus; - mitte tarvitada alkoholi ega narkootikume; - mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega ilma kriminaalhooldaja eelneva nõusolekuta. Määrus Jevgeni Antipovi suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Narva talitusele.

§ 751

lg 4 kohaselt hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse Jevgeni Antipovi keha külge. Vabastada süüdimõistetu Jevgeni Antipov karistuse kandmiselt peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Jevgeni Antipov on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 21.03.2007.a otsusega kriminaalasjas nr 1-06-12091

§ 199

lg 2 p 4, 5, 8, § 201 lg 1, § 266 lg 1 ja § 263 p 1 järgi ja karistatud

§ 64alusel 1 aasta vangistusega. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõisteti 8 kuud vangistust, millest ärakandmisele kuulub 7 kuud 21 päeva vangistust.

§ 65

lg 2 alusel liideti mõistetud karistusele Narva Linnakohtu 07.01.2005.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 3 aastat vangistust, lõplikuks karistuseks 3 aastat 7 kuud 21 päeva vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 20.04.2006.a ja lõpeb 11.12.2009.a.

§ 76lg 2 p 2 järgi kannab kinnipeetav 2/3 karistusajast 24.

septembriks 2008.a,

§ 76lg 2 p 1 kandis kinnipeetav vähemalt 1/2 karistusajast 15.

veebruariks 2008.a. Jevgeni Antipov esitas 11.01.2008.a taotluse ennetähtaegseks vabastamiseks ning andis oma nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. 10.03.2008.a edastas Tartu Vangla Vangistusseaduse § 76 lg 1 alusel kohtule kinnipeetava kohta koostatud materjalid tema tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise ja elektroonilise valve kohaldamise otsustamiseks. 13.05.2008.a seisuga on Jevgeni Antipovi kandmata karistusaeg 1 aastat 6 kuud ja 28 päeva vangistust. Jevgeni Antipov on varem kriminaalkorras karistatud 2 korral: 1) 25.04.2002.a Narva Linnakohtu poolt KrK § 2025 lg 1 järgi 3 kuud vabadusekaotust 1aastase katseajaga; 2) 07.01.2005.a Narva linnakohtu poolt

§ 200lg 2 p 4, 7, 8, 9 järgi 3 aastat vangistust 1 aasta 6-kuulise katseajaga. 2

(4)Kriminaalhooldaja ei toeta Jevgeni Antipovi vangistusest ennetähtaegset vabastamist koos elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Ettekande kohaselt ei oska kinnipeetav veel teadvustada seadusekuuleka elu normide järgimise vajadust ühiskonnas. Prokurör ei toeta samuti Jevgeni Antipovi ennetähtaegset vabastamist, kuna leiab, et kaesoleval ajal oleks see ennatlik. Jevgeni Antipov selgitas, et viibib vangistuses esimest korda ja on kahe aasta jooksul, mis ta on vanglas viibinud, saanud aru varasemast valest käitumisest. Ta soovib vabaduses asuda elama seaduskuulekat elu. Tal on olemas töökoht, kus ta saaks kohe tööle asuda. Samuti soovib ta jätkata õpinguid. Vabaduses on tal lähedaste toetus. Süüdimõistetu selgitas veel, et teab elektroonilise järelevalvega kaasnevaid piiranguid ja leiab, et need on just head kohandamaks teda uuesti eluga vabaduses. Kaitsja toetas Jevgeni Antipovi taotlust ja leidis, et talle tuleks anda võimalus. Kriminaalhoolduse näol oleks tagatud piisav kontroll süüdimõistetu käitumise üle.

§ 76

lg 2 p 2 kohaselt võib kohus esimese astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast ning isik nõustub

§ 75lg 2 p 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Jevgeni Antipov on temale mõistetud karistusajast ära kandnud üle poole ning ta on andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Seega on olemas formaalne alus tema vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.

§ 76

lg 3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Jevgeni Antipov kannab vangistust esmakordselt ja on viibinud vangistuses veidi üle kahe aasta, s.o küllalt pikka aega. Loodetavasti on ta teinud järeldused varasemast elukäigust ning tema poolt kohtuistungil avaldatud soov elada edaspidi seaduskuulekalt, ei ole paljasõnaline. Kinnipeetava isiklikust toimikust nähtub, et ta on osalenud vangistuse ajal erinevates programmides ja suutnud oma käitumist hästi kontrollida. Kehtivaid distsiplinaarkaristusi tal ei ole. Vabaduses on tal toetav tugivõrgustik lähedaste näol. Samuti on tal olemas töökoht, kuhu ta saaks koheselt tööle asuda. Elektroonilisele valvele allutamine seab esialgu tõhusama kontrolli süüdimõistetu käitumise üle. Justiitsministri 22.02.2007. a määrusega nr 15 kehtestatud „Elektroonilise järelevalve täitmise ja järelevalve korra“ § 4 lg-st 1 lähtuvalt on elektroonilise järelevalve kohaldamise eelduseks see, et elukoht sobib elektroonilise valve kohaldamiseks. Kriminaalhooldaja antud hinnangul Jevgeni Antipovi tulevane elukoht on sobiv elektroonilise valve kohaldamiseks. Ka on andnud xxxxxxxxxx, kes on korteri omanik, kuhu Jevgeni Antipov elama asub, enda nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Kõige eelneva põhjal leiab kohtunik, et Jevgeni Antipov on võimalik enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastada koos tema allutamisega elektroonilisele valvele. Elektroonilise valve tähtajaks tuleb määrata kuus kuud, mis tulenevalt

§ 751

lg-st 4 hakkab kulgema alates päevast, mil elektroonilise valve seade kinnitatakse Jevgeni Antipovi keha külge.

§ 76lg-le 4 tuginevalt kestab Jevgeni Antipovi katseaeg kuni 11.12.2009.

a. Sellel ajal tuleb allutada Jevgeni Antipov

§ 75lg 1 sätestatud käitumiskontrollile.

Vabaduses normaalse toimetuleku eelduseks on kindel sissetulek, mistõttu tuleb Jevgeni Antipovit

§ 75lg 2 p 4 alusel kohustada asuda tööle peale vabanemist hiljemalt kahe nädala jooksul. Et 3

(4)stabiliseerida süüdimõistetu majanduslikku olukorda, vähendades võlakoormat ja olemata sealjuures liiga koormavaks igapäevaelus, tuleb

§ 75

lg 4 alusel panna süüdimõistetule kohustus hüvitada igakuiselt rahalisi nõudeid 700 kr – süüdistatav andis kohtuistungil ka nõusoleku taolise kohustuse panemiseks. Et vähendada uute õigusrikkumiste toimepanemise riski, tuleb Jevgeni Antipovile

§ 75

lg 2 p 2 alusel määrata täiendav kohustus mitte tarvitada alkoholi ega narkootikume. Samal eesmärgil tuleb

§ 75

lg 2 p 7 alusel keelata Jevgeni Antipovil katseaja kestel suhtlemine kriminaalkorras karistatud isikutega ilma kriminaalhooldaja eelneva nõusolekuta. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg-st 1, § 432 lg-st 3. Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.