4-08-3906 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 6.mai 2008.a. Kuressaare Väärteoasja number 4-08-3906 Kohtunik Reena Undrest Väärteoasi Kalle Õun kaebus Lääne Politseiprefektuuri Kuressaare politseijaoskonna 10.03.2008.a. otsusele väärteoasjas nr 2740 08 000274 Menetlusalune isik Kalle Õun (isikukood 35805170029, elukoht X) Kirjalik menetlus Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON
- Jätta ennistamata Kalle Õunale (Õun) kaebuse esitamise tähtaeg Lääne Politseiprefektuuri Kuressaare politseijaoskonna 10.03.2008.a. otsusele väärteoasjas nr 2740 08
- Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule kirjaliku määruskaebuse kümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai käesolevast määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD, KAEBUSE ESITAJA TAOTLUS 22.04.2008.a. esitas Kalle Õun maakohtule kaebuse Lääne Politseiprefektuuri Kuressaare politseijaoskonna 10.03.2008.a. otsusele väärteoasjas nr 2740 08 000274, paludes otsusega määratud rahatrahvi kehtetuks tunnistamist. Asja materjalidest nähtuvalt karistati eelnimetatud otsuse alusel kaebuse esitajat LS § 7417 lg 1 alusel rahatrahviga 120 trahviühiku ulatuses so 7200 krooni. Kaebuse esitaja taotleb kaebetähtaja ennistamist järgmisel põhjendusel. Kaebuse esitaja väitel pole tal olnud võimalik enne ühendust võtta, kuna ta oli EU riikides tööl. Otsuse kättesaamise järgmisel hommikul pidi ta ära sõitma. 1 4-08-3906 KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Vastavalt VTMS § 114 lg-le 4 esitatakse kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Kohtuvälise menetleja otsus käesolevas väärteoasjas oli kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 10.03.2008.a., nimetatud kuupäev on märgitud ka menetlusaluse isiku K.Õuna suhtes 08.02.2008.a. koostatud väärteoprotokollis, mille ärakirja kättesaamist 08.02.2008.a. on menetlusalune isik kinnitanud oma allkirjaga. Samuti on menetlusalune isik kinnitanud väärteoprotokollis oma allkirjaga, et ta on oma õiguste ja kohustustega tutvunud. Seega pidi menetlusalune isik K.Õun teadma, et kohtuvälise menetleja otsus oli kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 10.03.2008.a. ja tal on õigus vaidlustada kohtuvälise menetleja lahend väärteomenetluse seadustikus sätestatud korras. Samuti on väärteoprotokollis märgitud, et lahend väärteoasjas jõustub 15 päeva möödudes väärteoprotokollis märgitud lahendi kättesaadavaks tegemise kuupäevast. Puuduvad tõendid selle kohta, et kohtuvälise menetleja otsus ei olnud menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures alates 10.03.2008.a. kättesaadav või menetlusosalisele või tema esindajale oleks tehtud takistusi kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamiseks kohtuvälise menetleja juures. Kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse esitamise 15-päevase kaebetähtaja viimane päev oli antud väärteoasjas 25.märts 2008.a. Menetlusalune isik K.Õun esitas kaebuse kohtuvälise menetleja otsuse peale maakohtule 22.04.2008.a., seega peale kaebetähtaja möödumist. Tulenevalt VTMS § 38 lg-st 1 järgitakse väärteomenetluses menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Seetõttu tuleb ka kõnealusel juhul kaebuse esitamise tähtaja ennistamise küsimuse lahendamisel juhinduda KrMS § 172 lg-st 1, mille kohaselt ennistatakse mõjuval põhjusel möödalastud tähtaeg kohtu määrusega. Kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused on: 1) äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega; 2) muu asjaolu, mida kohus peab mõjuvaks (KrMS § 172 lg 2). Riigikohus on asunud seisukohale, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud – loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud – raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-77-98 ja nr 3-1-1-144-03). K.Õunal niisugused takistused puudusid. Kohus asub seisukohale, et kaebuse esitaja paljasõnaline väide selle kohta, et tal ei olnud võimalik kaebust õigeaegselt esitada, kuna ta pidi otsuse kättesaamise järgmisel hommikul ära sõitma tööle, ei saa kohtu arvates olla käsitatav kohtukaebe tähtaja möödalaskmise mõjuva põhjusena KrMK § 172 mõttes. Eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 38 lg-st 1 ja KrMS § 172 jätab kohus ennistamata kaebuse esitamise tähtaja. R.Undrest kohtunik 2