4-07-6167 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13. veebruar 2008 Tartu Väärteoasja number 4-07-6167 Kohtukoosseis Ago Kutsar Väärteoasi Katri-Liis Kinksi avaldus täiteme

§ 82

lg 1 p 3 järgi ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on väärteo osas möödunud 18 kuud ja TMS § 202 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud

§-s 82 sätestatud tähtajal. Kohtutäitur Aive Kolsar leidis, et trahvinõuete täitmine ei ole aegunud, kuna kohtutäitur on asunud otsuseid täitma enne ühe aasta möödumist otsuse jõustumisest. Katri-Liis Kinksi suhtes on algatatud täiteasjas nr 170/2002/3844 täitemenetlus 14.07.2000 Põlva Maakohtu Täitevosakonna poolt Tallinna Liikluskorralduskeskuse 09.05.2000 otsuse nr 0190528 ja sissenõudja avalduse alusel rahatrahvi 460 krooni nõudes. 06.07.2000 on K.-L. Kinksile väljastatud täitekutse ilmuda kohtutäituri vastuvõtule 14.07.

1. Täiteasjas nr 170/2002/3847 on täitemenetlus algatatud 24.07.2000 Põlva Maakohtu Täitevosakonna poolt Tallinna Liikluskorralduskeskuse 15.06.2000 otsuse nr 203536 ja sissenõudja avalduse alusel rahatrahvi 460 krooni nõudes. 14.08.2000 on K.-L. Kinksile väljastatud täitekutse ilmuda kohtutäituri vastuvõtule 21.08.
2. Täiteasjas nr 170/2002/3845 on täitemenetlus algatatud 30.06.2000 Põlva Maakohtu Täitevosakonna poolt Tallinna Liikluskorralduskeskuse 25.05.2000 otsuse nr 195510 ja sissenõudja avalduse alusel rahatrahvi 460 krooni nõudes. 06.07.2000 on K.-L. Kinksile väljastatud täitekutse ilmuda kohtutäituri vastuvõtule 14.07.
3. Täiteasjas nr 170/2002/3846 on täitemenetlus algatatud 24.04.2000 Põlva Maakohtu Täitevosakonna poolt Tallinna Liikluskorralduskeskuse 17.03.2000 otsuse nr 0178214 ja sissenõudja avalduse alusel rahatrahvi 460 krooni nõudes. 10.05.2000 on K.-L. Kinksile väljastatud täitekutse ilmuda kohtutäituri vastuvõtule 15.05.
4. Täiteasjas nr 170/2002/3 843 on täitemenetlus algatatud 17.07.2000 Põlva Maakohtu Täitevosakonna poolt Tallinna Liikluskorralduskeskuse 09.06.2000 otsuse nr 200117 ja sissenõudja avalduse alusel rahatrahvi 460 krooni nõudes. 14.08.2000 on Katri-Liis Kinksile väljastatud täitekutse ilmuda kohtutäituri vastuvõtule 21.08.
5. TMS § 202 lg 1 lõpetatakse täitemenetlus rahatrahvi aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Kuni 31.12.2005 kehtinud

§ 82

lg 1 p 3 redaktsiooni kohaselt ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest oli möödunud üks aasta väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Karistusseadustiku kommentaaride kohaselt sätestab

§ 82

täideviimise aegumise, mis põhineb karistuse ja teo vahelise sideme katkemisel.

§ 82lõikes 1 on sätestatud aegumistähtaegade kulgemise algus.

Väärteo puhul hakkab täitmise aegumistähtaeg kulgema kohtuvälise menetleja poolt tehtud karistuse jõustumisel või kohtuotsuse jõustumisel. Otsuse täitmise aegumine lõpeb kohaldatud karistuse tegeliku täideviimise alustamisega ja esmase täitetoimingu tegemisega. Seisukohale, et aegumistähtaja jooksul tuleb üksnes alustada täitemenetlust on asunud Riigikohus 18.05.2006 lahendis nr 3-3-1-11-06 ja ka Tallinna Ringkonnakohus 20.03.2007 lahendis nr 4-07-

1. Kuni 31.12.2005 kehtinud TMS § 29 sätestas kohtutäituri esialgsed toimingud täitemenetluses. TMS § 29 lg 1 kohaselt saadab kohtutäitur pärast täitemenetluse algatamist -2- võlgnikule kutse ilmuda kohtutäituri vastuvõtule ning teeb võlgnikule ettepaneku täitedokumendi vabatahtlikuks täitmiseks. Esmase täitekutse saatmisega on asutud määratud karistust täide viima enne ühe aasta möödumist kohtuvälise menetleja otsuse jõustumisest ning esmase täitetoimingu tegemisega lõppes otsuse täitmise aegumine. Seega on ekslik K.L.Kinksi seisukoht täitmise aegumise kohaldamise võimalikkuse osas. Tallinna Transpordiamet leidis, et täitekutsete kättesaamist kinnitab 28.08.2000 kohtutäitur U. Kaarusele saadetud faks, milles K.-L. Kinks kinnitab täitekutsete saamist, lubab tasuda trahvid ning palub kohtutäituril täpsustada rikkumiste asjaolusid. Kuna K.-L. Kinks oli teadlik juba
2. aastal tema suhtes alustatud täitemenetlustest, tuleb kohaldada K.-L. Kinksi taotluse suhtes aegumist ning jätta taotlus läbi vaatamata. Tartu Maakohus jättis 12.12.2007 määrusega Katri-Liis Kinksi avalduse täitemenetluse lõpetamiseks otsuse täitmise aegumise tõttu rahuldamata ning jättis lõpetamata täitemenetlused kohtutäitur Aive Kolsari täiteasjades nr 170/2002/3844 (Tallinna Liikluskorralduskeskuse 09.05.2000 trahvinõue nr 0190528), nr 170/2002/3847 (Tallinna Liikluskorralduskeskuse 15.06.2000 trahvinõue nr 203536), nr 170/2002/3845 (Tallinna Liikluskorralduskeskuse 25.05.2000 trahvinõue nr 195510), nr 170/2002/3846 (Tallinna Liikluskorralduskeskuse 17.03.2000 trahvinõue nr 0178214) ja nr 170/2002/3843 (Tallinna Liikluskorralduskeskuse 09.06.2000 trahvinõue nr 200117). Määruse kohaselt on ebaõige Tallinna Transpordiameti seisukoht, et K-L. Kinksi nõue on aegunud. TsMS §-s 202 lg 2 nimetatud avalduse saab võlgnik esitada kuni täitemenetluse lõppemiseni tema suhtes. Avalduse esitamise tähtaega ei saa seostada täitemenetluse algatamisest teadasaamisega. Korduvast teatest (tl 4-5) ja täitetoimikute materjalidest (tl-d 17- 37) nähtub, et: 1) Täiteasjas 170/2002/3844 Tallinna Liikluskorralduskeskuse 09.05.2000 trahvinõude nr 0190528 ja sissenõudja 12.06.2000 avalduse alusel K.-L.Kinksilt rahatrahvi 460 krooni nõudes on täitemenetlus algatatud 14.06.2000 Põlva Maakohtu Täitevosakonna poolt. 06.07.2000 on K.-L. Kinksile väljastatud täitekutse ilmuda kohtutäituri vastuvõtule 14.
4. 2) Täiteasjas 170/2002/3847 Tallinna Liikluskorralduskeskuse 15.06.2000 trahvinõude nr 203536 ja sissenõudja 14.07.2000 avalduse alusel K.-L.Kinksilt rahatrahvi 460 krooni nõudes on täitemenetlus algatatud 24.07.2000 Põlva Maakohtu Täitevosakonna poolt. 14.08.2000 on K.-L. Kinksile väljastatud täitekutse ilmuda kohtutäituri vastuvõtule 21.
6. 3) Täiteasjas 170/2002/3845 Tallinna Liikluskorralduskeskuse 25.05.2000 trahvinõude nr 195510 ja sissenõudja 22.06.2000 avalduse alusel K.-L.Kinksilt rahatrahvi 460 krooni nõudes on täitemenetlus algatatud 30.06.2000 Põlva Maakohtu Täitevosakonna poolt. 06.07.2000 on K.-L. Kinksile väljastatud täitekutse ilmuda kohtutäituri vastuvõtule 14.07.
7. 4) Täiteasjas 170/2002/3846 Tallinna Liikluskorralduskeskuse 17.03.2000 trahvinõude nr 0178214 ja sissenõudja 17.04.2000 avalduse alusel K.-L.Kinksilt rahatrahvi 460 krooni nõudes on täitemenetlus algatatud 24.04.2000 Põlva Maakohtu Täitevosakonna poolt. 10.
8. 2000 on K.-L. Kinksile väljastatud täitekutse ilmuda kohtutäituri vastuvõtule 15.05.
9. 5) Täiteasjas 170/2002/3843 Tallinna Liikluskorralduskeskuse 09.06.2000 trahvinõude nr 200117 ja sissenõudja 10.07.2000 avalduse alusel K.-L.Kinksilt 460 krooni nõudes on täitemenetlus algatatud 17.07.2000 Põlva Maakohtu Täitevosakonna poolt. 14.08.2000 on Katri-Liis Kinksile väljastatud täitekutse ilmuda kohtutäituri vastuvõtule 21.
11. -3- Et kohtutäitur oleks peale täitekutsete saatmist 2000.aastal kuni korduva teate saatmiseni 2007.aasta sügisel teinud mõne täitetoimingu, täitetoimikutest ei nähtu. Tallinna Liikluskorralduskeskuse trahvinõuete tegemise ajal kehtinud Haldusõiguserikkumiste seadustiku (HÕS) § 334 kohaselt ei kuulunud halduskaristus täitmisele, kui seda ei ole täitmisele pööratud kolme kuu jooksul selle tegemise päevast arvates. Kuni 31.12.2005 kehtinud TMS § 23 lg 1 kohaselt täitemenetlus algatatakse sissenõudja avalduse ning sellele lisatud täitedokumendi alusel. Kohtu hinnangul järeldub kõigist sissenõudja avaldustest ja täitemenetluse alustamiste kuupäevadest, et kohtuvälise menetleja otsused olid täitmisele pööratud HÕS §-s 334 sätestatud tähtaja jooksul. Täitekutsete saatmisega kõigis täiteasjades vahetult peale täitemenetluse alustamist alustas kohtutäitur kohtu arvates ka otsuse tegelikku täideviimist. Sellel ajal kehtinud TMS § 29 lg 1 kohaselt oli täitekutse saatmine võlgnikule esmaseks kohtutäituri toiminguks peale täitemenetluse algatamist. Täitekutsed on saadetud K.-L.Kinksile aadressil Räpina Meeksi mnt
12. Oma avalduses kohtule on K.-L.Kinks väitnud, et pole 2000 täitekutseid kätte saanud ja sai parkimistrahvidest teada alles 2007 sügisel kohtutäituri saadetud korduvast teatest. Sellise K.-L.Kinksi väite lükkab ümber tema enda 28.08.2000 elektrooniline kiri kohtutäitur Uuno Kaarusele (tl 37), millest nähtuvalt on K.-L.Kinks kohtutäiturit teavitanud rea parkimistrahvide tasumisest (trahvinõuded 192620,192309,184857,184730) ja küsinud täiendavat teavet trahvinõuete nr 195510 ja 0190528 kohta. K.-L.Kinks on oma kirjas kinnitanud kohtutäiturilt selliste nõuete saamist, kuid palunud täiendavat teavet trahvinõuete kohta, mille kohta trahvikviitungeid pole leidnud. Viimase kahe trahvinõude puhul on tegemist täiteasjades nr 170/2002/3845 ja 170/2002/3844 täitmise aluseks olevate täitedokumentidega. Kuna K.-L.Kinks oli teadlik tema elektronkirjas loetletud trahvinõuetes toimuvast täitemenetlusest, annab see küllaldast alust arvata, et ta oli teadlik ka täiteasjades nr 170/2002/3847, 170/2002/3843 ja 170/2002/3846 toimuvast täitemenetlusest. Ei ole usutav, et K.-L.Kinks osa täitekutseid sai kätte ja osasid ei saanud. 01.09.2004 jõustusid väärteomenetluse seadustik ja karistusseadustik. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud

§ 82

lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. TMS § 202 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Viimane on oma sisult sarnane kuni 31.12.2005 kehtinud TMS §-ga 804.

§ 82

lg 1 p 3 (kuni 21.07.2005 kehtinud redaktsioon) sätestas, et otsust ei asuta täitma, kui väärteootsuse jõustumisest on möödunud üks aasta. Kehtiva

§ 82

lg 1 p 3 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud. Arvestades K.-L.Kinksi karistamise aega, tuleb väärteootsuse täitmise aegumise osas kohaldada kuni 21.07.2005

§ 82lg 1 p 3 sätestatud ühe aastast tähtaega.

Kuigi trahvinõuetel puuduvad kanded selle jõustumise kohta, võib eeldada, et need jõustusid edasikaebamata HÕS §-s 269 lg 1 sätestatud tähtaja möödumisel. Et trahvinõuded poleks jõustunud, pole keegi menetlusosalistest väitnud.

§ 82

lg 1 p 3 tuleb tõlgendada selliselt, et seal sätestatud tähtaja (antud juhul siis üks aasta alates otsuse jõustumisest) jooksul tuleb alustada väärteoasjas tehtud otsuse täitmist. Kui otsuse tegelikku täideviimist on alustatud

§-s 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaja jooksul, siis otsuse täitmine enam aeguda ei saa. Maakohtute vastupidise praktika (mille kohaselt aegumise seisukohalt ei ole oluline mitte täitemenetluse alustamine, vaid ka tegelik -4- lõpuleviimine) on 2007.aastal teise astme kohtud korduvalt ebaõigeks tunnistanud. Seisukohale, et seaduses sätestatud otsuse täitmise aegumistähtaja jooksul tuleb üksnes alustada sundtäitmist, on korduvalt asunud nii Tartu Ringkonnakohus kui Tallinna Ringkonnakohus (Tallinna Ringkonnakohtu 20.03.2007 määrus väärteoasjas nr 4-07-111; Tallinna Ringkonnakohtu 28.06.2007 määrus väärteoasjas 4-07-928; Tartu Ringkonnakohtu 13.06.2007 määrus väärteoasjas nr 4-07-1409; Tartu Ringkonnakohtu 20.03.2007 määrus kriminaalasjas nr 1-07-1351). Teise astme kohtute praktika (viidatud Tallinna Ringkonnakohtu lahendid) kohaselt on väärteoasjades kohaldatav ka Riigikohtu halduskolleegiumi 18.05.2006 otsuses asjas nr 3-3-1-11-06 intressivõla sissenõudmise aegumise küsimuses avaldatud seisukoht, mille kohaselt aegumistähtaja jooksul tuleb üksnes alustada sundtäitmist. Kuna K-L.Kinksi väärteoasjades on Tallinna Liikluskorraldusekeskuse trahvinõuete täitmist alustatud

§-s 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaja jooksul, siis ei ole nende trahvinõuete täitmine aegunud ning täitemenetluse lõpetamiseks puudub alus. Kohtutäiturile võib ette heita passiivsust otsuse täitmisel (täitur pole mitme aasta jooksul teinud ühtegi täitetoimingut), kuid see ei saa olla aluseks otsuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamisele. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu Katri-Liis Kink esitas määruskaebuse, milles palub tühistada maakohtu määruse, kohaldada aegumist ning lõpetada täitemenetlused täiteasjades aegumise tõttu. Määruskaebuse kohaselt on maakohus jätnud arvestamata, et vaidlustatavad trahvinõuded on tehtud 2000. aastal ning samal aastal on algatatud täitemenetlused. Täitevmenetleja ei ole 7 aasta jooksul teostanud ühtegi toimingut peale täitemenetluse algatamise. Alates 01.09.2002 kuni 01.01.2006 kehtinud täitemenetluse seadustiku § 804 järgi lõpetati täitemenetlus aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud

§ 82sätestatud tähtaja jooksul.

Seega oli täituril aastatel 2002 kuni 2006 kohustus ühe aasta jooksul (kehtinud

§ 82redaktsioonis) sisse nõuda rahaline trahv, kuid seda ei tehtud.

Täitemenetlus on kestnud põhjendamatult mitmeid aastaid ning praegusel ajal sissenõude pööramine on aegunud. Täitemenetlus tuleb läbi viia mõistliku aja jooksul, mida ei ole tehtud. Maakohus on põhjendamatult tuginenud käesoleva aja kohtupraktikale ja kehtivale õigusele, kuid jätnud alusetult tähelepanuta 2000-2006 kehtinud õigusnormid. Seda seisukohta toetab ka Riigikohtu lahend nr 3-3-1-5-04 (16.02.2004). Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määruse tühistamiseks ei ole alust. Maakohtu põhjendused on kooskõlas

§-ga 82 lg 1 p 3 ja kohtute praktikaga, mistõttu ei ole vajadust neid määruse põhistavas osas korrata.

§ 82

lg 1 p 3 kohaselt ei asuta otsust täitma kui selle jõustumisest on väärteo puhul möödunud 18 kuud (kuni 21.07.2005 kehtinud redaktsiooni kohaselt üks aasta). Vaidlusalused trahviotsused on aga pööratud täitmisele (on asutud otsuseid täitma) kohtutäituri poolt õigeaegselt saadetud täitmisteadetega. Trahviotsused on tehtud 17.03.2000, 09.05.2000, 25.05.2000 09.06.2000 ja 15.06.2000 ja kõik need vaidlustamata otsused pöörati kohtutäituri poolt täitmisele sel ajal kehtinud haldusõiguserikkumise seadustiku §-s 334 fikseeritud tähtaja (kolm kuud) jooksul. Vahepealsed seadusemuudatused on korrigeerinud seda tähtaega, aga see ei anna samuti alust lugeda trahviotsuste täitmist aegunuks (vt maakohtu põhistusi). -5- Määruskaebuses tõstatatakse küsimus, kas mitte ei ole möödunud trahviotsuste sundtäitmiseks mõistlik aeg. Tuleb nõustuda maakohtu etteheitega kohtutäituri aadressil passiivse tegutsemise kohta trahviotsuste täitmisel. Teiselt poolt tuleb hinnata ka võlgniku käitumist. K-L.Kinks, vaidlustamata tema poolt toimepandud õigusrikkumisi ja nende eest määratud trahve, pöördus 28.08.2000 elektronposti teel kohtutäituri poole informeerides viimast osade trahvide vabatahtlikust tasumisest ja sooviga saada teavet trahviotsustest, mille täitmise aegumist käesoleval ajal taotletakse. Nimetatud kirja põhjal võib järeldada, et K-L.Kinks soovib kõik trahvid vabatahtlikult tasuda, nagu õiguskuulekale kodanikule kohane. Tegelikul aga ei järgnenud K-L.Kinksi poolt ühtegi aktiivset toimingut jõustunud trahviotsuste täitmiseks. Veelgi enam, oma taotluses aegumise kohaldamiseks väidab K-L.Kinks, et sai trahviotsustest teada alles 2007. a augustis, mis arvestades kohtutäiturile saadetud kirja, ei vasta tõele. Neil asjaoludele leiab kohus, et mõistlik aeg K-L.Kinksilt trahvisummad sisse nõuda, ei ole möödunud. Ago Kutsar -6-