1-08-4291\2

1-08-4291 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. mail 2008.a, Tartu Kohtumaja, Kalevi
2. Kriminaalasja number 1-08-4291 Kohtunik Madis Kägu Istungisekretär Kaire Päri Tõlk Regina Laiapea Prokurör Margit Pärn Kriminaalasi Tartu Vanglas kinnipeetava Eduard Gomani tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamine Eduard Goman Kinnipeetav Elukoht: x: 37107042229, käesoleval ajal asukoht: x RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 75, § 76 ja KrMS § 426 kohus määras Jätta vabastamata Eduard Goman (sündinud 04.07.1971.a, isikukood: 37107042229) Narva Linnakohtu 03.12.2004.a otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega ja elektroonilise valve kohaldamisega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisele järgnevast päevast arvates. Põhjendused 1 Eduard Goman tunnistati süüdi Narva Linnakohtu 03.12.2004.a otsusega KarS § 25 lg 2 - § 113; § 118 p 1 ja § 418 lg 2 järgi ning KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 10 aastat vangistust karistuse kandmise ajaga alates 06.04.2003.a. Kinnipeetava karistusaeg algas 06.04.2003.a ja lõpeb 06.04.2013.a. KarS § 76 lg 2 alusel on kinnipeetav kandnud 2/3 karistusajast 06.12.2009.a, õigus vabanemiseks elektroonilise valve alla tekkis 06.04.2008.a. Eduard Goman on varem kriminaalkorras karistatud 1-l korral: 25.05.1999.a Sillamäe Linnakohtu poolt KrK § 142 lg 2 p 1, 2, 3 järgi 1 aasta ja 6 kuud vabadusekaotust. Eduard Goman avaldas istungil, et on valmis ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla ja töö leidmine pole talle probleem ning vabaduses on tal perekond ja uusi kuritegusid ei tule. Prokurör leiab, et Eduard Gomani ennetähtaegne vabastamine elektroonilise valve kohaldamisega ei ole põhjendatud käesoleval ajal sellepärast, et Eduard Gomanit on vanglas korduvalt karistatud distsiplinaarkorras ja tal on veel 1 kehtiv karistus ning tuleb arvestada tema poolt toimepandud kuriteo raskust ja iseloomu – rasket isikuvastast kuritegu. Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt on Eduard Gomanit vanglas distsiplinaarkorras karistatud korduvalt. Kinnipeetav asub vabanedes elama elukaaslase juurde aadressil x. Kinnipeetav väärtustab perekonda, teda motiveerib edaspidi seaduskuulekalt elama tema poeg. Kindel töökoht vabanedes esialgu puudub, kuid kinnipeetava sõnul ei ole tal oma ametioskuste tõttu töökoha leidmisega raskusi. Vangistuse ajal on lõpetanud väikeettevõtluse ja arvutiõppe kursused. Kinnipeetav on adekvaatse enesehinnanguga, valdavalt suudab oma emotsioone juhtida, kuid on esinenud ka mõningast agressiivset käitumist, mis peamiselt tuleneb impulsiivsusest ja end kaitsvast hoiakust. Kinnipeetava vabanemisel võivad ohustatud olla terve ühiskond, uue kuriteo toimepanemist võib soodustada grupi mõju ja alkoholi tarvitamine. Kriminaalhooldusametnik toetab Eduard Gomani tingimisi ennetähtaegset vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Kinnipeetaval on vabaduses olemas kindel elukoht ning lähedaste moraalne ja materiaalne toetus. Elukoht on sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kindel töökoht vabanemise korral puudub, kuid lähtudes omandatud kutseoskustest ja vanglas läbitud kursustest võib järeldada, et kinnipeetav on motiveeritud töötamiseks ja enesetäiendamiseks. Kriminaalhooldusametnik peab positiivseks asjaolu, et kinnipeetaval puudub alkoholi- ja narkosõltuvus, negatiivseks kinnipeetava varasemat karistatust ja toimepandud kuriteo raskust. Uue kuriteo toimepanemist võib soodustada alkoholi ja grupi mõju, riskifaktoriks on töökoha puudumine. Kriminaalhooldusametnik palub käitumiskontrolli ajaks määrata kinnipeetavale järgmised kohustused: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; asuda ametlikult tööle hiljemalt 1 kuu jooksul vanglast vabanemise päevast või võtta end selle tähtaja jooksul töötuna arvele Tööturuametis; ilmuda kriminaalhooldusosakonda kriminaalhooldaja juurde 3 tööpäeva jooksul ennetähtaegselt vanglast vabanemise päevast arvates; mitte viibida kohtu määratud paikades ega suhelda kohtu määratud isikutega; osaleda sotsiaalabiprogrammis, kui kriminaalhooldusametnik seda pakub ning elektroonilist valvet kohaldada tähtajaga 10 kuud. 2 Kohtunik, ära kuulanud kinnipeetava seletuse ning prokuröri arvamuse, leiab, et Eduard Gomani tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine elektroonilise järelvalvega ei ole käesoleval ajal põhjendatud. Eduard Goman kannab karistust esimese astme kuriteo eest Tartu Vanglas. Tal on karistusaja lõpuni veel 5 aastat vangistust. Karistuse kandmise ajal on teda korduvalt karistatud distsiplinaarkorras ja käesoleva aja seisuga on tal 1 kehtiv karistus ja 14.12.2007.a. määratud noomituse on ta vaidlustanud. Peale selle puudub Eduard Gomanil kindel töökoht, kuigi ta väidab, et töökoha leidmine pole probleem. Võttes arvesse Eduard Gomani poolt toime pandud kuriteo raskust ja iseloomu (raske isikuvastane kuritegu ebaseadusliku tulirelva kasutamisega), ilmseid probleeme vanglakorrale allumisega ja kandmata karistuse suurt osa, tuleb tunnistada tema ennetähtaegne vabastamine elektroonilise järelevalve alla enneaegseks ja põhjendamatuks. Käesoleva asja arutamisel kohtuistungil võttis Eduard Goman pigem ennastõigustava hoiaku tema vastu olevate asjaolude suhtes kuni kuriteoni, mille eest ta kannab karistust, kui ilmutada arusaamist ja mõistmist enda tegeliku olukorra üle. Kohus leiab, et eeltoodud asjaolud kaaluvad üles Eduard Gomani vabastamiseks olemasolevad formaalsed alused ja nende kõrvale esitatud positiivsed asjaolud. Kindel elukoht, haridus ja väidetav perekondlik olukord olid olemas ka enne viimast karistust ja neid ei ole võimalik kuidagi vaadelda Eduard Gomanit eriliselt distsiplineerivate asjaoludena. Kohus ei pea õigeks tunnistada alkoholi- ja narkosõltuvuse puudumist eriliseks vabastamist põhjendavaks argumendiks, vaid käsitleb seda tavalise, normaalse olukorrana. Seega tuleb Eduard Goman jätta vabastamata ennetähtaegselt ja elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kohtunik: 3