4-08-4627\1

Väärteoasi nr. 4-08-4627 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19.mai 2008.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-08-4627 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Evelin Tuur Tõlk Imbi Kangur-Popova Väärteoasi Jelena Popova väärteoasi Karistusseadustiku § 218 lg 1 järgi Jelena Popova (isikukood 48509123711, EV kodakondsus, elukoht xxx, ei tööta) Menetlusalune isik Asja läbivaatamise kuupäev 19.mai 2008.a. Istungil osalenud isikud kohtuvälise menetleja, Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseiosakonna, esindaja Kadi Muts RESOLUTSIOON Juhindudes KarS §-dest 48, 218 ning VTMS §-dest 83 p 2, 107-111, kohus otsustas: Süüdi tunnistada Jelena Popova KarS § 218 lg 1 järgi ja mõista karistuseks arest 10 (kümme) päeva. Aresti kandmise aja algust hakata lugema temale Harju Maakohtu poolt 19.05.2008.a. väärteoasjas nr. 4-08-4816 mõistetud karistuse, 15 päeva aresti, ärakandmisest. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja PP arestimaja, aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna Politseiosakonna poolt on 16.04.2008.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1044600 selle kohta, et Jelena Popova 16.04.2008.a. kella 13.25 ajal möödus Stokcmanni Kaubamaja toiduosakonnas kassast, tasumata kauba „Tupla Maxi”, CocaCola 0,5 l, „Merevaik”, sigaretid „Marlboro” ja erinevad toiduained kokku maksumusega 135.62 EEK, pannes sellega toime varavastase süüteo väheväärtsusliku asja vastu. Väärteo kvalifikatsioon KarS § 218 lg 1. Jelena Popova kohtuistungi protokollimist ei soovinud, kinnitades seda kirjalikult. Tunnistas end kohtuistungil väärteo toimepanemises täielikult süüdi. Menetlusalune isik selgitas, et varastas, kuna raha ei olnud, aga süüa tahtis. Elab koos mehega, ainsaks sissetulekuks on invaliidsuspension summas 2900 krooni. Mees ei tööta tervislikel põhjustel. Karistusega nõus. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokollimist ei soovinud, kinnitades seda kirjalikult. Kohtuvälise menetleja esindaja jäi protokollis toodu juurde. Menetlusaluse isiku käitumine väärib hukkamõistu ning karmi karistust, et isik teeks vastavad järeldused ning hoiduks edaspidistest rikkumistest. Varasemad rahatrahvid on tasumata, isik jätkab väärtegude toimepanemist, mingisugust järeldust ta eelnevatest karistustest teinud ei ole. Isikut on ka varem juba arestiga karistatud. Kohtuvälise menetleja esindaja palus karistada Jelena Popovat väärteoprotokollis kirjeldatud rikkumise eest arestiga 10 päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma. Kohus, kuulanud ära menetlusaluse isiku ütlused, kohtuvälise menetleja seisukohad ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leidis, et Jelena Popova süü väärteo toimepanemises on tõendamist leidnud menetlusaluse isiku ütlustega kohtuistungil, kohtuvälises menetluses 16.04.2008.a. (tlk 4), õigusrikkuja kinnipidamise aktiga (tlk 5), õiendiga isikusamasuse tuvastamise kohta (tlk 7). Jelena Popova poolt toime pandud väärteo kvalifikatsioon KarS § 218 lg 1 järgi on õige. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteo toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ning raskendavad asjaolud KarS §-de 57 ja 58 järgi menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et Jelena Popovat on varem väärtegude toimepanemise eest karistatud rahatrahvidega, ei pea kohus enam võimalikuks karistada menetlusalust isikut rahatrahviga, kuivõrd isikul on need tasumata. Mõistetud karistused, s.h arest, ei ole mõjutanud isikut seadusekuulekalt käituma. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et Jelena Popovat tuleb karistada arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Aulike Salo Kohtunik