Väärteoasi nr.4-08-2123 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22.mai 2008.a., Valga kohtumaja Väärteoasja number 4-08-2123 Kohtukoosseis kohtunik: Hele Ilisson Väärteoasi Menetlusosalised Kohtuistungi toimumise aeg istungisekretär: Maila Sarap Gaspar VAINULA kaebus Lõuna Politseiprefektuuri Valga Politseijaoskonna komissar Kaimar Karm’i 19.02.2008.a. otsuse peale Kaebuse esitaja: Gaspar Vainula (ID 38611285719; elukoht: x) Kohtuvälise menetleja esindaja: Lõuna PP Valga Politseijaoskonna korrakaitseosakonna juhtivkonstaabel Jaanus Tops 14.mai 2008.a. Otsuse lõpposa kuulutamise aeg 22.mai 2008.a. RESOLUTSIOON Lähtudes “Liiklusseaduse” §74-17 lg.1 ja lg.2, §74-31 lg.1 ja lg.2, §7432 lg.1 ja lg.2 ning KarS §47, 56, 57, 58, 63, “Väärteomenetluse seadustiku” §111, §113, §§132 p.2 ja §156, kohus otsustas: Rahuldada Gaspar VAINULA kaebus osaliselt. Tühistada Lõuna Politseiprefektuuri Valga Politseijaoskonna korrakaitseosakonna komissar Kaimar Karm’i 19.02.2008.a. otsus väärteoasjas nr.2602,08,002379 osas, millega isikule määrati LS §7431 lg.1 ja LS §74-32 lg.1 järgi kvalifitseeritud tegude eest eraldi karistused ning teha selles osas uus otsus, mille kohaselt tuleb Gaspar VAINULA süüdi mõista LS §74-31 lg.1 ja LS §74-32 lg 1 järgi ja karistada teda KarS §63 lg 1 alusel rahatrahviga 130 trahviühiku ulatuses, s.o. summas seitse tuhat kaheksasada
(7800)krooni. LS §7432 lg 2 alusel võtta Gaspar VAINULA´lt lisakaristusena ära sõiduki juhtimise õigus kuueks
(6)kuuks. Muus osas jätta Lõuna Politseiprefektuuri Valga Politseijaoskonna korrakaitseosakonna komissar Kaimar Karm’i 19.02.2008.a. otsus väärteoasjas nr.2602,08,002379 muutmata. Edasikaebe kord Kohtumenetluse poolel on õigus Tartu Maakohtu otsus kassatsiooni korras vaidlustada, kuid ka õigus koheselt loobuda kassatsiooniõiguse kasutamisest. Kassatsiooniõiguse kasutamise või sellest loobumise soovist peab kohtumenetluse pool teavitama Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kirjalikult seitsme päeva jooksul otsuse lõpposa kuulutamisest (22.05.2008.a.). Kassatsiooniõiguse kasutamise korral on kohtuotsus Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kantseleis kohtumenetluse pooltele tutvumiseks kättesaadav alates 30.maist 2008.a. ning otsuse peale on kohtumenetluse poolel advokaadist esindaja vahendusel õigus esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kaudu kassatsioonkaebus Riigikohtule kolmekümne
(30)päeva jooksul otsuse tutvumiseks kättesaadavuse päevast (13.06.2008.a.). Selgitused Kohtuotsus pööratakse täitmisele, kui päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav (13.06.2008.a.), on möödunud edasikaebamise tähtaeg ning menetlusalune isik ei ole rahatrahvi täies ulatuses tasunud või kui menetlusaluse isiku advokaadist esindaja ei ole otsuse peale kaebust esitanud. ASJAOLUD Kaevatava otsuse sisu Lõuna Politseiprefektuuri Valga Politseijaoskonna korrakaitseosakonna komissar Kaimar Karm’i 19.02.2008.a. otsusega väärteoasjas nr.2602,08,002379, mõisteti süüdi ja karistati Gaspar Vainula´t “Liiklusseaduse” §74-17 lg.1 järgi rahatrahviga 50 trahviühiku ulatuses summas 3000 krooni ning võeti lisakaristusena LS §74-17 lg.2 alusel isikult ära mootorsõiduki juhtimise õigus kolmeks kuuks; “Liiklusseaduse” §74-31 lg.1 järgi rahatrahviga 100 trahviühiku ulatuses summas 6000 krooni ning võeti lisakaristusena LS §74-31 lg.2 alusel isikult ära mootorsõiduki juhtimise õigus seitsmeks kuuks; “Liiklusseaduse” §74-32 lg.1 järgi rahatrahviga 100 trahviühiku ulatuses summas 6000 krooni ning võeti lisakaristusena LS §74-32 lg.2 alusel isikult ära mootorsõiduki juhtimise õigus seitsmeks kuuks. Otsuse põhjenduste kohaselt tuvastati, et G.Vainula juhtis 02.02.2008.a. kella 05.00 ajal X linnas X tänaval sõiduautot VW Passat (reg.nr XXX XXX), ei kohandanud oma sõiduki kiirust selliseks, mis arvestaks tema sõidukogemusi, ilmastikutingimusi ning kasutades valesid sõiduvõtteid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavulatuse piires mistahes takistuse ees. Antud nõuete rikkumise tõttu sõitis teelt välja vastu aeda ja elektriposti, põhjustades varalise kahjuga liiklusõnnetuse. Varaline kahju põhjustatud aia omanikule V P ja AS E . Juht põgenes liiklusõnnetuse sündmuskohalt ja ei teatanud sellest politseile, kuigi teatamine oli kohustuslik. Põgenemist liiklusõnnetuse sündmuskohalt loetakse LS §20 lg 5 järgi joobeseisundis mootorsõiduki juhtimiseks /tl.4/. Kaebuse sisu ja kaebuse esitaja taotlus Kaebuse esitaja tunnistab kaebuses enda süüd varalise kahjuga liiklusõnnetuse põhjustamises ning sündmuskohalt lahkumise ja liiklusõnnetusest mitteteatamises, kahetsedes toimepandut siiralt. Liiklusõnnetuse tingis vale sõidukiiruse valik. Kaebuse esitaja seletab, et 02.02.2008.a. kella 05.00. paiku sõitis ta X linnas X tänaval teelt välja, kahjustades V P kinnistu piirdeaeda ning AS-le E kuuluvat elektriposti. Ta möönab, et lahkus sündmuskohalt eesmärgiga vabaneda kaasnevast vastutusest. Kaebuse esitaja sõnul jõudis ta pärast pikemat järelemõtlemist siiski arusaamiseni, et tema teguviis oli vale ning ta pöördus samal päeval kell 20.00 politseiasutusse ning andis ütluseid toimepandud õiguserikkumise kohta. Samas leiab kaebuse esitaja, et kohtuväline menetleja ei ole karistuse määramisel arvestanud isiku vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning temale karistuse määramine ei ole toimunud kooskõlas süüteo raskusastmega ja karistuse kohaldamise alustega. Kaebuse esitaja kaitsja avaldab, et käesoleval juhul on sündmuskohalt lahkumine ning liiklusõnnetusest mitteteatamine ideaalkonkurentsis, millisel juhul kvalifitseeritakse teod eraldi, kuid karistus määratakse raskema teo järgi. Käesoleval juhul on aga kohtuväline menetleja karistanud isikut mõlema teo - nii sündmuskohalt lahkumise kui ka liiklusõnnetusest mitteteatamise - eest eraldi. Samuti palub kaitsja arvestada kergendava asjaoluna isiku puhtsüdamlikku kahetsust ja oma süü ülestunnistamisele ilmumist. Samuti asjaolu, et G.Vainula õpib X ning õppeperioodi ajal elab ta kohas, kus bussiliiklus lähima asulani (X) puudub, mistõttu juhtimisõiguse olemasolu on kaebuse esitajale eluliselt vajalik. Eeltoodud põhjustel leiab kaebuse esitaja, et arvestades sündmuse tehiolusid ning asjas esinevaid kergendavaid asjaolusid, saanuks talle mõista kergema karistuse, seda eriti kohaldatud lisakaristuse osas. Kui võrrelda karistusotsuses toodud rahaliste karistuste ja lisakaristuse proportsiooni sanktsiooni maksimaalmääraga, siis ilmneb, et lisakaristus on ebaproportsionaalne. Kaebuse esitaja palub muuta kohtuvälise menetleja otsust ning tühistada otsus lisakaristusena määratud juhtimisõiguse äravõtmise osas või vähendada juhtimisõiguse äravõtmise ajalist kestvust. Kohtuvälise menetleja seisukoht kaebuse osas Kohtuvälise menetleja ametiisik on seisukohal, et otsuse tegemisel hinnati kõiki tõendeid ja tuvastatud asjaolusid õigesti, mistõttu otsus on põhjendatud ja seaduslik. Kohtuväline menetleja märgib, et kontrolli teostanud politseiametnikud järgisid nõuetekohaselt kõiki menetlusnorme nii menetlusaluse isiku teo kvalifitseerimisel kui ka tema süü tuvastamisel. Väärteo toimepannud isik ei soovinud teadlikult liiklusõnnetuse lahendamist sündmuskohal ja põgenes liiklusõnnetuse sündmuskohalt jõudmata süülisuse osas kokkuleppele teise osapoolega, teavitama liiklusõnnetusest politseid ning ootamata ära lahendust. Menetlusalune isik sai aru, et oli põhjustanud liiklusõnnetuse, kuid lahkus sündmuskohalt ilmselt varjamaks liiklusõnnetuse teisi asjaolusid. Seega leiab kohtuväline menetleja, et kaebuse esitaja süü inkrimineeritavate väärtegude toimepanemises on veenvalt tõendatud ja isiku käitumisele on antud õige juriidiline kvalifikatsioon. Samuti kinnitab kohtuväline menetleja, et karistuse määramisel arvestati isiku poolt väärteo toimepanemise tehiolusid, isiku sissetuleku suurust ja –sotsiaalset seisundit ning isiku vastutust kergendavaid kõiki asjaolusid, määrates põhikaristusena trahvi suuruseks inkrimineeritavate väärtegude eest alla keskmise karistusmäära ning lisakaristusena võeti isikult juhtimisõigus ära lubatava sanktsiooni piires vaid veidi üle ½ ajalises osas. Seega leiab kohtuväline menetleja, et isikule määratud karistused vastavad süütegude raskustele. Kohtuväline menetleja palub jätta otsus muutmata ja G.Vainula kaebus rahuldamata. Hele Ilisson kohtunik 22.05.2008.a.