S § 63 lg1 mõista karistuseks arest 4 (neli) päeva. Kohustada Aleksandr Ziminit kandma mõistetud karistus ära hiljemalt 30.06.2008.a. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja PP Arestimaja, aadressil Rahumäe tee 6 Tallinn. Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest. Aleksandr Zimini poolt karistuse tähtaegselt kandmata jätmisel, kohaldada Aleksandr Zimini suhtes sundtoomist arestimajja. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Põhja Politseiprefektuuri Ida PO poolt on 29.12.2007.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1011683 selle kohta, et Aleksandr Zimin 29.12.2007.a. kella 11.45 ajal Tallinnas Mahtra tn. liikudes Peterburi tee suunas, juhtis sõidukit xxx, reg. märk, xxx, omamata vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud. Juhtis sõidukit, mis ei olnud nõuetekohaselt läbinud tehnoülevaatust, samuti juhtis sõidukit kohustusliku liikluskindlustuse lepingu maksevabal perioodil. Ülalkirjeldatud käitumisega rikkus Aleksandr Zimin LE § 70 p 1, p 2 ja § 219 nõudeid, pannes sellega toime LS § 741 lg 2, §
Aleksandr Zimin kohtuistungile ei ilmunud. Menetlusalusele isikule adresseeritud kohtukutse anti allkirja vastu üle talle isiklikult 02.04.2008.a. Seega oli ta kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik Ilmumist takistavatest asjaoludest ta kohtule ei teatanud ning asja arutamise edasilükkamist ei taotlenud. Kohtuvälise menetleja esindaja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et Aleksandr Ziminit tuleks karistada arestiga, kuna eelnevatest karistustest ei ole Aleksandr Zimin järeldusi teinud, rahatrahvid on tasumata. Kuna tegemist on esmase aresti määramisega, siis võiks käesolevas asjas määrata lühiajalise aresti 4 päeva. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukohad ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leidis, et Aleksandr Zimini süü väärteo toimepanemises on tõendamist leidnud menetlusaluse isiku poolt 29.12.2007.a antud ütlustega kohtuvälises menetluses (tlk 3), sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega (tlk 4,5), päringuga sõiduki ülevaatuse teostamise kohta (tlk 6) ning päringuga sõidukil liikluskindlustuse olemasolu kohta (tlk 7). Aleksandr Zimini poolt toime pandud väärteo kvalifikatsioon LS § 741 lg 2, §
Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteo toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Kohaldades KarS § 63 lg 1 mõistab kohus ühe karistuse seadusesätte alusel, mis näeb ette raskema karistuse. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et Aleksandr Ziminit on varem liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest karistatud rahatrahvidega ja karistusena mõistetud rahatrahvid on osaliselt tasumata, ei pea kohus enam võimalikuks karistada menetlusalust isikut rahatrahviga, kuivõrd isik on näidanud üles hoolimatust varasemate karistuste täitmise suhtes. Aleksandr Zimin ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Isik rikub süstemaatiliselt õiguskorda. Arvestades eeltoodut, leiab kohus, et Aleksandr Ziminit tuleb seniste rikkumiste arvu arvestades karistada arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Kuivõrd isikut ei ole varem karistatud arestiga, siis kohus peab vajalikuks määrata lühiajaline arest. Aulike Salo Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.