1-07-10998\5

(07230100693)Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Rahvakohtunikud Mare Kaiv ja Madis Roossaar Konsultant- kohtuistungi sekretär Marju Vilt Tõlk Silvi Hindrikson, Imbi Kangur Popova Kriminaalasi Anžela Rjazanova süüdistuses KarS § 184 lg.2 p.2 järgi. Ringkonnaprokurör Rita Siniväli Süüdistatav Tõkend Kaitsja Anžela Rjazanova isikukood 45707150328, elukoht: xxx, kodakondsus: kodakondsuseta, haridus: põhiharidus, emakeel: vene keel, töökoht OÜ A , majahaldur, varem väärteokorras karistamata, karistatud kriminaalkorras: 11.10.2002.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 2102 lg 1 alusel mõisteti tingimisi vangistus 5 k katseajaga 1a 6k. vahistamine alates 06.03.2007 Mare Lust RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Anžela Rjazanova KarS § 184 lg.2 p.2 järgi ja mõista karistuseks 7 (seitse) aastat 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 68 lg.1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg ning karistusaja alguseks lugeda 06.03.2007.a. Tõkend- vahistamine- jätta muutmata. Välja mõista Anžela Rjazanova ´lt KrMS § 179 lg.1 p.1 alusel sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o. 9 000 (üheksa tuhat) krooni riigituludesse, kaitsja tasu kohtueelsel uurimisel osutatud õigusabi eest 743 ( seitsesada nelikümmend kolm) krooni 40 senti riigituludesse ja ekspertiisi (DNA) maksumus 39 906 (kolmkümmend üheksa tuhat üheksasada kuus) krooni 66 senti riigituludesse ja ekspertiisi (aine) maksumus kokku 7 550 (seitse tuhat viissada viiskümmend) krooni riigituludesse. Sundraha, kaitsjatasu ja ekspertiisi eest tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Hansapangas märkides viitenumbri

1. Sundraha, kaitsjatasu ja ekspertiisi tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõendid: narkootilised ained kokku 791,75g amfetamiini sisaldavad pulbrid, 0,30g fenatnüüli ja 3-metüülfenatnüüli sisaldav pulber, kokku 559,44g marihuaanat ja 8,7g kanepitaimevarsi, mis asuvad vastutaval hoiul Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskuse keemia- ja bioloogiaosakonnas- jätta vastutavale hoiule Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskuse keemia- ja bioloogiaosakonda liitmiseks kriminaalasja 07230100692 juurde. Asitõendid: narkootilisi aineid sisaldanud pakendid, ümmargune metallkarp, elektronkaalud kokku 3tk, fooliumirullid 2tk, respiraator, valmislõigatud fooliumitükid, kasutamata kilekotid ja suurel hulgal kasutamata minigrip kilekotid ja võtmekimp 11-ne võtmega, mis asuvad vastutaval hoiul Põhja PP asitõendite hoiuruumis- jätta vastutavale hoiule Põhja PP asitõendite hoiuruumi liitmiseks kriminaalasja 07230100692 juurde. Asitõend: sularaha summas 3 189 ( kolm tuhat ükssada kaheksakümmend üheksa) krooni, mis asub Põhja PP tagatiskontol- konfiskeerida ja kanda riigituludesse kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Esitatud süüdistus: Anžela Rjazanova’t süüdistatakse selles, et tema, olles 11.10.2002.a. Tallinna Linnakohtu poolt karistatud KrK § 210-2 lg 1 järgi, omandas taas Tallinnas täpselt tuvastamata ajal ja isikutelt edasiandmise eesmärgil ebaseaduslikult suures koguses, so vähemalt 10 isikule joobe tekitamiseks mõeldud koguses, erinevaid narkootilisi aineid: amfetamiini, marihuaanat ning fentanüüli ja 3-metüülfentanüüli. Omandatud narkootilisi aineid hoidis ja pakendas väiksemateks müügidoosideks kuni 06.03.
2. a. Tallinnas, aadressil Xxxning Xxxasuvates 2 korterites, aidates seega oma tegevusega kaasa narkootilise aine suures koguses ebaseaduslikule levitamisele tuvastamata isiku(te) poolt. 06.03.
3. a Tallinnas, aadressil Xxxteostatud läbiotsimisel leiti ja võeti toast taburetilt ära 8 minigrip kilekotti kokku 2,46 grammi amfetamiini sisaldava pulbriga ja kanepile iseloomuliku tetrahüdrokannabinooli(THC) jälgedega elektronkaal. Xxxteostatud läbiotsimisel leiti ja võeti külmkapist ära 140 väikest minigrip kilekotti kokku 53,74 grammi marihuaanat; 6 suurt kilekotti kokku 505,7 grammi marihuaanaga; 1031 väikest minigrip kilekotti kokku 319,29 grammi amfetamiini sisaldava pulbriga ja 5 kilekotti kokku 470 grammi amfetamiiniga. Samuti leiti ja võeti korteri kööginurgast ära suitsupakikile 0,30 grammi fentanüüli ja 3-metüülfentanüüli sisaldava pulbriga, üks elektronkaal amfetamiini ja kokaiini jälgedega, teine elektronkaal kanepile iseloomuliku tetrahüdrokannbinooli(THC) jälgedega, näomask, 3-s kastis tühjad minigripkotid, ning prügikastist 4 kilekotti, milles 8,75 grammi tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldavate kanepitaime osadega. Suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamise, valdamise ja pakendamisega isiku poolt, kes on varem toime pannud KarS
4. ptk
5. jaos sätestatud kuriteo pani Anžela Rjazanova toime KarS § 184 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtulikul uurimisel kogutud tõendid: Süüdistatav Anžela Rjazanova end temale inkrimineeritud kuriteos süüdi ei tunnistanud ning seletas, et 06.03.2007.a. tuli politsei, temale näidati pabereid läbiotsimiste kohta ning tema kirjutas alla. Korterites 79, 80, 76 Xxxtehti läbiotsimine, miks tehti temale ei selgitatud. Korteris 80 elab tema poeg, tema elab korteris 79 ning korteris 76 ei ela keegi seda kasutati pesu kuivatamiseks. Tema korterist midagi ei leitud peale võtmete, kokku 11 võtit. Korteri 76 võti oli temal ammu, kuna palus korteri omanikult NG luba seal pesu kuivatada. Korterisse 76 oli sissepääs temal ning kui VKtahtis ka pesu kuivatada seal, siis andis võtme. Tema sisenes enne 06.03.2007.a. vist pühapäeval korterisse 76, saades eelnevalt korteri 76 võtme tagasi K Nädal enne politsei operatsiooni kui sõitis Ukrainasse, siis jättis korteri 76 võtmed K Seal korteris oli tema ämber ning ämbris nägi musta nahast kotti. Kuna temal oli vaja kotti, siis hakkas kotti välja võtma kui nägi, et seal sees on kaalud ning välja kukkusid võtmed sildiga korter nr 9, raha ja väikesed valged pakid. Tema enda koti väljatõmbamisel tuli koti tagant välja roheline Garlsbergi kirjadega kott, milles olid raha, pakikesed, võtmed ning kaalud. Tema ei teadnud mis asjad need on ja pani asjad tagasi, kõik esemed olid ühes koos samas kotis. Peale asjade leidmist tema enam korterisse 76 ei läinud ja keegi ka korteris rohkem ei käinud, kuna võti oli ainult tema käes ja kellelegi võtit ei andnud. Samuti helistas K , et küsida mis asjad need on. Vika ütles temale telefoni teel, et seal pakikestes on amfetamiin. Tema teab, et narkootiliste ainete käitlemine on keelatud, kuid mõtles, et ootab K haiglast tuleku ära ja siis lahendavad koos selle probleemi. Kui teda kinni peeti politsei poolt, siis ei rääkinud sellest politseile, kuna arvas, et tema poeg võib olla asjaga seotud. Korter 9 ei elanud keegi, tema nägi, et seal korteris käis A Ž 2006 aasta lõpus. Korter 9 võtmed võttis enda kätte, kuna temal tekkis huvi seose 9 korteriga. Huvi tekkis seoses korteri 9 võtme, kaalude, raha ja väikeste pakkide leidmisega. Esemetes midagi iseäralikku ei olnud, kuid läks korterisse 9 uudishimust. Sisenedes korterisse 9 nägi külmkapp ja seda lahti tehes nägi paari suuremat kotti ning väikesed kotid olid keeratud suurte kottide sisse. Kuna tema teadis, et korteris 76 olid pakikestes narkootikumid, siis ka korteris nr 9 olid sarnased pakid, seega olid ka külmkapis narkootikumid. Tema katsus ühte suurt pakki, mis oli külmkapis ja nägi, et selle sees olid väiksemad pakid, mäletab veel ka metallkarpi. Tema kõike pakke ei avanud, kuid põhjus mis pakke avas oli see, et tahtis veenduda, et tegemist on narkootikumidega. Tema teadis, et ka need on VK omad ja huvi pakke katsuda tekkis siis kui nägi nii suurt kogust. 3 Nähes nii suurt kogust narkootikume, siis ei saanud aru enam mida teeb. Katsus ainult külmkapis olevaid asju, rohkem midagi ei puutunud korteris
6. Politseile ei öelnud ka 9 korteri kohta midagi, kuna karis, et tema poeg võib olla seotud. Kuna politsei tuli tema ja tema poja juurde ning Vika ei rääkinud telefoni teel konkreetselt midagi, siis kartis, et tema poeg võib olla seotud narkootikumidega, kuna poeg on narkomaan. Samuti ei rääkinud tema Vikale seda mida nägi korteris 9, otsustas, et ootab kuni K saab haiglast välja ja siis selgitab tema välja kellele need 9 korteri esemed kuuluvad. Antud põhjusel jättis ka korteri 9 võtmed endale, kuna K ütles temale, et tuleb haiglast välja ja siis räägivad, tema ei tea kellele need esemed korteris 9 kuuluvad. Võtme kohta ütles K , et selle andis temale Ž . Vabatahtlikult andis politseile välja korteris 76 olnud esemed, kuid korterist 9 midagi välja ei andnud. Ka ei küsinud politsei temalt, mis esemed on korteris 9, võeti lihtsalt temalt võtmed ja mindi läbi otsima. Võtmete andmisel ei avaldanud politseile seal asuvate esemete kohta midagi, kuna kartis poja seotust nimetatud asjadega. Miks andis välja vabatahtlikult korterist 76 leitud esemed, ei tea ja seletada ei oska. Tema tunnistas end kohtueelsel uurimisel süüdi ja andis ütlusi enda peale, kuna arvas, et tema poeg on seotud, toimikuga tutvudes sai teada, et tema poeg ei oma mingit seost leitud narkootikumidega, siis otsustas, et oleks vajalik kutsuda tunnistajad, kuna tema ei ole midagi teinud. Kaitsjale avaldas tunnistajate olemasolu esimesel kohtuistungil, miks ei avaldanud kaitsjale koheselt peale toimikuga tutvumist tunnistajate nimesid, ei oska seletada. Majas XXXelas ka EP, kes tegeles narkootikumide müümisega ja tarvitas ka ise, samuti tegeles narkootikumide müümisega ka K, teab kuna on seda isiklikult näinud. Politseile ei teatanud sellest, kuna kartis. Tunnistaja ATkohtuistungil antud ütluste kohaselt temal süüdistatava suhtes vihavaenu ei ole. 06.märts 2007.a. osales operatsioonil Xxxühiselamu läbiotsimisel, eesmärgiga leida teadaoleva informatsiooni põhjal narkootilisi aineid. Neil olnud informatsiooni põhjal oli välja selgitatud kus ja millised asjad kuskil korterites on. Süüdistatava Rjazanova korterisse siseneti esimesena ning tema korterist leiti kõik võtmed, mis olid ühes pundis ning millega avati teised korterid kust leiti narkootilisi aineid. Uksed avati Rjazanovalt saadud võtmetega proovimise teel. Rjazanova andis ise ühest korterist vabatahtlikult välja narkootilise aine, kaalud ja raha. Rjazanova ütles koheselt kui oli tehtud ettepanek esemed välja anda, et seal on kott ja kotis on narkootiline aine, kaalud ja raha, tema väide oli, et kott on lihtsalt hoiul. Teiste korterite võtmete omamist põhjendas Rjazanova sellega, et tema on esimees ja võtmed on temal hoiul. Üheksanda korteri võtmete kohta ütles, et keegi tahab seda korterit müüa ja temal on võtmed, et korterit näidata. Tunnistaja RLkohtuistungil antud ütluste kohaselt temal süüdistatava suhtes vihavaenu ei ole. 06.03.2007.a. osales operatsioonil XXXtänaval, kuna oli informatsioon, et seal korterites elavad inimesed võivad tegeleda narkootiliste ainetega. Teada olid korterid 79, 80 ja hommikusel instruktaažil nimetati ka korterit nr 9, kus võib tegemist olla laoga, s.t. hoitakse suures koguses narkootikume. Tema osales korterite 79, 80 ja esimesel korruse oleva korter 9 läbiotsimisel. Võtme, mis avas korter 9 sai ATkäest ning võtmed mis korteri avasid leiti Rjazanova korterist. Korterist 76 andis Rjazanova vabatahtlikult välja raha ja minigripid ainega, kuid korterist 9 ei olnud Rjazanoval midagi välja anda. Rjazanova ütles, et teab, et tegemist on narkootiliste ainetega, kuid need ei ole tema omad. Võtmete kohta väitis Rjazanova, et on esimees ja seega on paljude korterite võtmed. Korterist 9 leiti külmkapist suures koguses minigrippidesse pakitud amfetamiini ja kanepit. Tunnistaja VK kohtuistungil antud ütluste kohaselt temal süüdistatava suhtes vihavaenu ei ole. Tema elas 2003 kuni 2005.a. Rjazanovaga samas majas XXXkorteris
7. Välja kolides pani korteri müüki ning keegi peale teda korteris ei elanud. Korterisse mingeid asju ei jäänud, 4 ka tehnikat mitte. Võtmed kaks tükki andis A Ž kätte, kuna Ž tahtis hakata tegema endale kuuluvas korteris remonti ja asjad oli vaja kuhugi panna. Rjazanova´le ei ole tema kunagi seoses sellega, et Rjazanova on majahoidja mingeid võtmeid andnud, ka ei tea kas keegi teistest majaelanikest on võtmeid andnud. Kui tema ühel korral käis korteris 9 oli seal trenažöör, täpselt ei mäleta, kuid Aleksandr tegeles spordiga. Tema ei tea kes võis tegeleda tema korteris narkootiliste ainetega, Ž naine helistas temale ja ütles, et oli leitud vist narkootikumid, terve maja teadis sellest ja kõik olid šokeeritud. Tunnistaja NG kohtuistungil antud ütluste kohaselt temal süüdistatava suhtes vihavaenu ei ole. Tema tunneb Rjazanova´t kuna elasid ühel korrusel ja Rjazanova oli majahoidja. Tema elas korteris 76 ning seal korteris ei ela juba kolm aasta, kolis välja 2004.a. aprillis. Korterisse jäid ehitusasjad ning keegi korteris rohkem ei elanud. Ühed korteri võtmed andis Rjazanova´le, kuna käidi kontrollimas veenäite, et kas keegi kasutab vett või ei. Tean, et korteris 76 hakati kuivatama pesu, kuna tema poeg oli seda näinud ning Anžela Rjazanova küsis isiklikult luba pesu kuivatamiseks. Elanik V K elas korteris 72, kuid kas isikul oli mingeid probleeme, ei tea. Tunnistaja IHkohtuistungil antud ütluste kohaselt temal süüdistatava suhtes vihavaenu ei ole. Tema elab XXX7-25 esimesel korrusel. Tema teab, et Rjazanova´le esitati kaebusi seoses neljandal korrusel oleva korteriga, et keegi tegeleb narkootikumide müümisega ja tarvitamisega. Tema ei tea kes konkreetselt kaebasid, kuid üks kaebaja oli tema. Kaebused olid 2006 aasta lõpus november- detsember. Kuigi ise elab tema esimesel korrusel teadis, et neljandal toimub midagi, kuna Rjazanova selgitas selle välja. Üüris neljanda korruse korterit naiserahvas nimega K ja tema poiss umbes paar kuud, kuni jaanuarini või veebruarini. Tema teada K peale neljanda korruse muid ruume ei kasutanud. Tema teab ka naisterahvast Kt, kes suri autoavariis augustis 2007 aastal. Tema teab kuulujuttude põhjal, et ka K tegeles narkootiliste ainetega, ise isiklikult näinud ei ole. Samuti teab, et K kasutas koos Anžela Rjazanova´ga korterit 76 pesu kuivatamiseks. Tunnistaja NPkohtuistungil antud ütluste kohaselt temal süüdistatava suhtes vihavaenu ei ole. Tema elab aadressil XXX7-130 alates 1981 aastast. Tema teab, et korterit 76 kasutasid Anžela Rjazanova ja VKpesu kuivatamiseks. Tema ei tea kes kasutas korterit
8. Teab, et K oli probleeme alkoholiga, kuid muid halbu harjumisi tema ei tea, et Kl oleks olnud. Tema ei ole märganud, et majas oleks olnud probleeme narkootikumidega. Praegu koristades leiab süstlaid ning võib öelda, et viiendal korrusel elavad narkomaanid. Neljandal korrusel on olnud koguaeg rahulik alates sellest ajast kui majas on valve. Teab, et Anžela Rjazanova´l on seoses pojaga olnud probleeme, kuna poeg on narkomaan. Tunnistaja MKkohtuistungil antud ütluste kohaselt temal süüdistatava suhtes vihavaenu ei ole. Elas korteris XXX7- 57 ning juulis 2007.a. kolis ära. On teadlik, et majas on korter kus kuivatatakse pesu, mis asub teisel korrusel. Tema on kuivatanud seal pesu, siis süüdistatav Rjazanova ja V K. Tema ei tea millega tegeles V K, kuid teab, et tarvitas alkoholi. Võtmed pesu kuivatamiseks andis temale Anžela Rjazanova. Tema ei tea, et Anžela Rjazanova´l oleks olnud probleeme pojaga ning ei tea, et M R oleks ravitud. Maksim Rjazanoviga oli lähedastes suhetes kuni veebruar 2007.a. ja Maksim töötas valvurina. XXXmajas tema narkootilisi aineid ei ole näinud, kuid süstlaid on näinud. Kohtulikul uurimisel tuvastatud faktilised asjaolud:: • Aadressi Tallinn XXX7-79 läbiotsimisprotokoll koos fototabeliga (t.lk.36-38, 39), millest nähtub, et 06.03.2007.a. toimus läbiotsimine aadressil XXX7-79 ning enne 5 • • • • • • läbiotsimist tehti Anžela Rjazanova´le ettepanek anda välja narkootilised ained, nende pakkevahendid ja muu. Anžela Rjazanova vastus, et korterist midagi ebaseaduslikku välja anda ei ole. Läbiotsimisel leiti korteri esikust, vasakut kätt oleva metallist riidenagist võtmekimp 11 võtmega. Asitõendite vaatlusprotokoll (t.lk.41), millest nähtub, et võtmekimp koosnes kahest omavahel võtmerõngastega ühendatud võtmekimbust. Aadressi Tallinn Xxxläbiotsimisprotokoll koos fototabelitega (t.lk.46, 47-50), millest nähtub, et 06.03.2007.a. toimus läbiotsimine aadressil Xxxkorterist ning korterisse siseneti XXX7-79 leitud võtmetega. Enne läbiotsimist tehti Anžela Rjazanova´le ettepanek anda välja vabatahtlikult narkootilised ained, kriminaalmenetluses olulist tähtsust omavad esemed ning muud ebaseaduslikud esemed. Anžela Rjazanova vastus ettepanekule oli, et annab vabatahtlikult välja toast tabureti pealt märkmiku ja rohelist värvi koti, mille sees on raha ja kotikesed pulbritega. Läbiotsimisel leiti: korteri uksest otse asus taburet, mille peal märkmik kirjaga „Notebook“. Sama tabureti pealt leiti roheline kott kirjaga Carlsberg mille sees väike kilekott, mille sees omakorda 8 minigripp kotti narkootikumikahtlase pulbriga. Sama rohelise koti seest leiti sularaha kokku summas 2 689 krooni. Ukse kõrvalt leiti 19 kilekotti. Uksest paremat kätt rohelisest ämbrist leiti mustas nahkvutlaris elektrooniline kaal „Tanita“. Asitõendite vaatlusprotokoll (t.lk.51-52), millest nähtub, et on vaadeldud korterist Xxxläbiotsimisel leitud esemeid. Aadressi Tallinn Xxxläbiotsimisprotokoll koos fototabelitega (t.lk.85-88, 90- 104), millest nähtub, et 06.03.2007.a. toimus läbiotsimine aadressil Xxxkorterist ning korterisse siseneti XXX7-79 leitud võtmetega Enne läbiotsimist tehti Anžela Rjazanova´le ettepanek anda välja vabatahtlikult narkootilised ained või muud kriminaalmenetluses olulist tähtsust omavad ained või esemed. Anžela Rjazanova vastus ettepanekule oli, et midagi ebaseaduslikku välja anda ei ole. Läbiotsimisel leiti külmkapist rohelise taimse puruga minigripp kilekotid, minigripp kilekotid tundmatu valge pulbrilise ainega. Samuti leiti korterist 9 ka 500 krooni. Veel leiti kööginurga vasakpoolse ülemise kapi keskmiselt riiulilt 2 fooliumrulli, 13 tükki tundmatu pulbrijääkidega minigrippi, viis lõigatud fooliumtükki. Minigripis suitsupakikile tundmatu pulbriga. Kööginurga vasakpoolse ülemise kapi alumiselt riiulilt respiraator, elektroonilised kaalud TW 100c, tundmatu pulbri jääkidega minigrip ümbrik. Kraanikausi ees põrandal olevast prügikotist 4 kilekotti tundmatu rohelise taimeosadega, 3 puruks rebitud suurema minigripi osa tundmatu valge pulbri jääkidega, kohtukutse Visnapuu nimele. Kööginurga vasakpoolsest alumisest kapist (asjad pakitud kilekotti RLE) Tanita elektron kaalud, papist karp 12 minigripiga, milles omakorda minigrippe, papist karp 20 minigripiga, milles omakorda palju minigrippe, 6 valget papist kapi milles valged kilekotid, 67 suuremat läbipaistvat kilekotti, külmikult arve AŽnimele. Asitõendite vaatlusprotokoll (t.lk.130-132), millest nähtub, et on vaadeldud korterist Xxxläbiotsimisel leitud esemeid. A.Rjazanova kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (tl 176-177), millest nähtub, et Anžela Rjazanova peeti kinni kahtlustatavana 06.03.2007.a. Narkootilise aine ekspertiisidega ja DNA ekspertiisiga tuvastati ning Isiku Kohtutoksikoloogiaekspertiisidest nähtub: • Eksperdi arvamused narkootilise aine ekspertiisiaktides nr.AN-361-07/1336 ja nr.AN454-07/1668 (tl 68-70,73-74) nähtub, et korterist XXX7- 76 leitud kaheksas minigrip kilekotis olev valkjas pulber massiga kokku 2,46 g sisaldab amfetamiini ning digitaalkaalul leidub kanepile iseloomuliku tetrahüdrokannabinooli (THC) jälgi. 6 Uurimistulemusena selgus, et pulber sisaldab 50% amfetamiinsulfaati. Pulbris massiga 2,38 grammi on amfetamiini sisaldus 0,90 grammi. • Eksperdi arvamus narkootilise aine ekspertiisiaktis nr.AN-360-07/1332 (t.lk.136-139) nähtub, et korterist Xxxleitud ja äravõetud pakendis 1: rohelised taimeosad massiga kokku 505,7 grammi on kanepiõisikud ( marihuaana). Pakend 2-6 pulbrilised ained kokku massiga 789,29 grammi sisaldab amfetamiini. Pakend 8 pulbriline aine massiga 0,30 g sisaldab fentanüüli ja 3-metüülfentanüüli. Pakend 9 elektroonilisel kaalul leidub kanepis sisalduva narkootilise aine tetrahüdrokannabinooli (THC) jälgi. Pakend 10 katkises minigrip kilekotis leidub amfetamiini jälgi, rohelised taimevarred massiga kokku 8,75 grammi on kanepivarred, mis sisaldavad tetrahüdrokannabinooli (THC). Pakend 11 rohelised taimeosad massiga kokku 53,74 grammi on kanepiõisikud ( marihuaana). Amfetamiinsulfaadi sisaldus pulbrites pakendites 2-6 on 46-52 % • Eksperdi arvamus DNA ekspertiisiaktis nr.GE-0511-07/1331 (t.lk.146-155) nähtub, et p.6 maasika pildiga kilekoti esimeselt sangalt ( pakend nr.3, I määrus), kilekotilt nr 15 ( milles oli valge pulber ja mis oli maasika pildiga kilekotis) sõlme juurest (pakend nr 3 I määrus) ja kilekotilt nr 34 (ülevalt poolt; pakend nr.2, II määrus) DNA analüüsiks võetud proovid on segaproovid, milledes sisalduv bioloogiline materjal pärineb enam kui ühelt inimeselt. Saadud tulemuste alusel ei saa välistada Anžela Rjazanova´lt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist nendes segaproovides, kuna kõigis analüüsitud DNA lookustes olid esindatud ka kõik Anžela Rjazanova´l esinevad DNA alleelid. P.7 Kilekotilt nr 19 ( mis oli kilekotis nr.17) sõlme juurest, ( pakend nr 4, I määrus), kilekotilt nr 26 ( sõlme juurest; pakend nr 5, I määrus) kilekotilt nr 30 (mis oli kilekotis nr 29) ülevalt poolt (pakend nr6, I määrus), nahast kotilt ( milles oli elektronkaal Tanita; pakend nr9, I määrus) ja kilekotilt nr 33 ( milles oli roheline aine) ülevalt poolt ( pakend nr 10, I määrus) DNA analüüsiks võetud proovid on segaproovid, milledes sisalduv bioloogiline materjal pärineb enam kui ühelt inimeselt. Saadud tulemuste alusel ei saa kindlalt välistada Anžela Rjazanova´lt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist nendes segaproovides. Ülejäänutes punktides vastavalt eksperdiarvamusele kas esinevad või ei saa välistada teiste isikute ( Aleksandr Ž, tundmatult mehelt ja naiselt pärinevad bioloogilised materjalid) kohta ekspertiisiks esitatud esemetel. • Isiku Kohtutoksikoloogiaekspertiisi akt nr 24 ( t.lk. 245 ) nähtub, et kirjanduse andmetel võib minimaalne amfetamiini narkojoovet tekitav annus olla umbes 5 mg puhast ainet. Pikaajalised tarvitajad vajavad narkojoobe saavutamiseks suuremaid annuseid võrreldes tavalise narkojoovet tekitava annustega, kirjanduse andmetel 200500 mg. Sellest lähtuvalt võib üks inimene saada narkojoobe 5-500 mg, keskmiselt – 253 mg amfetamiinist. Kümnele üldpopulatsiooni inimesele narkojoobe tekitamiseks piisab 50-5000 mg, keskmiselt – 2530 mg amfetamiinist. • Isiku Kohtutoksikoloogiaekspertiisi akt nr 9 ( t.lk. 246) nähtub, kirjanduse andmetel on fentanüüli tavaline narkojoovet tekitav annus intravenoosselt süstituna 0,05-0,2 mg. Seega piisab kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks 0,5-2 mg fentanüülist. 3metüüfentanüüli tavaline narkojoovet tekitav annus on 0,005-0,01 mg. Seega kümnele inimesele piisab narkojoobe tekitamiseks 0,05-0,1 mg 3-metüüfentanüüli. Tetrahüdrokannabinooli sisaldavast kanepitaime ladvaosast (õisik) tavaline narkojoovet tekitav annus on 0,5-1 gramm. Seega piisab kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks 5-10 grammist tetrahüdrokannabinooli sisaldavast kanepitaime ladavaosast. Kohtulikul uurimisel avaldati ja uuriti lisaks eelpool toodule tõendeid /prokuröri taotlusel/: 7 • • • • • • Koopia ettekandest (t.lk.34), millest nähtub, et 06.03.2007.a. viis Põhja Politseiprefektuuri narkokuritegude talitus koos kiirreageerijatega Tallinnas XXX7-s läbi politseioperatsiooni. Siseneti korterisse 79, mille omanik Anžela Rjazanova ning tema korteri läbiotsimise käigus leiti võtmed, mis avasid ka korterid 76, 80 ja
9. Enne läbiotsimise algust tehti Anžela Rjazanova´le ettepanek vabatahtlikult välja anda ebaseaduslikud esemed. Anžela Rjazanova soovis anda välja ebaseaduslikud esemed korterist 76 ( märkmiku ja rohelise koti, milles minigripp kilekotid pulbrilise ainega ja raha). Sularaha vaatlusprotokoll (t.lk.58), millest nähtub, et on vaadeldud korterist XXX ja 79 läbiotsimisel leitud ja äravõetud rahatähti. Anžela Rjazanova karistatuse teatis ja kohtuotsus (tl 179- 181), millest nähtub, et Anžela Rjazanova on süüdi mõistetud Tallinna Linnakohtu 11.10.2002.a. otsusega KrK § 2102 lg.2 p.1 alusel vangistus 5 kuud KarS § 74 alusel katseajaga 18 kuud. Tõend isiku maksustatava tulu kohta (tl 183), millest nähtub, et Anžela Rjazanova tulu 2004.a. oli 30 142 krooni; 2005.a. 25 697 krooni ja 2006.a. 32 212 krooni. Anžela Rjazanova pangakontode väljavõtted (tl 185-192, 194-199), millest nähtub, et Anžela Rjazanova Hansapanga arvelduskonto deebetkäivekäive oli 481 494.35 krooni ja kreeditkäive 481 467.97 krooni. Asitõendite hoiuruumi paigutamise akt (tl 236), millest nähtub, et asitõendid on paigutatud Põhja Politseiprefektuuri hoiuruumi. Kohtulikul uurimisel avaldati ja uuriti tõendeid /kaitsja taotlusel/: • Kriminaalasja eraldamise määrus ( t.lk.2-3), millest nähtub, et kriminaalasjast nr 07230100009 EP kohta on eraldatud kriminaalasi nr 07230100693 Anžela Rjazanova kohta. • Kriminaalmenetluse alustamise teade ( t.lk.4), mille kohaselt tegeleb EP Tallinnas Balti Jaama piirkonnas narkootiliste ainete amfetamiini ja fentanüüli müümisega. • Ettekanne ( tlk.5), millest nähtub, et 03.01.2007.a. kontrolliti Tallinnas Balti jaama piirkonda, kus informatsiooni kohaselt pidi EP tegelema narkootilise aine amfetamiini ja fentanüüli tänavamüügiga. • Ekspertiisiakt nr AN-047-07/145 ( t lk.18-21), millest nähtub, et ekspertiisiks esitatud pakendites, mis oli võetud ära KV´ilt, EP ´ilt ja P ´i elukohast Tallinn, XXXroosakasvalge pulber sisaldas amfetamiini (sulfaadina). Pulbris 31% amfetamiinsulfaati, 19% ja 18% amfetamiinsulfaati. Samuti sisaldas valge pulber fentanüüli ja 3-metüülfentanüüli. Pruun aine on kanepist valmistatud hašiš. Leidus ka amfetamiini jälgi. • Ekspertiisiakt nr GE-0043-07/0144 ( t.lk.24-25), millest nähtub, et eksperdiarvamuse kohaselt on tegemist segaproovidega, mille alusel ei saa kindlalt välistada E.P ´ilt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist segaproovides. Vastavalt eksperdiarvamusele kas esinevad või ei saa välistada teiste isikute (tundmatult naiselt pärinevad bioloogilised materjalid) kohta ekspertiisiks esitatud esemetel. • Prokuratuuri loal kriminaalmenetluse osalise lõpetamise määrus ( t lk.164-166), millest nähtub, et lõpetati osaliselt kriminaalasjas nr 07230100009 menetlus M R ´i osas. Kohtu seisukoht: Kohus, kuulanud ära süüdistatava ja tunnistajad, kontrollinud kohtulikul uurimisel teisi kogutud tõendeid, hinnates neid kogumis asub alljärgnevale seisukohale. 8 Kohus leiab, et süüdistatava Anžela Rjazanova poolt kohtus antud ütlused ei ole usaldusväärsed, siis ei tugine kohus otsuse tegemisel süüdistatava poolt kohtus antud ütlustele. Süüdistatava Anžela Rjazanova ütluste näol on tegemist diametraalselt lahknevate erinevustega kohtueelses menetluses ja kohtumenetluses antud ütlustes ning süüdistatav ei suutnud mõistusepäraselt ja kohtule arusaadavalt selgitada erineval ajaperioodil antud ütluste erisuse põhjust, siis tuleb nimetatud tõend tervikuna kui ebausaldusväärne kõrvale jätta. Ka märgib kohus, et süüdistatav Anžela Rjazanova on kohtumenetluses andnud selliseid ütlusi, et need välistavad teineteist, seega oma ütlusi muutnud süüdistatavat ei saa kohus usaldada ja seda alljärgnevatel põhjustel. Kohus avaldas prokuröri taotlusel ja kaitsja, süüdistatava nõusolekul süüdistatava Anžela Rjazanova kohtueelsel antud ütlused osas, mis olid vastuolus ristküsitlusel antuga, et kontrollida tema usaldusväärsust. Nii on kohtueelses menetluses süüdistatav Anžela Rjazanova andnud ütlusi, et tema käes on korterite nr 9, 76, 79, 80 ja paljude teiste korterite võtmed. Korteri 9 omanik andis võtmed temale 2006.a. suvel ja seal korteris on vaid tema käinud. Korteris käib kindla eesmärgiga, et viia korterisse kanepit ja amfetamiini, mille on eelnevalt oma korteris 79 ära pakendanud minigrip kilekottidesse. Temale tuuakse narkootilist ainet kanepid ja amfetamiini, kuna tema ülesanne on need pakendada ja toimetada tema käes oleva võtmega korterisse
10. Pakendatud amfetamiini ja kanepi viib alla korterisse 9 ja paneb ained seal asuvasse külmkappi. Ka on süüdistatav kohtueelsel uurimisel kinnitanud, et tunnistab end süüdi selles, mis puudutab korteritest 76 ja 9 läbiotsimisel leitud ainetesse. Kohtulikul uurimisel andis süüdistatav Anžela Rjazanova ütlusi, et korter 9 võtme leidis korterist 76 koos kaalude, raha ja pakikestega. Temale võtme nr 9 kohta ütles K, et selle andis Ž. Korteris 76 ei ela keegi seda kasutati pesu kuivatamiseks. Korterisse 76 oli sissepääs temal ning kui VKtahtis ka pesu kuivatada seal, siis andis tema võtme. VKütles temale telefoni teel, et korteris 76 leitud pakikestes on amfetamiin. Sisenedes korterisse 9 nägi külmkappi ja seda lahti tehes nägi paari suuremat kotti ning väikesed kotid olid keeratud suurte kottide sisse. Kuna tema teadis, et korteris 76 olid pakikestes narkootikumid ning ka korteris nr 9 olid sarnased pakid, siis olid külmkapis narkootikumid. Tema katsus ühte suurt pakki, mis oli külmkapis ja nägi, et selles olid väiksemad pakid, mäletab veel ka metallkarpi. Tema kõike pakke ei avanud, kuid põhjus miks pakke avas oli see, et tahtis veenduda, et tegemist on narkootikumidega. Lähtudes eeltoodust on süüdistatava Anžela Rjazanova ütluste näol on tegemist diametraalselt lahknevate erinevustega kohtueelses menetluses ja kohtumenetluses antud ütlustes. Süüdistatav Anžela Rjazanova selgitas ja põhjendas kohtule ütluste erinevust asjaoluga, et tema tunnistas end kohtueelsel uurimisel süüdi ja andis ütlusi enda peale, kuna arvas, et tema narkomaanist poeg on seotud leitud narkootikumidega korteritest 9 ja
11. Politseile ei avaldanud läbiotsimisel, et korteris 9 on narkootikumid, kuna kartis, et poeg on seotud. Samas ei osanud süüdistatav kohtule selgitada, et kui kartis poja seotust korteritest 9 ja 76 leitud esemetega, siis miks andis vabatahtlikult välja korteris 76 olevad esemed, mis võiksid viidata tema poja seotusele narkootikumidega ning süüstada poega narkootiliste ainete käitlemises. Ka on süüdistatava enda ütlused ütluste muutmise põhjenduste kohta vastuolus ja nimelt, et korterist 76 leitud kott, milles olid läbiotsimisel leitud asjad olid V K omad. Süüdistatav on selgitanud, et tema teadis, et ka korterist 9 külmkapist leitud esemed on VKomad, kuid eelnevalt ja hiljem väitis ristküsitlusel, et V ei rääkinud telefoni teel konkreetselt midagi, siis kartis, et tema poeg võib olla seotud narkootikumidega, kuna poeg on narkomaan. Tema ei tea kellele korteris 9 olnud esemed kuuluvad. Tema tahtis välja selgitada kellele kuuluvad tema poolt nähtud esemed korteris 9, siis jättis korteri 9 võtmed endale. 9 Süüdistatav seletas ka kohtule, et toimikuga tutvudes sai teada, et tema poeg ei oma mingit seost leitud narkootikumidega, siis otsustas, et oleks vajalik kutsuda tunnistajad kohtuistungile enda süütuse tõestamiseks. Kaitsjale avaldas tunnistajate olemasolu esimesel kohtuistungil, miks ei avaldanud kaitsjale koheselt peale toimikuga tutvumist tunnistajate nimesid, ei oska seletada. Kohus nõustub põhimõtteliselt asjaoluga, et süüdistataval on õigus vabalt valida enda kaitsetaktika ja selle realiseerimise aeg ning viis. Samas peab kohus vajalikuks eriti põhjalikult kontrollida tõendeid, mille süüdistav, kes end süüdi tunnistanud ei ole, esitab ebaloogiliselt pika ajaperioodi möödumisel. Süüdistatav Anžela Rjazanova ei suutnud veenvalt põhjendada ega selgitada kohtule enda ebaloogilist käitumist tunnistajate ülekuulamise taotlemiseks alles esimesel istungil, kuigi tema enda sõnade kohaselt tutvudes toimikuga otsustas koheselt, et oleks vaja kutsuda tunnistajad. Siinkohal on kohtul õigus teha järeldusi selle pinnalt, kuidas ja millal esitab süüdistatav tõendeid, mis peaks kinnitama tema süü puudumist. (RKL 3-1-1-26-99). Kohus ei pea süüdistatava ütlusi usaldusväärseks ka põhjusel, kuna süüdistatava ütlused on vastuolus teiste tuvastatud faktiliste asjaoludega ja avaldatud ning uuritud tõenditega. Nii on süüdistatava ütlustes vastuolu korterist 76 olnud esemete leidmise kohta tuvastatud faktiliste asjaoludega. Süüdistatav selgitas eelnevalt, et korteris 76 oli tema ämber ning ämbris nägi musta nahast kotti. Hakates kotti välja tõmbama, siis nägi kaalusid ja välja kukkusid võtmed, raha ja mitu väikest pakikest. Hiljem andis süüdistatav ristküsitlusel ütlusi, et otsis korterist 76 oma reisikotti ning koti välja tõmbamisel tuli koti tagant välja roheline kott Garlbergi kirjaga, milles olid kaalud ning välja kukkusid võtmed sildiga korter nr 9, raha ja väikesed valged pakid. Tema pani asjad tagasi ning kõik esemed olid ühes koos samas kotis. Peale asjade leidmist tema enam korterisse 76 ei läinud ja keegi ka korteris rohkem ei käinud, kuna võti oli ainult tema käes ja kellelegi võtit ei andnud. Aadressi Tallinn Xxxläbiotsimisprotokollist ( t lk.46) nähtub, et enne läbiotsimist tehti Anžela Rjazanova´le ettepanek anda välja vabatahtlikult narkootilised ained, kriminaalmenetluses olulist tähtsust omavad esemed ning muud ebaseaduslikud esemed. Anžela Rjazanova vastus ettepanekule oli, et annab vabatahtlikult välja toast tabureti pealt märkmiku ja rohelist värvi koti, mille sees on raha ja kotikesed pulbritega. Läbiotsimisel leiti: korteri uksest otse asus taburet, mille peal märkmik kirjaga „Notebook“. Sama tabureti pealt leiti roheline kott kirjaga Carlsberg mille sees väike kilekott, mille sees omakorda 8 minigripp kotti narkootikumikahtlase pulbriga. Sama rohelise koti seest leiti sularaha kokku summas 2 689 krooni. Ukse kõrvalt leiti 19 kilekotti. Uksest paremat kätt rohelisest ämbrist leiti mustas nahkvutlaris elektrooniline kaal „Tanita“. Seega on tõsikindlalt leidnud tuvastamist, et korterist 76 leitud kaalud ei olnud kotis koos teiste asjadega, vaid asetsesid uksest paremat kätt rohelises ämbris. Ka olid 8 minigripp kilekotti koos valge pulbrilise ainega suuremas kilekotis, mitte lahtiselt rohelises kotis. Samuti selgitas süüdistatav, et korterivõtme 76 andis nädal enne toimunud politsei operatsiooni K kätte, kuna sõitis Ukrainasse ja korteri 76 võtme sai tagasi vahetult enne 06.03.2007.a. Sisenedes pühapäeval korterisse 76 leidis seal olnud esemed. Seega oleks pidanud süüdistatav Anžela Rjazanova enda sõnade kohaselt viibima Ukrainas veebruari lõpp- märtsi algus 2007.a. Samas nähtub Anžela Rjazanova pangakonto väljavõttest (tl 191 pöördel- 192), et perioodil veebruari lõpp kuni 06.03.2007.a. on tehtud mitmeid ülekandeid ja sularaha sissemakseid Eesti Vabariigis, seega tema selgitus, et viibis nädal enne 06.03.2007.a. Ukrainas on paljasõnaline ning ümberlükatud eeltooduga. Samas on süüdistatav väitnud, et Hansapangas olevat arvelduskontot kasutas ainult tema. 10 Ka andis süüdistatav ütlusi korterist 9 külmkapist leitud esemete kohta, mis on vastuolus tuvastatuga. Süüdistatav seletas, et tema puutumus esemetega oli põhjusel, et katsus külmkapis olevaid asju, kuna tahtis veenduda, et tegemist on narkootikumidega. Korteris 9 katsus ainult külmkapis olevaid pakke, rohkem midagi korteris ei puutunud. Aadressi Tallinn Xxxläbiotsimisprotokollist (t.lk.87) nähtub, et läbiotsimisel leiti kraanikausi ees põrandal olevast prügikotist 4 kilekotti tundmatu rohelise taimeosadega ja kööginurga vasakpoolsest alumisest kapist Tanita elektron kaalud. Eksperdi arvamus narkootilise aine ekspertiisiaktis nr.AN-360-07/1332 (t.lk.138) nähtub, et korterist Xxxleitud ja äravõetud pakend 9 elektroonilisel kaalul leidub kanepis sisalduva narkootilise aine tetrahüdrokannabinooli (THC) jälgi. Pakendis 10 rohelised taimevarred massiga kokku 8,75 grammi on kanepivarred, mis sisaldavad tetrahüdrokannabinooli (THC). Eksperdi arvamus DNA ekspertiisiaktis nr.GE-0511-07/1331 (t.lk.152) nähtub, nahast kotilt ( milles oli elektronkaal Tanita; pakend nr9, I määrus) ja kilekotilt nr 33 ( milles oli roheline aine) ülevalt poolt ( pakend nr 10, I määrus) DNA analüüsiks võetud proovid on segaproovid, milledes sisalduv bioloogiline materjal pärineb enam kui ühelt inimeselt. Saadud tulemuste alusel ei saa kindlalt välistada Anžela Rjazanova´lt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist nendes segaproovides. Eeltooduga on tõsikindlalt leidnud tuvastamist, et peale külmkapis olnud esemete on süüdistataval Anžela Rjazanoval puutumus ka teiste korteris 9 leitud esemetega ( kaalud, millel narkootilise aine kanep jäljed ja prügikotis olevad pakendid, milles kanepivarred). Antud esemed, s.o. narkootilise aine pakendamise vahendid viitavad otseselt süüdistatava tegevusele, s.o. narkootiliste ainete pakendamisele ning seega on tõendatud tema kokkupuude narkootiliste ainetega. Seega süüdistatava kohtuistungil antud ütlused on paljasõnalised, ennast õigustavad ja mitteusaldusväärsed. Süüdistatav Anžela Rjazanova ning tema kaitsja kasutasid tunnistajate Irina H, NPja MKkohtuistungil antud ütlusi kaitsetaktikana. Tunnistajate Irina H, NPja MKütlustega soovisid kaitsja ja süüdistatav kinnitada fakti, et aadressil XXXelanikud nii K koos noormehega EP, kui ka V K, kellel oli võimalus siseneda korterisse XXX, tegelesid kõik narkootiliste ainete müümisega ja tarvitamisega aadressil Xxxning tunnistajate ütlustest ja kaitsja poolt palutud avaldatud tõenditest (t lk.2-3, 4, 5, 18-21, 24-25, 33-34, 164-166) tulenevalt tuleb tõusetunud kahtlused kohtul tõlgendada süüdistatava kasuks. Kohus märgib, et süüdistatava kasuks tõlgendatakse ainult kõrvaldamata kahtlused, kuid kohtulikul uurimisel ei ole tõusetunud kahtlusi, mis tuleks tõlgendada süüdistatava kasuks. Kohtulikul uurimisel tunnistajate Irina H, NPja MKantud ütlused ei kinnita ega lükka ka ümber Anžela Rjazanova´le esitatud süüdistust. Kriminaalasjas ei ole kogutud ühtegi tõendit mis kinnitaksid süüdistatava Anžela Rjazanova väidet, et Xxxtegeles narkootiliste ainete tarvitamisega V K ja EP. Süüdistatava väidet kinnitab ainult tunnistajana ülekuulatud H, kuid tunnistaja Hütlusi kohus ei arvesta, kuna tegemist oletustega. Mitte ükski kogutud teine tõend ega teised tunnistajad ei kinnita tunnistaja H ütlusi, et Xxxtegeles narkootiliste ainete tarvitamisega V K ja EP.. Nii on tunnistaja IH andnud ütlusi, et tema teab, et Rjazanova´le esitati kaebusi seoses neljandal korrusel oleva korteriga, et keegi tegeleb narkootikumide müümisega ja tarvitamisega. Neljanda korruse korterit üüris naiserahvas nimega K ja tema poiss. Tema teab ka naisterahvast Kt, kes suri autoavariis augustis 2007 aastal. Samuti teab, et K kasutas koos Anžela Rjazanova´ga korterit 76 pesu kuivatamiseks. Ka tunnistaja NPon andnud ütlusi, et korterit 76 kasutasid Anžela Rjazanova ja VKpesu kuivatamiseks. Samas teab tunnistaja P, et Kl oli probleeme alkoholiga, kuid mitte muid halbu 11 harjumusi. Alkoholi probleemi on Kl kinnitanud ka tunnistaja K. Samas ei kinnita tunnistajad P ega ka Kozubenko tunnistaja Hütlusi, et Kl oleks peale alkoholi probleemide olnud muid sõltuvus probleeme. Ka ei kinnita tunnistajad P ega Kozubenko tunnistaja Hütlusi, et XXXneljandal korrusel oleks olnud probleeme narkootikumidega. Tunnistaja P ütluste kohaselt on Xxxneljandal korrusel olnud koguaeg rahulik. Kohus asub seisukohale, et tunnistaja Hütlused, et K tegeles narkootiliste ainetega ei oma tõenduslikku tähendust kohtule, kuna tunnistaja ise ei ole näinud, et K oleks tegelenud aadressil XXXnarkootiliste ainetega, vaid teab seda kuulujuttude põhjal, seega on tegemist pelgalt oletustega. Samuti on K surma tõttu süüdistataval äärmiselt mugav väita, et K tegeles narkootiliste ainete tarvitamisega ja müümisega. Kaitsja on seisukohal, et antud asjas omab olulist tähtsust asjaolu, et tunnistaja Hsõnade kohaselt tegeleti neljanda korruse korteris, mida üüris naiserahvas nimega K ja tema poiss ( väidetavalt EP) narkootiliste ainete tarvitamisega ja müümisega. Kohus asub seisukohale, et nähtuvalt tunnistaja Hütluste kohaselt olid neljanda korruse kaebused seotud ajavahemikuga 2006 aasta lõpus november- detsember. Seega 2007 aastast alates kaebusi ei esinenud, samuti seletas H, et naisterahvas nimega K koos noormehega elas aadressil XXXumbes paar kuud, kuni jaanuarini või veebruarini. Samuti tunnistaja H ütluste kohaselt tema teada K peale neljanda korruse muid ruume ei kasutanud. Lähtudes eelrefereeritud tunnistaja H ütlustest ei saa kuidagi siduda naisterahvast K ja tema noormeest ( EPit) märtsis 2007.a. läbiotsimise käigus leitud ja äravõetud narkootilise ainega korteritest XXX ja 7-
12. Samuti ei saa siduda korteritest XXX ja 7-9 leitud narkootilisi aineid EP´ilt leitud ja äravõetud ainetega ja seda põhjusel, et ekspertiisiaktist nr AN-047-07/145 ( t lk.18-21) nähtub, et ekspertiisiks esitatud pakendites, mis oli võetud ära KV´ilt, EP ´ilt ja P ´i elukohast Tallinn, XXXroosakasvalge pulber sisaldas amfetamiini (sulfaadina). Pulbris 31% amfetamiinsulfaati, 19% ja 18% amfetamiinsulfaati. Eksperdi ekspertiisiaktides nr.AN-361-07/1336 ja nr.AN-454-07/1668 (tl 68-70,73-74) nähtub, et korterist XXX7- 76 leitud kaheksas minigrip kilekotis olev valkjas pulber sisaldab amfetamiini. Uurimistulemusena selgus, et pulber sisaldab 50% amfetamiinsulfaati. Eksperdi arvamus narkootilise aine ekspertiisiaktis nr.AN-360-07/1332 (t.lk.136-139) nähtub, et korterist Xxxleitud pulbrilised ained sisaldavad amfetamiini. Amfetamiinsulfaadi sisaldus pulbrites on 46-52 % Seega erinevatest kohtadest leitud aine, s.o. amfetamiini sisaldus protsentuaalselt ei ole kokkulangev, s.t. leitud ained ei ole omavahel sarnased amfetamiinsulfaadi protsendilise sisalduse poolest ja ka värvuse poolt. Nii oli EP´ilt ja temaga seotud isikult KV´ilt vastavalt amfetamiinsulfaadi protsent 31, 19 ja 18% ning pulbri värvus roosakasvalge, kuid aadressidel XXX ja 7-9 amfetamiinsulfaadi protsent 50 ja 46-52%, seega oluliselt puhtam ning pulbri värvus valkjas. Kohus asub seisukohale kaitsja taotlusel avaldatud tõendid, s.t. kriminaalasja eraldamise määrus t lk.2-3, kriminaalmenetluse alustamise teada t lk.4, ettekanne t lk.5, ekspertiisiakt t lk.24-25 ja prokuratuuri loal kriminaalmenetluse osalise lõpetamise määrus t lk.164-166 ei oma antud kriminaalasjas tõenduslikku ja olulist tähtsust, kuna need ei kinnita ega lükka ümber kohtulikul uurimisel tuvastatut. Samuti ei kinnita ega lükka ümber nimetatud materjalid süüdistatavale esitatud süüdistust. 12 Anžela Rjazanova´le on esitatud süüdistus, et tema käitles nii aadressil Xxxkui ka 9, s.o. omandas, hoidis ja pakendas suures koguses, s.o vähemalt 10 isikule joobe tekitamiseks mõeldud koguses erinevaid narkootilisi aineid: amfetamiini, marihuaanat ning fentanüüli ja 3metüülfentanüüli ja nimelt: 2,46 grammi amfetamiini sisalduv pulber, kokku 559,44 grammi marihuaanat, kokku 789,29 grammi amfetamiini, 0,30 grammi fentanüüli ja 3metüülfentanüüli, 8, 75 grammi kanepivarsi. Kohus asub seisukohale, et süüdistatava Anžela Rjazanova süü erinevate ainete: amfetamiini, marihuaana ning fentanüüli ja 3-metüülfentanüüli käitlemises on leidnud tõendamist eelkõige tunnistajate AT, RLja NG kohtuistungil antud ütlustega. Kohtul ei ole alust kahelda antud tunnistajate ütluste tõepärasuses, kuna kohus ei tuvastanud kohtuistungil, et nimetatud tunnistajad oleks andnud kohtueelsel uurimisel teistsuguseid ütlusi kui kohtulikul uurimisel, kuivõrd kohtumenetluse pooled ei taotlenud tunnistajate AT, RLja NGkohtueelsel uurimisel antud ütluste avaldamist, et kontrollida tunnistajate usaldusväärsust. Ka ei tuvastanud kohus tunnistajate ja süüdistatava vahel mingit vihavaenu, mis võiks sundida tunnistajaid andma süüdistatava kohta alusetuid ja süüstavaid ütlusi. Sellest tulenevalt ei ole kohtul alust kahelda AT, RLja NGütlustes. Tunnistajate ATja RLütlustega on leidnud tuvastamist, et süüdistatava Anžela Rjazanova korerist XXX7-79 leiti võtmed, mis avasid korterite Xxxja 9 korterite uksed, seega on leidnud tõendamist fakt, et süüdistataval Anžela Rjazanova omas juurdepääsu mõlemasse korterisse millest leiti narkootilised ained. Ka tunnistaja NGkinnitas, et Xxxkorter 76 võtmed andis tema isiklikult süüdistatavale ning andis ka loa nimetatud korterit kasutada pesu kuivatamiseks. Tunnistaja VKandis ütlusi, et korteri Xxxkaks võtit andis Aleksandr Ž kätte, seega ei ole välistatud, et süüdistatav Anžela Rjazanova sai korteri 9 ühe võtme Aleksandr Ž käest, kuna peale süüdistatava Anžela Rjazanova DNA, mis leiti korterist 9 nii külmkapis olnud pakenditelt kui ka teistelt korteris olnud esemetelt (kaalud, millel narkootilise aine kanep jäljed ja prügikotis olevad pakendid, milles kanepivarred), leiti ka Aleksandr Ž DNA (t lk. 153 p.9, 11, 12, 13). Samuti on tunnistaja ATja RL andnud ütlusi, et süüdistatav Rjazanova andis korterist 76 vabatahtlikult välja narkootilise aine, kaalud ja raha. Samuti oli süüdistatav tunnistajatele selgitanud, et teab, et tegemist on narkootiliste ainetega, kuid need ei ole tema omad. Kriminaalasjas on kogutud tõendid, mis kinnitavad tunnistajate AT, RLeelrefereeritud ütlusi ning tunnistajate ütlused riimuvad tuvastatud tehioludega. Aadressi Tallinn XXX7-79 läbiotsimisprotokollist koos fototabeliga (t.lk.36-38, 39) nähtub, et 06.03.2007.a. toimus läbiotsimine aadressil XXX7-79 ning Läbiotsimisel leiti korteri esikust, vasakut kätt oleva metallist riidenagist võtmekimp 11 võtmega. Aadressil Tallinn Xxxläbiotsimisprotokollist koos fototabelitega (t.lk.46, 47-50) nähtub, et 06.03.2007.a. toimus läbiotsimine aadressil Xxxkorterist ning korterisse siseneti XXX7-79 leitud võtmetega. Enne läbiotsimist tehti Anžela Rjazanova´le ettepanek anda välja vabatahtlikult narkootilised ained, kriminaalmenetluses olulist tähtsust omavad esemed ning muud ebaseaduslikud esemed. Anžela Rjazanova vastus ettepanekule oli, et annab vabatahtlikult välja toast tabureti pealt märkmiku ja rohelist värvi koti, mille sees on raha ja kotikesed pulbritega. Eksperdi arvamused narkootilise aine ekspertiisiaktides nr.AN-361-07/1336 ja nr.AN-454-07/1668 (tl 68-70,73-74), millest nähtub, et korterist XXX7- 76 leitud kaheksas minigrip kilekotis olev valkjas pulber massiga kokku 2,46 g sisaldab amfetamiini ning digitaalkaalul leidub kanepile iseloomuliku tetrahüdrokannabinooli (THC) jälgi. Uurimistulemusena selgus, et pulber sisaldab 50% amfetamiinsulfaati. Pulbris massiga 2,38 grammi on amfetamiini sisaldus 0,90 grammi. Aadressilt Tallinn Xxxläbiotsimisprotokollist koos fototabelitega (t.lk.85-88, 90- 104) nähtub, et 06.03.2007.a. toimus läbiotsimine aadressil Xxxkorterist ning korterisse siseneti XXX7-79 13 leitud võtmetega Läbiotsimisel leiti külmkapist erinevad mingripp kilekotid erinevate ainetega. Kööginurga vasakpoolse ülemise kapi alumiselt riiulilt respiraator, elektroonilised kaalud TW 100c, tundmatu pulbri jääkidega minigrip ümbrik. Kraanikausi ees põrandal olevast prügikotist 4 kilekotti tundmatu rohelise taimeosadega, 3 puruks rebitud suurema minigripi osa tundmatu valge pulbri jääkidega, kohtukutse Visnapuu nimele. Kööginurga vasakpoolsest alumisest kapist (asjad pakitud kilekotti RLE) Tanita elektron kaalud, papist karp 12 minigripiga, milles omakorda minigrippe, papist karp 20 minigripiga, milles omakorda palju minigrippe, 6 valget papist kapi milles valged kilekotid, 67 suuremat läbipaistvat kilekotti, külmikult arve AŽnimele. Eksperdi arvamus narkootilise aine ekspertiisiaktis nr.AN-360-07/1332 (t.lk.136-139) nähtub, et korterist Xxxleitud ja äravõetud pakendis 1: rohelised taimeosad massiga kokku 505,7 grammi on kanepiõisikud ( marihuaana). Pakend 2-6 pulbrilised ained kokku massiga 789,29 grammi sisaldab amfetamiini. Pakend 8 pulbriline aine massiga 0,30 g sisaldab fentanüüli ja 3metüülfentanüüli. Pakend 9 elektroonilisel kaalul leidub kanepis sisalduva narkootilise aine tetrahüdrokannabinooli (THC) jälgi. Pakend 10 katkises minigrip kilekotis leidub amfetamiini jälgi, rohelised taimevarred massiga kokku 8,75 grammi on kanepivarred, mis sisaldavad tetrahüdrokannabinooli (THC). Pakend 11 rohelised taimeosad massiga kokku 53,74 grammi on kanepiõisikud ( marihuaana). Amfetamiinsulfaadi sisaldus pulbrites pakendites 2-6 on 4652 %. Eksperdi arvamus DNA ekspertiisiaktis nr.GE-0511-07/1331 (t.lk.146-155) nähtub, et p.6 maasika pildiga kilekoti esimeselt sangalt ( pakend nr.3, I määrus), kilekotilt nr 15 ( milles oli valge pulber ja mis oli maasika pildiga kilekotis) sõlme juurest (pakend nr 3 I määrus) ja kilekotilt nr 34 (ülevalt poolt; pakend nr.2, II määrus) DNA analüüsiks võetud proovid on segaproovid, milledes sisalduv bioloogiline materjal pärineb enam kui ühelt inimeselt. Saadud tulemuste alusel ei saa välistada Anžela Rjazanova´lt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist nendes segaproovides, kuna kõigis analüüsitud DNA lookustes olid esindatud ka kõik Anžela Rjazanova´l esinevad DNA alleelid. P.7 Kilekotilt nr 19 ( mis oli kilekotis nr.17) sõlme juurest, ( pakend nr 4, I määrus), kilekotilt nr 26 ( sõlme juurest; pakend nr 5, I määrus) kilekotilt nr 30 (mis oli kilekotis nr 29) ülevalt poolt (pakend nr6, I määrus), nahast kotilt ( milles oli elektronkaal Tanita; pakend nr9, I määrus) ja kilekotilt nr 33 ( milles oli roheline aine) ülevalt poolt ( pakend nr 10, I määrus) DNA analüüsiks võetud proovid on segaproovid, milledes sisalduv bioloogiline materjal pärineb enam kui ühelt inimeselt. Saadud tulemuste alusel ei saa kindlalt välistada Anžela Rjazanova´lt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist nendes segaproovides. Süüteokoosseisu objektiivseteks tunnusteks on narkootilise või psühhotroopse aine suures koguses ebaseaduslik käitlemine (valmistamine, omandamine, valdamine, edasiandmine, vahendamine, vedu või muul viisil ebaseaduslik käitlemine ). Seega piisab süüteokoosseisu täitmiseks ühe selles kirjeldatud osateo toimepanemisest. Subjektiivsete tunnuste poolest eeldab vaadeldav süüteokoosseis tahtlust kõigi selle objektiivsete tunnuste suhtes. Süüteokoosseis on täidetud, kui süüdlane paneb teo toime vähemalt kaudse tahtlusega. Tahtluse olemasoluks peab isik teadma või vähemalt pidama võimalikuks, et ta käitleb narkootilist või psühhotroopset ainet ning siinjuures ei oma tähtsust teo toimepanemise eesmärk. Vaieldamatult on tõendamist leidnud, et süüdistatav Anžela Rjazanova käitles narkootilisi ained, millised olid leitud korterist nr 9, kuna DNA ekspertiisiaktis tooduga on leidnud tõendamist, et peale külmkapis olnud erinevate pakendite ( nii välimistelt kui ka sisemistelt pakenditelt) leiti süüdistatava DNA, samuti leiti süüdistava DNA-d köögi alumisest kapist leitud nahast vutlarilt, milles Tanita kaal ning millel THC jäljed ja ka DNA leiti prügikastis olevalt pakendi ülaosalt, milles kanep (kokku prügikastist 4 pakendit milles kokku 8,75g THC-d sisaldavad kanepivarred, seega on konkreetsel juhul tuvastatud narkootilise aine 14 pakendamine süüdistatava poolt ning eelpool märgitud tõendid viitavad sellele, et Anžela Rjazanova oli isikuks, kes omandas narkootilise aine tuvastamata isikutelt, hoidis ja pakendas narkootilisi aineid aadressil Xxxkorterites 76 ja
13. Amfetamiin ja tetrahüdrokannabinool (THC) ning kanep ja selle töötlemisproduktid ( nt marihuaana) kuuluvad sotsiaalministri 18.mai 2005.a. määruse nr.73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja, mille käitlemine on Eestis keelatud. 01.07.2005.a. jõustus Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg.3, mis sätestab, et suur on narkootilise või psühhotroopse aine, taime või seene kogus, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Lähtuvalt RKL 3-1-1121-06 tuleb aluseks võtta puhta, mitte aga segatud aine kogus. Kokku leiti ja võeti ära 789,29 grammi amfetamiini. Amfetamiinsulfaadi sisaldus pulbrites pakendites 2-6 on 46-52% ( t lk.138). Seega, et arvutada puhas aine tuleb 789, 29 grammi korrutada 0, 46 ( võttes aluseks süüdistatavale soodsama, s.t. amfetamiinsulfaadi sisalduse 46%, mitte keskmine või 52%) = 363,07 grammi ning 363,07 grammi tuleb x 0,734 ( kd 2 t lk. 61 Peep Rausberg valem- amfetamiinsulfaat sisaldab 73,4% amfetamiini)= 266, 49 grammi. Seega 789,29 grammis amfetamiinis on puhast ainet 266, 49 grammi. Isiku Kohtutoksikoloogiaekspertiisi akt nr 24 ( t.lk. 245 ) nähtub, et kirjanduse andmetel võib minimaalne amfetamiini narkojoovet tekitav annus olla umbes 5 mg puhast ainet. Pikaajalised tarvitajad vajavad narkojoobe saavutamiseks suuremaid annuseid võrreldes tavalise narkojoovet tekitava annustega, kirjanduse andmetel 200-500 mg. Sellest lähtuvalt võib üks inimene saada narkojoobe 5-500 mg, keskmiselt – 253 mg amfetamiinist. Kümnele üldpopulatsiooni inimesele narkojoobe tekitamiseks piisab 50-5000 mg, keskmiselt – 2530 mg amfetamiinist. Seega kümnele inimesele piisab narkojoobe tekitamiseks keskmiselt 2, 53 grammi puhast amfetamiini kuni 5 grammi puhast amfetamiini. Riigikohus oma lahendis 3-1-1-121-06 p.12 on nõustunud esimese astme kohtus leituga, et keskmiseks narkojoovet tekitavaks koguseks amfetamiini korral on 1 gramm puhast ainet. Seega kümnele inimesele piisab narkojoobe tekitamiseks keskmiselt 10 grammi puhast ainet. Kohus võtab aluseks süüdistatavale soodsama seisukoha, s.t. Riigikohtu lahendis 3-1-1-12106 p.12 toodu, et kümnele inimesele piisab narkojoobe tekitamiseks keskmiselt 10 grammi puhast ainet, mitte Isiku Kohtutoksikoloogiaekspertiisi akt nr 24 ( t.lk. 245 ) toodu, et kümnele inimesele piisab narkojoobe tekitamiseks keskmiselt 2,53 grammi kuni 5 grammi puhast amfetamiini. Samas nähtub, et 789,29 grammis amfetamiinis on puhast ainet 266, 49 grammi, seega süüdistatavalt Anžela Rjazanova´lt leitud ja äravõetud kogusest piisab mitmekümne kordselt kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks. Veel leiti ja võeti ära 2,46 grammi amfetamiini ( t lk.69), milles 50% amfetamiinsulfaati, seega puhast ainet 0, 90 grammi ( t lk.73). Antud kogusest ei piisa narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Ka leiti ja võeti ära 0,30 grammi fentanüüli ja 3-metüülfentanüüli ( t lk.138), mille puhata aine kogust ega ka sisaldust ei ole protsentides määratletud, seega puudub kohtul võimalus tuvastada kas antud kogusest piisab või ei piisa narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Samuti kokku leiti ja võeti ära 559,44 grammi marihuaanat (kanepiõisikuid) ( t lk.138). Nähtuvalt Isiku Kohtutoksikoloogiaekspertiisi akt nr 9 ( t.lk. 246) on kirjanduse andmetel on 15 tetrahüdrokannabinooli sisaldavast kanepitaime ladvaosast (õisik) tavaline narkojoovet tekitav annus on 0,5-1 gramm. Seega piisab kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks 5-10 grammist tetrahüdrokannabinooli sisaldavast kanepitaime ladavaosast. Seega süüdistatavalt Anžela Rjazanova´lt leitud ja äravõetud kogusest piisab mitmekümne kordselt kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks. Kohus leiab, et süüdistatav Anžela Rjazanova käitles nii aadressil Xxxkorterites 76 kui ka 9, s.o. omandas, hoidis ja pakendas suures koguses, s.o vähemalt 10 isikule joobe tekitamiseks mõeldud koguses erinevaid narkootilisi aineid Lähtudes eeltoodust on täidetud KarS § 184 süüteokoosseisu objektiivsed tunnused Kohus märgib, et ei ole välistatud lugeda mingi isiku poolt kuriteo toimepanemise kaudseks tõendiks selle kuriteo toimepanemise viisi sarnasust isiku poolt varem toimepandud kuriteo toimepanemise viisiga (RKL 3-1-1-32-05). Seega ei saa jätta tähelepanuta, et süüdistatava Anžela Rjazanova näol on tegemist isikuga, kes on varem süüdimõistetud väikeses koguses marihuaana ja heroiini omandamises ja hoidmises aadressil XXX7-79 edasiandmise eesmärgil ning aine edasiandmises teistkordselt ( t lk. 179- 181). Kohus leiab, et süüdistatav Anžela Rjazanova on pannud toime temale inkrimineeritava kuriteo otsese tahtlusega ning seega on süüteokoosseisu subjektiivsed tunnused täidetud. Kohus leiab, et Rjazanova teadis, et ta käitleb narkootilisi aineid ning seda suures koguses. Samuti leiab kohus, et süüdistatav käitles narkootilisi aineid omakasu eesmärgil, s.t. sihiga teenida pikaajalisemalt majanduslikku kasu. Majandusliku kasu saamine on tõendatud eelkõige tõendiga isiku maksustatava tulu kohta (tl 183), millest nähtub, et Anžela Rjazanova legaalne tulu 2004.a. oli 30 142 krooni; 2005.a. 25 697 krooni ja 2006.a. 32 212 krooni, kuid nähtuvalt Anžela Rjazanova pangakontode väljavõttest (tl 185-192) oli Hansapanga Anžela Rjazanova arvelduskonto deebetkäivekäive oli 481 494.35 krooni ja kreeditkäive 481 467.97 krooni. Anžela Rjazanova süüd kinnitavad peale ülatoodud tõendite analüüsi ka teised kriminaalasjas kogutud tõendid, s.o. koopia ettekandest (t.lk.34), millest nähtub, et 06.03.2007.a. viis Põhja Politseiprefektuuri narkokuritegude talitus koos kiirreageerijatega Tallinnas XXX7-s läbi politseioperatsiooni. Siseneti korterisse 79, mille omanik Anžela Rjazanova ning tema korteri läbiotsimise käigus leiti võtmed, mis avasid ka korterid 76, 80 ja
14. Enne läbiotsimise algust tehti Anžela Rjazanova´le ettepanek vabatahtlikult välja anda ebaseaduslikud esemed. Anžela Rjazanova soovis anda välja ebaseaduslikud esemed korterist 76 ( märkmiku ja rohelise koti, milles minigripp kilekotid pulbrilise ainega ja raha), sularaha vaatlusprotokoll (t.lk.58), millest nähtub, et on vaadeldud korterist XXX ja 7-9 läbiotsimisel leitud ja äravõetud rahatähti, Anžela Rjazanova pangakontode väljavõtted ( t lk. 194-199), tõendite hoiuruumi paigutamise akt (tl 236), millest nähtub, et asitõendid on paigutatud Põhja Politseiprefektuuri hoiuruumi. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et on täielikult tõendatud Anžela Rjazanova poolt KarS § 184 lg.2 p.2 järgi kuriteo toimepanemine ning Anžela Rjazanova tuleb süüdi mõista KarS § 184 lg.2 p.2 järgi. Vastavalt toimepandule tuleb Anžela Rjazanova´t karistada. Karistamise alus on isiku süü. Kohtulikul uurimisel ei tuvastanud kohus karistust kergendavaid asjaolusid. Kohus ei saa pidada süüdistatava Anžela Rjazanova viimases sõnas mainutud lauset, „et väga kahetseb, et nii juhtus“ karistust kergendavaks asjaoluks, kuna selles ei antud toimepandud tegudele sisulist hinnangut. Karistust raskendavaks asjaoluks on kuriteo toimepanemine omakasu eesmärgil. Süüdistatav on varem karistatud kriminaalkorras, milline asjaolu on kohtule iseloomustavaks materjaliks, töötas. Töökohast iseloomustatakse teda positiivselt (kd.2 t 16 lk.57). Anžela Rjazanova ´ele karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, õiguskorra kaitsmise huvisid ja samuti võimalust mõjutada Anžela Rjazanova´t edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Karistuse mõistmisel Anžela Rjazanova´le peab arvestama ka kohaldatava karistuse nii üldkui ka eripreventiivset mõju. Kohus leiab, et Anžela Rjazanova ´t tuleb karistada reaalse vangistusega ning tema suhtes ei ole otstarbekas ega võimalik kohalda KarS § 74 sätteid, s.t. ei osalist ega täielikku karistusest vabastamist, kuna Anžela Rjazanova ei ole teinud eelnevast karistusest vastavaid järeldusi, vaid jätkas samalaadsete kuritegude toimepanemist. Samuti oleks mõistetud vangistusest Anžela Rjazanova ( osaline) tingimisi vabastamine vastuolus kohtupraktikaga, kuna tema poolt toimepandud tegu ei ole pandud toime juhuslikel asjaoludel või esmakordselt. Samuti osundab kohus, et vastavalt väljakujunenud kohtupraktikale kannab karistuse osaline täitmisele pööramine endas šokivangistuse ülesannet eesmärgiga anda süüdimõistetule tema lühiajalise paigutamisega vanglasse tõsine hoiatus tema edasise käitumise suhtes, seega taotletakse šokivangistusega eripreventiivset eesmärki (RKKK 3-1-121-05 p.5) Kohus leiab, et karistuse osalisel täitmisele pööramisel puudub Anžela Rjazanova suhtes šokivangistusega taotletav eripreventiivne eesmärk. Kohus arvestab karistuse kohaldamisel süüdistatava isikut, kuid eelkõige kuriteo raskust, mille toimepanemise eest on seadusandja ette näinud karistuse vaid vangistuse näol ning millele viitab juba iseenesest KarS § 184 lg.2 sanktsioon vangistus kolmest kuni viieteistkümne aastani, seega ainuüksi kuriteo raskusest tulenevalt ei saa kaalumisele tulla karistusest tingimisi vabastamine ja seda isiku suhtes, kes on jätkanud kuritegude toimepanemist. Raskemate kuritegude puhul on karistusest tingimusliku vabastamine põhjendatav vaid samaaegselt nii kuriteo toimepanemise asjaolusid kui ka süüdlase isikut iseloomustavatest erandlikest asjaoludest lähtuvalt (RKKK 3-1-1-99-06 p.18), kuid antud juhul puuduvad erandlikud asjaolud. Lähtudes KarS § 74 lg-s 3 sätestatust, saab koos käitumiskontrollile allutamisega karistusest tingimuslikult vabastada vaid neid isikuid, keda on karistatud vangistusega kuni kolmeks aastaks (RKKK 3-1-1-59-07 p.13), kuid arvestades kõike eeltoodut leiab kohus, et Anžela Rjazanova ´ele karistuse mõistmine sanktsioonis ettenähtud miinimum karistusega, s.o. kolme aastase vangistusega ei ole põhjendatud. KarS § 56 mõtte kohaselt peab isik ennekõike vastutama toimepandud teo eest. Anžela Rjazanova näol ei ole tegemist isikuga, kes oma vanuse või vaimse tervise tõttu ei oleks tajunud toimepandud tegude ohtlikkust ning tema poolt toimepandu ei olnud juhuslik. Ka on varalise kasu saamise eesmärk narkootiliste ainete käitlemisel õiguslikult eriti taunitav ( RKKK 3-1-3-14-03). Kohus leiab, et Anžela Rjazanova suhtes on võimalik saavutada karistuse eesmärk mõistes temale reaalse vangistuse sanktsioonis ettenähtud keskmise määra lähedalt. Anžela Rjazanova´lt kuuluvad välja mõistmisele sundraha summas 9 000 krooni, kaitsjatasu kohtueelsel uurimisel osutatud õigusabi eest
15. 40 krooni. Kohus nõustub prokuröri seisukohaga, et ekspertiisi (DNA) maksumus tuleb välja mõista osaliselt summas 39
16. 66 krooni ja ekspertiiside (aine) maksumus samuti välja mõista osaliselt kokku summas 7 550 krooni riigituludesse. Kohtunik: Rahvakohtunikud: 17 18