4-07-7244\7

Väärteoasi nr.4-07-7244 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev 21.02.2008.a. Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Kohtunik Aime Ivanson Sekretär Maire Viksi Vaidlustatud lahend Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna 19.11.2007.a. otsus väärteoasjas nr. 2373,07,008247 Kristi Lõhmuse karistamises LS § 7422 lg 2 ja lg 4 järgi Kaebuse esitanud isik KRISTI LÕHMUS, isikukood 47807106522, elukoht xxx Istungil osalenud isikud menetlusalune isik (kaebuse esitaja) Kristi Lõhmus kaitsja Agne Koks kohtuvälise menetleja – Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna – esindaja Hannes Küünarpuu LÕPPOSA Jätta Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna 19.11.2007.a. otsus väärteoasjas nr. 2373,07,008247 muutmata ja Kristi Lõhmuse kaebus rahuldamata. Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtukantselei kaudu kohtumenetluse pooltele kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult teatada seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. KAEVATAVA OTSUSE SISU Kristi Lõhmust karistati LS § 7422 lg 2 ja lg 4 järgi rahatrahviga 2700.- krooni ja juhtimisõiguse äravõtmisega 2 kuuks selle eest, et tema 22.10.2007.a. kella 00.40 ajal Harju maakonnas Kiili vallas Tallinn-Rapla-Türi tee 9.kilomeetril juhtis mootorsõidukit kiirusega 80+-3 km/h, ületades lubatud sõidukiirust 27 km/h võrra. Sellise teoga rikkus Kristi Lõhmus Liikluseeskirja § 126 p. 3 nõudeid. KAEBUSE SISU Kaebaja taotleb kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist ja väärteomenetluse lõpetamist, sest kiiruseületamine menetlusaluse isiku poolt ei ole tuvastamist leidnud. Kiiruse mõõtmisel kasutati mõõteseadet Stalker II MDR AS004018, milline ei fikseeri mootorsõiduki registreerimisnumbrit ega näidu fikseerimise kellaaega. Kiirusmõõteseadme kasutamise protokollis oli algselt tehtud ristike lahtrisse „lähenes“, kuid hilisemal materjalidega tutvumisel oli lahtris „lähenes“ ristike maha tõmmatud ja ristike oli tehtud lahtrisse „eemaldus patrullautost“. Menetlusalune isik leidis, et hilisem protokolli parandus viitab tõendite ebaõigele hankimisele ning ei saa olla tõendi allikaks. Seega ei ole üheselt tuvastatud, kas ja kus tegelikult kiirusemõõtmine toimus ning millise sõiduki kiirust ning millisel suunal mõõdeti. Kohtuvälises menetluses on tunnistajana üle kuulatud Hannes Kullamäe, kes teostas liiklusjärelevalvet 22.oktoobril 2007.a. Tallinn-Rapla mnt. 9.kilomeetril ning kes koostas liiklusjärelevalve mõõteseadme kasutamise protokolli. Väärteoasja menetlenud kohtuvälise menetleja ametnik ei saa olla menetluses tunnistaja, see tähendab, ei või tõendada tõendamiseseme asjaolusid oma ütlustega. Seega on tema tunnistajana ülekuulamise protokoll lubamatu tõend. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil jäi kaebuse esitaja kaebuse juurde ja selgitas, et Tallinn-Rapla-Türi tee

1. kilomeetril sõitis ta lubatud kiirusega, seega 50 km/h. Kohus leidis, et Kristi Lõhmuse süü lubatud sõidukiiruse ületamises on tõendatud liiklusjärelevalve kiirusmõõteseadme kasutamise protokolliga, mille kohaselt Kristi Lõhmuse poolt juhitud sõiduki Xxxreg. märgiga xxxsõidukiiruseks 22.10.2007.a. Harju maakonnas Kiili vallas Tallinn-Rapla tee
2. kilomeetril oli 80 km/h, kuigi lubatud kiirus mõõdetaval teelõigul on 50 km/h. Kohus ei nõustu menetlusaluse isiku ja tema kaitsja seisukohaga, et kiirusemõõteseadme kasutamise protokoll on ebakorrektne ning sellega ei saa lugeda tõendatuks Kristi Lõhmuse rikkumist. Tuleb tunnistada, et kiirusemõõteseadme kasutamise protokollis on tõepoolest allkirjastamata parandus mõõdetava mootorsõiduki liikumise suunaga seonduvalt, kuid see ei tee protokolli tervikuna ebakorrektseks. Algselt oli protokolli koostaja tahtnud teha märget kastikesse, mis oli sõna „lähenes“ ees, hiljem on see läbikriipsutatud ja tehtud ristike kastikesse sõna „eemaldus patrullautost“ ette. Kohus on seisukohal, et selline allkirjastamata parandus ei anna alust tunnistada kiirusemõõteseadme kasutamise protokolli lubamatuks tõendiks. Kiirust mõõtnud politseitöötaja Hannes Kullamäe ütluste kohaselt tegi ta paranduse enne protokolli menetlusalusele isikule tutvustamist. See on ka usutav, sest „lähenes“ ees kastikeses ei ole ristivõi x-kujulist märget, vaid ainult üks kriips, milline on maha tõmmatud. See tähendab, et Hannes Kullamäe on algselt hakanud märget tegema „lähenes“ ette, kuid selle eksituse koheselt avastanud enne märgistuse lõpetamist ja siis ebaõigesse kohta tehtud kriipsu maha tõmmanud ning teinud x-kujulise märke kastikesse „eemaldus patrullautost“ ette. Ka kohtus kinnitas Hannes Kullamäe, et ta mõõtis sõiduki kiirust ajal, mil see eemaldus patrullautost. Lisaks kinnitab eemalduva sõiduki kiiruse mõõtmist kiirusemõõteseadme kasutamise protokollis märge seadme helisignaali kohta. Signaal oli ühtlaselt langev ehk madalduv, mis tähendab sõiduki kaugenemist kiirusemõõteseadmest. Ka menetlusalune isik ise tunnistas kohtus, et talle näidatud mõõteseadmel oli nool ülespoole, mis tähendab, et mõõdetud oli eemalduvat kiirust. Seega leiab kohus, et vaatamata õiendamata ehk allkirjastamata parandusele, on kiirusemõõteseadme kasutamise protokoll tõendina lubatav ja sellega on tõendatud Kristi Lõhmuse poolt antud teelõigul lubatud suurima kiiruse ületamine mitte vähem kui 27 km/h. Mis puutub kiirust mõõtnud politseitöötaja Hannes Kullamäe ülekuulamisse tunnistajana, siis kohtuvälise menetleja ametniku ütlustega ei saa tõendada tõendamiseseme asjaolusid, milleks käesolevas väärteoasjas on Kristi Lõhmuse poolt juhitud sõiduki kiirus Tallinn –Rapla-Türi tee
3. kilomeetril. Välistatud ei ole aga menetleja ametniku ülekuulamine tunnistajana 2 menetlustoimingu käigu kohta. Eeltoodu alusel kuulaski kohus Hannes Kullamäed üle vaid kiiruse mõõtmise kui menetlustoimingu teostamise asjaolude kohta, saamaks teavet, kas mõõdeti läheneva või eemalduva sõiduki kiirust. Kohtuvälise menetleja poolt koostatud Hannes Kullamäe ülekuulamise protokollis olevaid ütlusi kohus kaebuse kohtulikul arutamisel ei pidanud vajalikuks kasutada, kuna isik kuulati vahetult üle kohtus. Väärteoprotokollis tunnistaja ütluste kohta märke puudumine ei ole aluseks kohtuvälise menetleja otsuse tühistamisele, sest väärtegu on tõendatud kiirusemõõteseadme kasutamise protokolliga. Seega ei ole põhjust tühistada kohtuvälise menetleja poolt Kristi Lõhmusele koostatud karistusotsust. Kohus nõustub ka menetlusalusele isikule määratud karistusega. Isikut on eelnevalt kolmel korral karistatud lubatud sõidukiiruse ületamise eest ja kõik karistused on kehtivad. Vaatamata kolmele kehtivale karistusele samalaadse liiklusalase rikkumise eest, pani Kristi Lõhmus toime järjekordse lubatust suurema kiirusega sõitmise, mis näitab tema hoolimatut suhtumist liikluseeskirja nõuete täitmisse ja negatiivset suhtumist varasematesse karistustesse. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud karistamine Liiklusseaduse § 7422 lg 2 sanktsioonis ettenähtud maksimumilähedase rahatrahviga ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega Liiklusseaduse § 7422 lg 4 sanktsiooni keskmises määras. Kohus juhindub VTMS § 132 p.
4. Kohtunik 3