← Eesti

4-08-2388\1

Väärteoasi nr. 4-08-2388 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 08.mail 2008 Tallinn Harju Maakohtu kohtunik Liina Pohlak Sekretär Jaanus Ahbner juuresolekul Kohtuvälise menetleja Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonna Ivo Tamla (tunnistus nr 91) ja Menetlusalune isik Viktor Arhipov Isikukood: 48112040250 kodakondsus Eesti Vabariik Elukoht : xxx, töökoht: ei tööta arutas avalikul kohtuistungil 08.05.2008 Viktor Arhipov suhtes algatatud väärteoasja KarS § 218 lg 1 järgi Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks Väärteoprotokoll AB 904132 on koostatud selles, et Viktor Arhipov 26.02.2008 kella 13.00 ajal Tallinnas Vilde tee 101 läbis kaubaga Pauling kohv Classic 5 tk hinnaga 49.90 krooni kassaliini, jättes tahtlikult tasumata kauba eest väärtusega 249.50 krooni, omastades seega võõra vara ebaseaduslikult, millega sooritas varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu. Pannes sellega toime KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo. Viktor Arhipov kohtuistungile kohale ei ilmunud. Kohtuistungi ajast on ta teadlik. Kohtukutse on ta isiklikult 26.04.2008 kätte saanud. Taotlust asja arutamise edasilükkamiseks esitatud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palub mõista karistuseks arest 5 päeva. Isikut on korduvalt samaliigiliste väärtegude eest karistatud, varasemad trahvid on suures summas tasumata. Kohus kuulanud ära kohtuvälise menetleja ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale leiab, et tõendamist on leidnud, et Viktor Arhipov pani 26.02.2008 toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu. Viktor Arhipov on end kohtuvälises menetluses ülekuulamisel süüdi tunnistanud (lk 5). Viktor Arhipov süü varavastases väärteos väheväärtusliku asja vastu on lisaks tema enda süü omaksvõtule leidnud tõendamist veel tunnistaja B.B kohtuvälises menetluses antud ütlustega (lk 4), Kgrupp õigusrikkuja kinnipidamise aktiga (lk 7), AS Comarket Szolnok avaldusega (lk 6) ning isikusamasuse tuvastamise õiendiga (lk 9-10) . Väärtegu on õieti kvalifitseeritud KarS § 218 lg1 järgi kui varavastane süütegu väheväärtusliku asja vastu. Varavastase süüteo puhul on tegemist kavatsetult toime pandud väärteoga. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Samuti arvestab kohus toimepandud väärteo raskust ja laadi ning menetlusaluse isiku isikut. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Viktor Arhipov on varem väärtegude ja kuritegude (sh varavastaste eest) korduvalt karistatud (lk 11-15), varavastaste väärtegude eest on teda korduvalt karistatud rahatrahviga, varasemad väärtegude eest määratud rahatrahvid on tasumata. Isik ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab õiguserikkumiste toimepanemist, olles 27.01.2008 karistatud varavastase väärteo eest KarS § 218 lg 1 järgi (lk 15) sooritas ta juba kuu möödudes uue varavastase väärteo. Arvestades eeltoodut ja tasumata rahatrahvide suurust, leiab kohus, et ei ole võimalik karistada Viktor Arhipovit veelkord rahatrahviga ja teda tuleb seniste rikkumiste arvu arvestades karistada arestiga, mis on sanktsiooni alammäärast pikem. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes karistusseadustiku § 48, 218 lg 1 väärteomenetluse seadustiku §dest 83 p 2, 107,108,109,111, Otsustas 1. Süüdi tunnistada Viktor Arhipov varavastases süüteos väheväärtusliku asja vastu, s.o KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteos. 2. Määrata Viktor Arhipovile KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest karistuseks arest 5 (viis) päeva. Kohustada Viktor Arhipovit ilmuma aresti kandmisele Rahumäe tee 6 Tallinn hiljemalt 05.09.2008 Aresti kandmise aja algust arvata alates isiku reaalselt aresti kandmisel asumisest või kinnipidamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovil tuleb sellest kirjalikult Harju Maakohtule teatada seitsme päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kohtunik Liina Pohlak

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.