4-08-3638 KOHTUOTSUS E E S T I VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 26. mail 2008.a Tallinn Väärteoasja number 4-08-3638 2302,08,006032 Kohtunik Katrin

§ 74

35 lg 1 alusel rahatrahviga 3000 krooni Kaebuse esitaja Märt Rahkama IK 38507160280 Elukoht: xxx Töökoht:M AS Kohtuväline menetleja Põhja PP Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse kohtuesindusteenistuse vanemkonstaabel Hannes Küünarpuu RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS §-dest 132 p 2, § 133-135 1 Kohus Otsustas: 1. Tühistada karistuse osas Põhja PP Korrakaitseosakonna liiklusjärelevalve talituse konstaabel Margus Orgusaare kiirenetluse otsus nr.10220082169632 02.04.2008.a Märt Rahkama karistamises

§ 7435 lg 1 alusel rahatrahviga 50 trahviühikut summas 3000 krooni 2.

Teha uus otsus, määrates Märt Rahkamale karistuseks

§ 74

35 lg 1 alusel rahatrahviga 25 trahviühikut summas 1500 krooni /üks tuihat viissada krooni ja 00 senti/. Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034796011 SEB Pangas kood 401 , Hansapangas 221023778606 Hansapangas kood 767 viitenumber 10220082169632 Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada kassatsioonikorras kaebus. Kassatsiooniõiguse kasutamiseks tuleb Harju Maakohtule sellest kirjalikult teatada 7 /seitsme päeva/ jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest otsuse teinud kohtule (02.06.2008.

1. a)Kassatsioon tuleb esitada vastavalt VTMS §-le 155 ja 156 advokaadi vahendusel Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 30 /kolmekümne/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav . Kaebuse sisu, väärteo asjaolud ja menetluspoolte seisukohad: Märt Rahkama on pöördunud kohtu poole eelnimetatud kiirmenetluse otsuse tühistamiseks, kuna parkimiskohale manööverdamisel parkimiaskohti eraldava ühekordse pidevuskoone ületamisel, tegi seda seaduslikult ja ega rikkunud liikluseeskirja otsuses kirjeldatud viisil. Kaebusele on lisanud väljavõtted hanzanetist, et 15.04.2008.a on tasutud riigilõiv kaebuse esitamise eestkohtuvälise menetleja otsusele summas 250 krooni KV poolt./tl 13/ ja maksekorralduse koopia hanzanetist, et 05.04.2008.a on tasunud ülalnimetatud otsuse järgi mõistetud rahatrahvi 3000.- krooni, samuti on lisanud kaebusele enda tehtud fotot (8
2. tk)sündmuskohast –Asula tn asuva Ale Coq Arena esisest parkimisalast. Peale puuduste kõrvaldamist aga nimetatud maksekorraldusi panga kinnitusega pole esitatud. Kaebaja taotlust kaasata menetlusse nõustaja – KV on kaebaja kohtuistungil loobunud. Antud kaebuse arutelu algul ei ole nimetatud isik esitanud oma õigusalast haridust kinnitavat dokumenti. Kohtulikul arutelul loobub kaebaja ka taotlusest tühistada vaidlustatav otsus, taotleb vaid karistuse kergendamist. Talle on määratud rahatrahv § 74 35 lg 1 järgi on ette nähtud karistuse ülemmäär. Tema oOmab juhilube juba 2005.a ja seni pole ta ühtegi liiklusalast väärtegu toime pannud. Kohtuistungil tunnistab rikkumist, ei oska selgitada, miks tol korral ületas pidevjooni. Vaidlustatud otsuse kohaselt 22.04.2008.a kella 22.50 ajal Märt Rahkama sõidukil XXX reg.nr. XXX Tallinnas Asula tänaval Ale Coq Arena juures juhtis mootorsõidukit, rikkus teekattemärgise nr. 911 (ühekordne pidevusjoon) nõudeid, millega rikkus Liikluseeskirja 5 lisa 3 pannes toime

§ 7435 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ei ole. M. Rahkamale määrati karistuseks rahatrahv 50 trahviühikut, see on 3000 kroon ./tl 3,25/. 2 Menetlusaluse isikuna on Märt Rahkama omakäeliselt andnud ütlusi, et lasi Ale Coq Areena platsil „ratast ringi“. Ületas pideva joone. Kohtuvälise menetleja esindaja leiab, et et karistus on proportsoinaalne. KarS näeb ette maksumimtrahvi 18000 krooni, teatud väärtegude eest aga väiksema rahatrahvi ülemmäära, seega tuleneb proportsionaalsus juba seadusest enesest.

§ 7435 lg 1 järgi on maksimumtrahv 3000 krooni.

Tegemist on tahtliku teoga. Õiguskorra huvisid arvestades on talle selline karistus määratud, sest kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Samas on selge, et karistus on põhjendatud, sest 16 päeva peale eelnimetatud rikkumist pani ta toime uue väärteo LS § 74 22 lg 1 järgi, seega antud karistus ei ole eesmärki täitnud, ta jätkab väärtegude toimepanemist. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et Märt Rahkama poolt toime pandud väärtegu on tõendatud ja õigesti kvalifitseeritud

§ 7435 lg 1 järgi.

Märt Rahkama tunnistab, et 22.04.2008.a Ale Ciq Areena parkimisplatsil sõites rikkus liikluseeskirja, ületas ühekordset pidevjoont, kirjeldades oma tegevust, mille käigus ta pidevjooni rikkus : „lasi ratast ringi“. Liikluseeskirja § 5 kohaselt peab liikleja juhinduma käesoleva määruse lisas 1 kirjeldatud reguleerija märguandest ning täitma reguleerija ja kontrollija liiklusalast korraldust, liikluskorraldusvahendi nõuet ning kinni pidama sõidukile käesoleva määruse lisas 4 ette nähtud tunnusmärkide kasutamise korrast.

§ 74

35 lg 1 sätestab vastutuse liiklusnõuete rikkumise eest, kui puuduvad §-des 741 , 7427, 74 30 või 74 34 sätestatud väärteo koosseisud. Liikluskorraldusvahendi all mõistetakse Teeseaduse § 10 lg 2 alusel kehtestatud nõuetele vastavat teemärgist. Liikluseeskirja Lisas 3 on ära toodud teemärgised, mille kohaselt märgis 911 on ühekordne pidevjoon, mis punkt 3 kohaselt tähistab parkimiskohti. P 3 kohaselt tohib märgist ületada ainult manööverdamisel. Niinimetatud „ratast ringi laskma“ ei ole manööverdamine. Seda on ka M. Rahkama ise tunnistanud. Kohus soostub kaebaja toodud põhjendustega, et karistus on määratud põhjendamatult suur – maksimummääras. Kohtuvälise menetleja põhjendus, et M. Rahkama jätkab väärtegude toimepanemist ei saanud olla juba 22.04.2008.a määratud karistusmäära põhjenduseks. Väärtegu toime pannes faktiliselt ei olnud M. Rahkamal ühtegi varasemat väärteo karistust, mis oleks andnud aluse eeldada, et ta paneb väärtegusid toime korduvalt. Ta pani esmakordselt toime väärteo, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud ei väärteomenetlusel ega kohtulikul arutelul. Seetõttu ei loe kohus M. Rahkamale esmakordse väärteo toimepanemise eest mõistetud karistust sanktsiooni ülemmääras põhjendatuks ega soostu kohtuvälise menetleja seisukohaga rahatrahvi proportsionaalsuse selgitustega antud väärteo osas rahatrahvi ülemmäär, mis on väiksem rahatrahvi kui karistusliigi ülemmäärast ongi protoportsionaalsus.

§ 7435 lg 1 sanktsioon näeb ette rahatrahvi kuni 50 trahviühikut.

M. Rahkama toime pandud väärteo eest määratud rahatrahv ülemmääras ei ole põhjendatud, arvestades isikut ja asjaolu, kohtuväline menetleja ei ole toonud ühtegi arvestavat asjaolu, mis tingib rikkuja suhtes esmakordse rikkumise eest kõige karmima rahatrahvi ulatuse rakendamise. Asjaolu, et ta hiljem on jätkanud liikluseeskirjade rikkumist, ei saa olla aluseks eelnevale rikkumisele. Kohus leiab, et vaidlustatud kiirmeneteluse otsus nr.10220082169632 02.04.2008.a Märt Rahkama karistamises

§ 74

35 lg 1 alusel rahatrahviga 50 trahviühikut summas 3000 krooni kuulub tühistamisele karistuse osas, vähendades karistust pooles ulatuses, see tähendab määrates Märt Rahkamale väärteo eest LS § 74 35 lg 1 alusel rahatrahv 25 trahviühikut, see on 1500 krooni. Kohtunik Katrin Puhkason 3 4