lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes
S § 199 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning mõista rahalise karistuse 120 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o. 6000,- krooni.
lg 2 alusel vähendada karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks lugeda rahaline karistus 80 miinimumpäevamäära ulatuses, so. 4000,-krooni. KarS § 73 lg 1,3 alusel mõistetud karistust täielikult mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda 26.05.2008.a. Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100064939 ning selgitus: „Ivan Velitšenko, 1-07-15428, rahaline karistus“. Tõkend –elukohast lahkumise keeld – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Kannatanu SVtsiviilhagi ei esitanud.
lg 3 alusel välja mõista Ivan Velitšenko´lt (ik 38603212239, elukoht: XXX) riigituludesse sundraha 525,-krooni. Kaitsjatasud summas 2159,40 krooni jätta riigi kanda. Ivan Velitšenko´l tasuda sundraha Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „Ivan Velitšenko, 1-07-15428, sundraha,“. Sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK Ivan Velitšenko on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema 05.06.2007.a. kirjutas oma elukohas XXX üles oma isa SV internetipanga kasutajanumbri, püsiparooli ja Hansaneti pinkoodid, kandis 06.02.2007.a. Tallinnas asuvas kindlakstegemata internetikohvikus SV pangaarvelt oma tuttava AF pangaarvele 10 000,- krooni, mille ta koheselt F pangakaardiga pangaautomaadist välja võttis ja omastas. Oma tahtliku tegevusega pani Ivan Velitšenko toime varguse, s.o. KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Ivan Velitšenko esitas taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 26.05.2008.a. toimunud kohtuistungil kinnitas Ivan Velitšenko, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi täielikult ning kahetses tehtut, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde, lisas et materiaalne olukord peres on raske, ta käesoleva ajal läks tööle, kuid palk on väike -5000,-krooni kuus. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning Ivan Velitšenko poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava Ivan Velitšenko süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (t.l.19 – 23, 87 - 90), mille käigus ta tunnistas end süüdi ning seletas, 05.02.2007.a. viibis kodus oma vanemate juures Sillamäel Viru 20/1 – 9, kirjutasin ümber oma isale SV kuuluva püsiparooli ja Hansanet kaardi pinkoodidega. Seejärel järgmisel päeval sõitsin Tallinnasse, läksin oma venna AŠ juurde ja palusin kasutada tema arvutit, sel ajal ta tegeles oma asjadega. Kontrollisin, et isa kontol on raha ja läksin minema. Läksin oma tuttava AF juurde, palusin teda, et ta annaks mulle oma kontonumbri selleks, et kanda palka üle, ta andis mulle kontonumbri ja pärast andis pangakaardi. Mina ei rääkinud temale, et kavatsen kanda üle raha oma isa kontolt tema kontole. Läksin internetikohvikusse, kuhu nimelt ei mäleta, ja kandsin raha summas 10 000,- krooni isa kontolt Fokini kontole. Pärast seda sain pangaautomaadist Fokini kaardiga raha summas 10 000,- krooni ja omastasin selle. A ja A ei olnud asjaga kursis. Ka: - NV ütlused (tl. 2 – 5, 12 – 15, 36 – 38), Elab koos abikaasa SV ja poegadega KV ja Ivan Velitšenkoga. Abikaasa otsustas maksta korteriüüri ja kanda raha internetipanga kaudu. Abikaasa avades oma arveldusarve, avastas, et tema arvelt on 06.02.2007.a. maha võetud summa 10 000,- krooni. Maksete väljavõttest nähtus, et raha oli kantud Hansapanga arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX, mis kuulub AF´ile. Mina ega abikaasa ei tunne sellist inimest. Abikaasa ise kellegile sellist ülekannet ei ole teinud. Internetipanga kaarte hoiab abikaasa sektsioonikapi sahtlis. Kaardid on alles. Noorempoeg K ütles, et ei tea sellest midagi. Vanema pojaga Ivaniga pole sellest rääkinud, kuna 06.02.2007.a. kell 17.00 paiku sõitis ta tööle Tallinnasse. Selgus, et selle raha võttis arvelt meie poeg Ivan Velitšenko. Ivaniga ei õnnestunud rääkida, arvab, et poeg tagastab võla. - Vastus Hansapangast koos F konto väljavõttega (tl. 6 – 7), Hansapank tõendab, et arveldusarve nr XXXXXXXXXXXXXX omanik on AF ja väljavõttest ajavahemikul 01.02.2007.a. – 08.02.2007.a. nähtub, et 06.02.2007.a. on kantud AF arvele 10 000,krooni SV poolt. - SV konto väljavõte (tl. 35), konto väljavõttest ajavahemikul 01.02.2007.a. – 15.02.2007.a. nähtub, et 06.02.2007.a. on arvelt maha läinud 10 000,- krooni. - SV ütlused (tl. 8 – 11), selgitab, et tal on juurdepääs hanzanet. Juurdepääsu koodid on kodus, ei peida neid. 07.02.2007.a. sisenes internetti oma arvele ja avastas, et 06.02.2007.a. oli minu arvelt üle kantud ja maha võetud raha summas 10 000,- krooni. 05.02.2007.a. sõitis tema poeg Ivan Velitšenko Tallinnasse tööle. Nädala jooksul selgus, kes on AF. F ei tunne. Peale juhtumit vahetas ära paroolid. Tema arvet teab abikaasa, ta käis avaldust esitamas, kuna ise oli haige. Talle on tekitatud materiaalne kahju summas 10 000,- krooni. Arvab, et suudab lahendada Ivaniga raha tagastamise küsimuse. Ei taha poega kriminaalkorras karistada. Arvab, et Ivan saab tagastada minu arvelt võetud raha. - A Š ütlused (tl. 29 – 33), saab aru, milles teda kahtlustatakse, tema ei ole seda kuritegu toime pannud. 06.02.2007.a. tuli tema juurde koju Ivan Velitšenko, istus tema arvuti taha, vaatas midagi, ma ei uurinud, milleks ja umbes 2 minutit hiljem lahkus. Ei tea mida ta seal tegi. Velitšenko pole teda palunud raha arvelt maha võtta ja ta pole tema käest ka midagi saanud. Tunneb AFit, ta elab tema majas, ma ei mäleta, kas ma teda ka tol päeval nägin. - - AF ütlused (tl. 71 – 76, 82 – 86), viibis kodus, kui tulid A ja Ivan. A küsis tema käest, kas ma saan anda temale oma kontonumbri. Ütlesin, et saan (kontol ei olnud raha): Ivan seletas, et tal on vaja kontonumbrit selleks, et tema töötasu üle kanda. Ta andis hansapanga kontonumbri. Avatud magnetkaarti tal ei olnud. Ütlesin, et lähen panka tellin ajutise kaardi. Sai pangast ajutise kaardi ning andis Ivani kätte kaardi koos koodidega. Mõne aja pärast andis Ivan kaardi tagasi. Mõne aja pärast (umbes poole aasta pärast) kohtasid A ja ta ütles, et teda kutsuti politseisse, et minu kontole oli kantud üle Ivani isa raha. A.F ja I.Velitšenko vastastamise protokoll (tl. 77 – 81), tunnevad üksteist. Ivan käis talval Fokini juures ja küsis kontonumbrit, et kanda kontole palka. Tegelikult tahtis kanda isa kontolt raha tema kontole. F – andsin Ivanile kontonumbri ja pangakaardi, Alekseid selle juures ei olnud, varem rääkisin, et Aleksei oli samuti, kuid siis ma eksisin. Velitšenko – A selle juures ei olnud, pärast seda läksin internetikohvikusse, kus kohas ei mäleta ja kandsin raha osa kontolt Fokini kontole, seejärel võtsin raha välja ja tagastasin kaardi F . Kohtunik asub seisukohale, et Ivan Velitšenko on kohtus end esitatud süüdistuses täielikult süüdi tunnistanud, tema, kannatanute, tunnistajate ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning Ivan Velitšenko süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 1 järgi. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik Ivan Velitšenko süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Ivan Velitšenko on varem kriminaalkorras kohtulikult karistama. Oma süüd ta kohtus tunnistas täielikult, kahetses, mis on tema karistust kergendavaks asjaoluks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises, käesoleval ajal ta töötab. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et Ivan Velitšenko´le tuleb karistuseks mõista rahalise karistuse
Kuna süüdistatav on varem karistamata, tal on kindel elukoht olemas, enam ta ei kavatse kuritegusid toime panna, kannatanu (tema isa) on talle andeks andnud, võib tema suhtes kohaldada KarS § 73 lg 1,3 sätteid ning esialgu mitte pöörata kohtuotsus täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tsiviilhagi kannatanu SV ei esitanud. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, kuid arvestades tema rasket materiaalset olukorda kohus leiab, et menetluskulude hüvitamine ilmselt käib tal üle jõu,
Violetta Kõvask Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.