-17 lg 1, § 74-19 lg 1 ja § 74-31 lg 1 järgi RESOLUTSIOON Osaliselt tühistada kohtuvälise menetleja otsus ja osaliselt lõpetada väärteomenetlus. Tühistada Ida Politseiprefektuuri 22.02.2008.a. otsus väärteoasjas nr 2330,08,001343 ja lõpetada menetlus osas, mille kohaselt Denis Popovi karistati LE § 74-19 lg 1 alusel rahatrahviga 180 trahviühiku ulatuses, s.o. 10 800 krooni ja
S § 424 järgi kuriteo tunnuste olemasoluga. Jätta Denis Popovi kaebus rahuldamata ja muutmata Ida Politseiprefektuuri 22.02.2008.a. otsused väärteoasjas nr 2330,08,001341 ja nr 2330,08,001343 selles osas, mille kohaselt Denis Popovi karistati LE § 74- 31 lg 1 alusel teda rahatrahviga 80 trahviühiku, s.o. 4800 krooni, ulatuses ja
Menetlusalust isikut karistati selle eest rahatrahviga 60 trahviühikut, s.o. 3600 krooni. 22.02.2008.a. Ida Politseiprefektuuri otsuse järgi väärteoasjas nr 2330,08,001343 süüdistati Denis Popovi selles, et tema 26.01.2008 kell 03.30 Narva linnas Kreenholmi tn 25 osales mootorsõiduki juhina liiklusõnnetuses, põgenes aga sündmuskohalt ega teatanud sellest politseile, pannes seeläbi toime väärteo, mis
Menetlusalune isik rikkus seeläbi LE § 76 p 1, § 225 p 1, § 227 nõudeid, pannes sellega toime väärteo
Menetlusalune isikut karistati selle eest LE § 74-19 lg 1 alusel rahatrahviga 180 trahviühiku ulatuses, s.o. 10 800 krooni ja
Samuti LE § 74- 31 lg 1 alusel karistati teda rahatrahviga 80 trahviühiku, s.o. 4800 krooni, ulatuses. 11.03.2008 esitas Denis Popov antud otsuste peale kaebuse. Kaebuse kohaselt tunnistab eelnimetatud väärtegude toimepanemist ja kahetseb nende toimepanemist. Denis Popov leiab aga, et kohtuvälise menetleja otsused jätavad ta perekonna ilma elatusvahenditest, tal on ülalpidamisel 2 väiksest last, kellest üks on vaid ühe kuu vanune. Samuti on tema naine lapsehoolduspuhkusel. D. Popovi sissetulek on 4500 krooni kuus ja ta leiab, et tal ei ole võimalik teha tööd ilma juhtimisõiguseta ja tal puuduvad võimalused selliste trahvisummade tasumiseks. Kaebuse esitaja taotleb trahvisummade vähendamist ja juhtimisõiguse allesjätmist. Kaebuse esitaja on esitanud asjaolude tõendamiseks abielutunnistuse ja lapse sünnitunnistuse. Samuti tõendi, et ta töötab firmas OÜ Mira Food ja tema palk on 05.03.2008 seisuga 4500 krooni kuus. Samuti on ta väljaminekute tõendamiseks esitanud rendilepingu ja positiivse iseloomustuse tööandjalt. 28.01.2008.a. AB 967597 väärteoprotokolli nr 2330,08,001341 süüdistati Denis Popovi selles, et tema 26.01.2008 kell 03.30 Narva linnas Kreenholmi tn 25 juhtis sõiduautot Mazda 626 reg nr 846 ATK, valides ebaõige kiiruse, sõitis vastu liiklusmärki nr 361, tekitades vastu liiklusmärki sõites varalise kahju Linnavara – ja Majandusametile. Seeläbi rikkus ta LE § 123 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, mis on kvalifitseeritav
Väärteoprotokolli ja menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolli kohaselt tunnistas ta ennast ka täielikult esitatud süüdistuses süüdi. Kohtuistungil D. Popov jäi esitatud kaebuse juurde, märkides, et ta esitas kaebuse sellepärast, et ta ei ole suuteline tasuma nii suurt trahvisummat koheselt ja ka seda, et kui ta jäätakse ilma autojuhtimise õigusest. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED VTMS § 123 lg 2 kohaselt Maakohus arutab väärteoasja täies ulatuses ab ovo põhimõttel, st sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. I. Kohus on seisukohal, et Denis Popovile süüks pandud süüteod moodustavad reaalkogumi ja on kvalifitseeritud õigesti väärtegudena
-17 lg 1 ja § 74-31 lg 1 järgi, samuti on sellest tulenevalt õigesti mõistetud iga väärteo eest eraldi karistused ning nende väärteokoosseisud on tõendatud D. Popovi enda ütlustega, tunnistajate Sergei Jekimovi ja Jevgeni Beljakovi ütlustega, väärteoprotokollidega ning skemaatiliselt liiklusaktiga 16, mis riimub asjaolude, sh asukoha osas tunnistajate ja D. Popovi ütlustega. Kohus leiab, et D. Popovi ütlused selle kohta ei ole usaldusväärsed, et teele jooksis koer ja seetõttu toimus liiklusõnnetus, kuna D. Popov vaatamata nimetatud asjaoludele põgenes sündmuskohalt. Tunnistaja J. Beljakovi ütlustest nähtub, et ta töötab kiirabi autojuhina ja 26.01.2008 oli tal väljasõit ja nägi pealt väärteoprotokollis kirjeldatud liiklusõnnetust, mille põhjustas Mazda 626 reg nr 846 ATK. Sama nähtub ka tunnistaja J. B ütlustest, kes samuti nägi pealt väärteoprotokollis kirjeldatud liiklusõnnetust, mille põhjustas Mazda 626 reg nr 846 ATK.
lg 1 järgi mootorsõiduki- või trammijuhi poolt liiklusnõuete rikkumise eest, kui sellega on tekitatud varaline kahju või inimesele ettevaatamatusest tervisekahjustus, – karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga.
lg 2 järgi kohus või kohtuväline menetleja võib kohaldada käesolevas paragrahvis sätestatud süüteo eest lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist ühest kuust kuni kolme kuuni .
lg 1 järgi liiklusõnnetuses osalenud sõiduki juhi poolt liiklusõnnetusest politseile teatamise nõuete rikkumise eest, kui teatamine oli kohustuslik, – karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga.
lg 2 järgi kohus või kohtuväline menetleja võib kohaldada käesolevas paragrahvis sätestatud süüteo eest lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist kolmest kuust kuni üheksa kuuni . 3
lg 1 ja 2 järgi.
lg 5 järgi kui juht põgeneb sündmuskohalt või keeldub alkoholisisalduse kontrollimisest tema väljahingatavas õhus või veres või joobeseisundi tuvastamisest või pärast nimetatud kontrollimise või tuvastamise ettepanekut tarvitab aineid, mis võivad esile kutsuda joovet, loetakse kirjeldatud tegevus käesoleva paragrahvi lõigetes 3 ja 4 nimetatud nõuete rikkumiseks.
lg 1 järgi mootorsõiduki või trammi juhtimise eest joobeseisundis – karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga.
lg 2 järgi kohus või kohtuväline menetleja võib kohaldada käesolevas paragrahvis sätestatud süüteo eest lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist kolmest kuust kuni üheksa kuuni . Denis Popovi on varem karistatud neljal korral väärtegude toimepanemise eest, sealjuures 3 korral liiklusrikkumiste eest. 22.08.2007 karistati teda joobes mootorsõiduki juhtimise eest LE § 74-19 lg 1 alusel rahatrahviga 10 200 krooni koos juhtimisõiguse äravõtmisega 4 kuuks. Antud väärtegu sooritati 06.08.2007. Trahv on käesoleva ajani tasumata 16.04.2008 karistusõiendi järgi. Antud juhul D. Popov ei ole trahvi ära tasunud ehk teisisõnu Karistusregistri seaduse järgi trahvi täitnud, seega pani ta toime korduvalt mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. D. Popovi on karistatud ikkagi veel vaidlustatud otsustega üksnes väärteo eest ehkki tema teos on KarS § 424 koosseisu tunnused. Alles trahvi täitmisest hakatakse lugema ühe aastast karistuse õigusliku tähenduse kustumise aega otseses mõttes: Karistusregistri seaduse § 31 lg 1 järgi karistusregistrisse kantud isiku karistusandmetest lähtutakse isiku karistatuse ja kuriteo või väärteo korduvuse arvestamisel. Karistusregistri karistusandmed omavad õiguslikku tähendust kuni nende kustutamiseni käesoleva seaduse § -des 25-28 sätestatud tähtaegadel. Karistusregistri seaduse § 25 lg 1 p 1 järgi karistusandmed kustutatakse registrist ja kantakse üle arhiivi, kui väärteo eest mõistetud või määratud rahatrahvi või aresti täitmisest on möödunud üks aasta. KarS § 3 lg 5 alusel kui isik paneb toime teo, mis vastab väärteo – ja kuriteokooseisule, karistatakse isikut üksnes kuriteo eest. Kui kuriteo eest karistust ei mõisteta, võib isikut karistada väärteo eest. VTMS § 132 p 3 järgi maakohus võib kohtuotsusega tühistada kohtuvälise menetleja otsuse ja lõpetada väärteomenetluse käesoleva seadustiku §-s 29 või 30 sätestatud alustel VTMS § 29 lg 1 p 4 kohaselt väärteomenetlust ei alustata ja alustatud menetlus tuleb lõpetada, kui teos on kuriteo tunnused. VTMS § 132 p 2 järgi maakohus võib kohtuotsusega tühistada kohtuvälise menetleja otsuse täies ulatuses või osaliselt ja teha uue otsuse, kui see ei raskenda menetlusaluse isiku olukorda. 4
-19 lg 2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 7 kuuks, kuna selles osas on D. Popovi teos kuriteotunnused KarS § 424 järgi. III. Kohus arvestab kõiki toodud olulisi asjaolusid D. Popovi süü suurusele proportsionaalselt vastava karistuse kindlakstegemisel. Kaebuse esitaja on esitanud karistamise asjaolude tõendamiseks abielutunnistuse ja lapse sünnitunnistuse. Samuti tõendi, et ta töötab firmas OÜ Mira Food ja tema palk on 05.03.2008 seisuga 4500 krooni kuus. Samuti on ta väljaminekute tõendamiseks esitanud rendilepingu, abikaasa raseduspuhkusel oleku kohta viimase tööandjalt tõendi ja samuti Sotsiaalkindlustusameti tõendi, et D. Popovi abikaasa saab lapse toetust, aga ka samuti üksikvanema toetust lapse Ilja Frolovitši jaoks. Ilja Frolovitš on sünnitunnistuse (t.l. 11) ja kaebuse kohaselt Deniss Popovi võõraslaps. Menetlusalune isik on käesolevas kaebemenetluses vaidlustanud ka järgmised karistused: - LE § 74- 31 lg 1 alusel karistati teda rahatrahviga 80 trahviühiku, s.o. 4800 krooni, ulatuses; -
3600 krooni. LE § 74- 31 lg 1 alusel karistati D. Popovi rahatrahviga 80 trahviühiku ulatuses ja
Mõlema väärteo sanktsiooni maksimum on aga 300 trahviühikut. Samas peab süü kõrval KarS § 53 lg 1 alusel arvestama karistuse mõistmisel ka sellega, et D.Popovi oleks võimalik mõjutada edaspidi liiklusväärtegude toimepanemisest hoiduma. Kohus on seisukohal, et arvestades D. Popovi süü suurust ja samas asjaolu, et D. Popovi ei ole varem just samasuguste väärtegude eest karistatud, on põhjendatud talle karistuse mõistmise alla sanktsiooni keskmise ja just sellises määras. Kohus leiab, et tuleb minimaalselt arvestada sealjuures ka D. Popovil esinenud kergendavaid asjaolusid – ülestunnistus ja kahetsus. Kohus leiab, et antud karistused on proportsioonis ka kui vaadelda D. Popovi süü suurust - tema eitavat suhtumist liiklusnormidesse üldse ja vajadust mõjutada teda edaspidi just liiklusväärtegusid mitte toime panema. Juhindudes VTMS § 132 p-dest 2 ja 3 ja § 29 p-st 4 tühistab kohus kohtuvälise menetleja otsuse osaliselt ja selles samas osas ka lõpetab väärteomenetluse. Pavel Gontšarov Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.